Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-3061/2017
19 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2017.
Решение в полном объеме изготовлено 19.06.2017.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варфоламеевым Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции
заявлениеПубличного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336)
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (ИНН 2721101270, ОГРН 1032700309443)
о признании незаконным решения от 28.12.2016 № 250 в части доначисления страховых взносов по дополнительному тарифу на выплаты и вознаграждения в пользу работников ПАО «ФСК ЕЭС» Грибова Ю.Б., Константинова Д.С., Бондарь А.В, Борохова Е.В., Брижатого П.И. и начисления недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу в размере 77429,96 руб., пени в сумме 11557,28 руб. и штрафа в размере 15 485,99 руб.
при участии в судебном заседании:
от ПАО «ФСК ЕЭС» - Канилова А.В. по дов. № 146-14 от 13.10.2014 (сроком действия до 13.09.2017);
от Управления ПФР – Терехина Т.Л. по дов. № 05 от 12.01.2017.
У С Т А Н О В И Л:
Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее – заявитель, ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (далее – Управление ПФР), в соответствии с которым просит суд:
- признать незаконным решение Управления ПФР от 28.12.2016 № 250 в части доначисления страховых взносов по дополнительному тарифу на выплаты и вознаграждения в пользу работников ПАО «ФСК ЕЭС» Грибова Ю.Б., Константинова Д.С., Бондарь А.В, Борохова Е.В., Брижатого П.И. и начисления недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу в размере 77 429,96 руб. и штрафа в размере 15 485,99 руб.
Общество в своем заявлении ссылается на неправомерность доначисления страховых взносов по дополнительному тарифу работникам - электрогазосварщикам, в связи с тем, что указанным работникам, не занятым в течение полного рабочего дня на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", льготная пенсия не назначается. По мнению заявителя, выплаты работникам, которые, хоть и заняты на работах с вредными условиями труда, но которые не имеют права на досрочный выход на пенсию, не подлежат обложению дополнительными тарифами, предусмотренными частью 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.
Определением от 16.03.2017 заявление ПАО «ФСК ЕЭС» принято судом и на основании статьи 227 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Управление ПФР в установленные определением суда сроки представило отзыв на заявление от 06.04.2017 № 30-28/6273 о несогласии с заявленным требованием. К отзыву представлены материалы проверки в значительном объеме.
Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство ПАО «ФСК ЕЭС» о рассмотрении спора по общим правилам административного судопроизводства.
Определением суда от 02.05.2017 в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.
В предварительном судебном заседании представитель заявителя заявила ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении заявленного требования, в соответствии с которым просит суд:
- признать недействительным решение от 28.12.2016 № 250 в части доначисления страховых взносов по дополнительному тарифу в размере 77429,96 руб., пени в сумме 11557,28 руб. и штрафа в размере 15 485,99 руб.
Ходатайство судом удовлетворено и к рассмотрению принято уточненное требование.
Представитель заявителя в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в заявлении и в возражениях на отзыв.
Представитель Управления ПФР в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в отзыве.
В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в деле лиц судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.
ПАО «ФСК ЕЭС» зарегистрировано в Управлении ПФР в качестве страхователя и плательщика страховых взносов (регистрационный № 037-002-045083).
Управлением ПФР с 04.10.2016 по 31.10.2016 проведена выездная проверка ПАО «ФСК ЕЭС» по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФР РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС, своевременности и полноты представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.
В ходе проверки, оформленной актом от 28.11.2016 № 384дсп, проверяющими были установлены факты неисчисления и неуплаты в проверенные периоды страховых взносов, в том числе по дополнительному тарифу.
ПАО «ФСК ЕЭС» направило в Управление ПФР разногласия от 22.12.2016 № М3/П1/8/87 к акту выездной проверки о несогласии с доначислением страховых взносов по дополнительному тарифу.
По итогам проверки, с учетом возражений страхователя, Управлением ПФР вынесено решение от 28.12.2016 № 250 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым страхователь в соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 27839,92 руб., из которого 15485,99 руб. по дополнительному тарифу.
Также страхователю доначислены к уплате страховые взносы в общей сумме 139199,60 руб., в том числе: 44101,41 руб. – на страховую часть, 6542,88 руб. – на накопительную часть, 11125,35 руб. - в ФФОМС, 77429,96 руб. – по дополнительному тарифу, пени в общей сумме 25477,07 руб., в том числе: 9902,24 руб. – на страховую часть, 1504,21 руб. – на накопительную часть, 2513,34 руб. - в ФФОМС, 11557,28 руб. – по дополнительному тарифу,
Не согласившись с решением Управления ПФР в части доначислений страховых взносов, пени и штрафа по дополнительному тарифу, ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Рассмотрев доводы заявителя, возражения ответчика, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для указанных плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Согласно подпункту "а" пункта 1 части 1 статьи 5, статье 18 Закона N 212-ФЗ страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации), являются плательщиками страховых взносов, обязанными своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.
В соответствии со статьей 33.2 Закона N 167-ФЗ с 01.01.2013 работодатели должны начислять страховые взносы в Пенсионный фонд России по дополнительному тарифу на выплаты работникам, занятым на работах с вредными, опасными или тяжелыми условиями труда. Для начисления взносов должны соблюдаться два условия: работник занят на видах работ, перечисленных в подпунктах 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ (с 01.01.2015 - на видах работ, указанных в пунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"); условия труда на рабочем месте сотрудника признаны вредными, опасными или тяжелыми по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, устанавливаемом отдельным федеральным законом (часть 4 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов освобождаются от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, устанавливаемом отдельным федеральным законом.
С 01.01.2014 при установлении дополнительного тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный Фонд Российской Федерации, с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте применяются результаты специальной оценки условий труда (пункт 7 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда"; далее - Закон N 426-ФЗ).
Из содержания части 4 статьи 27 Закона N 426-ФЗ следует, что в случае, если до дня вступления в силу указанного Закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 указанного закона. При этом для целей, определенных в статье 7 Закона N 426-ФЗ, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу Закона N 426-ФЗ порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном названным Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.
Результаты аттестации, проведенной до 01.01.2014, которые действительны до окончания срока их действия, применяются при определении установленного частью 2.1 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, начисляемых на выплаты работникам, условия труда которых признаны вредными и (или) опасными (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда").
Соответственно страхователь освобождается от уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу в случае, если по итогам аттестации рабочего места условия труда соответствующего работника не будут признаны вредными либо опасными.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество в 2014 году провело аттестацию рабочих мест.
В материалы дела представлены карта рабочего места по условиям труда (электрогазосварщик), карта специальной оценки условий труда.
Профессия электрогазосварщика входит в Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.
Из содержания представленной в материалы дела карты аттестации рабочих мест (электрогазосварщик) следует, что фактическое время воздействия вредных и опасных веществ и общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса отнесена к классу 3.1 (вредные), по травмоопасности – 2 класс.
Управление ПФР выявило занижение базы по дополнительному тарифу в проверяемом периоде, посчитав, что в отношении работников общества - электрогазосварщиков страховые взносы страхователем не начислялись неправомерно.
Страхователь мотивирует свою позицию тем, что электрогазосварщики фактически работают менее 80 % рабочего времени, не имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии, а значит, основания для исчисления страховых взносов по дополнительному тарифу отсутствовали.
Между тем ПАО «ФСК ЕЭС» необоснованно не учитывает следующее.
В соответствии со статьей 58.3 Закона N 212-ФЗ, статьей 27 Закона N 173-ФЗ, пунктами 5, 6 разъяснений "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29, обязанность страхователя начислять страховые взносы по дополнительным тарифам возникает в связи с осуществлением работниками видов деятельности с вредными и тяжелыми условиями труда и не поставлена в зависимость наличия или отсутствия у работников права на досрочное получение трудовой пенсии.
Документами, представленными обществом в период проведения выездной проверки, подтверждается занятость работников – Грибова Ю.Б., Константинова Д.С., Бондарь А.В, Борохова Е.В., Брижатого П.И. в течение полного рабочего дня на работах с вредными и тяжелыми условиями труда. Доначисление страховых взносов по дополнительному тарифу было произведено Управлением ПФР с учетом фактически отработанного электрогазосварщиками времени.
Из представленных заявителем в материалы дела приказов о приеме на работу электрогазосварщиков, трудовых договоров, инструкции по охране труда не усматривается продолжительность рабочего времени работников, а также выполнение ими иных обязанностей помимо профессии электрогазосварщиков.
В установленном статьей 65 АПК РФ порядке общество не представило доказательств выполнения электрогазосварщиками трудовой обязанности на условиях неполного рабочего дня, равно как и доказательств перевода названных выше работников в установленном порядке на осуществление работ по иной специальности. Раздельный учет рабочего времени, занятости на работах с вредными и допустимыми условиями труда и раздельный учет начислений заработной платы за работу в разных условиях труда заявителем не велся.
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2016 № 310-КГ16-11033 по делу № А62-5913/2015 изложена следующая правовая позиция. В соответствии с частью 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ общество обязано было в проверяемом периоде исчислить и уплатить страховые взносы по дополнительному тарифу с выплат работникам - электрогазосварщикам, пропорционально количеству дней (часов), фактически отработанных на данном виде работ. Невключение в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с тем, что работа во вредных условиях труда занимает ежедневно менее 80 процентов рабочего времени, не освобождает плательщика от обязанности начисления страховых взносов по дополнительным тарифам. При этом исчисление и уплата страховых взносов по дополнительному тарифу согласно части 2 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ не поставлены в зависимость от факта наличия или отсутствия у работников, занятых на работах с особыми условиями труда, права на досрочную пенсию.
При таких обстоятельствах дополнительный тариф подлежит уплате, поскольку работники были заняты на работах с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда. Иное обществом не доказано.
Таким образом, Управление ПФР правомерно предложило уплатить доначисленные страховые взносы по дополнительному тарифу, пени за просрочку их уплаты, а также штраф за занижение базы по страховым взносам.
Принимая во внимание изложенное, требование заявителя удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается в связи с её уплатой при подаче заявления в суд.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требования Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» - отказать.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья С.Д. Манник
