АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-13533/2009
«06» октября 2009 г.
Арбитражный суд в составе:
Судьи А. В. Зверевой
при ведении протокола председательствующим судьей
рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Чэатын»
о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.08.2009 г., а также о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.08.2009 г.
заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю; ООО «Национальная община «Чуин».
при участии:
от заявителя: не явился
от отдела судебных приставов – не явился.
Управления ФССП по Хабаровскому краю - не явился
от ООО «Национальная община «Чуин»: не явился
Предмет спора: Общество с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Чэатын» (далее – Общество, артель, ООО СА «Чэатын») обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.08.2009 г., а также о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.08.2009 г.
В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю; ООО «Национальная община «Чуин».
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в силу статьи 123 АПК РФ. Согласно положений статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.
Суд установил:
03.07.2009 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска Логиновой М. В. на основании исполнительного листа за № 120797 выданного Арбитражным судом Хабаровского края по решению от 12.05.2009 за № А73-3208/2009 возбуждено исполнительное производство № 8/2/22905/4/2009 в отношении должника - ООО Старательская артель «Чэатын» о взыскании в пользу взыскателя - ООО «Национальная община «Чуин» суммы 2044312,46 руб. Постановление направлено сторонам исполнительного производства, согласно исходящего штампа 06.07.2009 г.
Указанным Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику в пятидневный срок предложено в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа (в срок до 12.07.2009 г.) либо предлагалось сообщить о невозможности исполнения данного исполнительного документа.
06.08.2009 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска Логиновой М. В. в виду не исполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа в срок, установленный в Постановлении о возбуждении исполнительного производства, вынесено постановление о взыскании с должника суммы исполнительского сбора в размере 143101 руб. 87 коп.
Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, ООО Старательская артель «Чэатын» обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.
Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, отзыва на заявление, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года за № 229-ФЗ (далее - Закон 229-ФЗ, ФЗ «Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В статье 4 указанного Федерального закона перечислены принципы исполнительного производств, к ним в частности относятся принципы законности (подпункт 1); своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (подпункт 2).
Согласно части 1 статьи 5 Закона 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Как установлено частью 2 данной статьи, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункта 3 данной статьи, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Пунктом 8 указанной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно пункта 11 данной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Случаи, при которых, судебным приставом-исполнителем должно быть вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства отражены в статье 31 ФЗ «Об исполнительном производстве, так согласно указанной статье судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, кроме прочего в случае если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (подпункт 2).
В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Пунктом 4 данной статьи установлено, что в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.
Согласно части 6 данной статьи, при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального закона. На время исполнения поручения основное исполнительное производство может быть приостановлено.
Согласно статье 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: по заявлению взыскателя; если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа; если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно части 2 указанной статьи, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как установлено частью 3 настоящей статьи, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 5 данной статьи, исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:
1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;
2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;
4) по судебным актам по обеспечительным мерам.
Согласно части 7 данной статьи, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд установил, что исполнительное производство N 8/2/22905/4/2009 о взыскании с ООО СА «Чэатын» суммы 2044312,456 в пользу ООО «Национальная община «Чуин» возбуждено по заявлению взыскателя – ООО «Национальная община «Чуин» на основании исполнительного листа от 26.06.2009 N 120797 Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-3208/2009, соответствующего требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».
В графе исполнительного листа – «Полное наименование должника и его адрес», адресом заявителя является г. Хабаровск, ул. Ул. Металлистов,10 и Хабаровский край, Ульчский район с . Богородское, ул. Ленина, 1 . По причине наличия в исполнительном документе адреса, г. Хабаровск, ул. Металлистов, 10 исполнительный лист направлен на исполнение в Отдел судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска. Оснований у судебного пристава по направлению исполнительного листа на исполнение в Ульчский район, без проверки имущественного состояния должника по адресу указанному в исполнительном документе не имелось.
Из материалов дела не следует факт, что на момент возбуждения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю было известно об отсутствии имущества должника по адресу: г. Хабаровск, ул. Металлистов, 10.
Кроме того, 13.08.2009 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, которым поручения судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России: Отдел судебных приставов по Ульчскому району совершить исполнительные действия в виде проверки имущественного положения ООО «Старательская артель «Чэатын» по адресу: с. Богородское, ул. Ленина, 1, в случае установления имущества должника наложить арест, что не противоречит положениям статьи 33 ФЗ «ОБ исполнительном производстве».
Поскольку у судебного пристава-исполнителя на момент возбуждения исполнительского производства не имелось предусмотренных статьями 31, 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для возврата исполнительного листа взыскателю и отказа в возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства N 8/2/22905/4/2009 не противоречат требованиям Закона 229-ФЗ. Таким образом, при неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем данного подразделения судебных приставов (ОСП по Кировскому району г. Хабаровска), правомерно было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. В материалах исполнительного производства не имеется сведений о предоставлении должником судебному приставу-исполнителю доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению.
В силу части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Согласно части 3 данной статьи, о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии кассационной жалобы к производству суда.
В материалах дела отсутствуют сведения и заявителем не представлено доказательств, (в т.ч. судебных актов), подтверждающих приостановление спорного исполнительного производства на момент вынесения судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора.
Сам по себе факт кассационного обжалования и направления заявления о приостановлении в кассационную инстанцию не свидетельствует о фактическом приостановлении исполнительного производства.
Кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом – 06.08.2009 г. Как следует из базы регистрации документов Арбитражного суда Хабаровского края, кассационная жалоба по делу А73-3208/2009 с приложенными документами и материалами дела направления в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа – 06.08.2009 г. Таким образом, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, заявление о приостановлении исполнительного производства по данному делу рассмотрено не было, исполнительное производство фактически не приостановлено, что свидетельствует об отсутствии нарушений при вынесении указанного постановления от 06.08.2009 г.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для признания действия судебного пристава-исполнителя Логиновой М. В. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, а также о признании недействительным самого постановления судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь статьями 167-176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении требований ООО «Старательская артель «Чэатын» о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска Логиновой М. В. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.08.2009 г., а также о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.08.2009 г., ., отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А. В. Зверева
