Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-741/2009
17.03.2009 резолютивная часть решения оглашена 12.03.2009
Судья Арбитражного суда Хабаровского края Черняева С.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУП «Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации»
к ГП «41 Леспромкомбинат»
о взыскании 21 515,42 руб.
при участии: от истца – Нырова М.С., по доверенности № 5061 от 18.08.2008.
У С Т А Н О В И Л:
ФГУП «Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФГУП РЭУ МО РФ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ГП «41 Леспромкомбинат» о взыскании 16 800 руб. долга по договору № 6 от 15.02.2006., 4 715,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 21 515,42 руб.
Представитель истца иск поддержала, представила на обозрение суда подлинный акт сверки от 01.01.2008, подписанный ответчиком и заверенный печатью.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.
В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из материалов дела, 15.02.2006 между ФГУП «РЭУ МО РФ» (исполнитель) и ГП «41 Леспромкомбинат» (заказчик) был заключен договор № 6.
По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя проведение подготовки руководителей и специалистов, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов по курсу «промышленная безопасность и охрана труда».
Согласно пунктам договора стоимость обучения составляет 16 800 руб., которая должна быть перечислена
Из представленных суду документов видно, что на момент рассмотрения спора долг ответчика по договору № 6 перед истцом составляет 16 800 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Так, Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 предусмотрено, что к пользованию чужими денежными средствами следует отнести просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
При этом суд учитывает, что в договоре № 6 не содержится условия о сроках оплаты за оказанную услугу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Как следует из представленного расчета, истец стал рассчитывать проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.03.2006, по истечении месяца с момента выставления счет-фактуры.
Следовательно, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 715,42 руб. правомерно и подлежит удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме.
В порядке статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине следует возложить на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Государственного предприятия «41 Лесопромышленный комбинат» в пользу ФГУП «Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации» 16 800 руб. долга, 4 715,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и государственную пошлину в размере 860,62 руб., всего 22 376,04 руб.
Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня провозглашения, в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через суд его вынесший.
Судья С.А. Черняева
30п
