АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-16003/2012
12 февраля 2013 года
Арбитражный суд Хабаровского края
в составе судьи Зверевой А. В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Кремера Евгения Викторовича
об оспаривании постановления ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска по делу об административном правонарушении № 127-ИФНС-ИН от 26.11.2012г.,
Суд установил: Индивидуальный предприниматель Кремер Евгений Викторович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС по Индустриальному району г. Хабаровска (далее – административный орган, Инспекция) № 127-ИФНС-ИН от 26.11.2012г. по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).
Административный орган представил суду материалы административного производства и отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражает, полагает, что доводы заявителя не свидетельствуют о неправомерности привлечения к ответственности.
Заявителем представлены суду дополнительные пояснения в письменном виде.
Правила о надлежащем извещении, установленные статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соблюдены.
В соответствии с положениями статей 226-228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Должностными лицами Инспекции ФНС по Индустриальному району г. Хабаровска в ходе проверки выявлено, что 26.09.2012 в 13 часов 14 минут при осуществлении оплаты физическим лицом услуги сотовой связи оператора «Билайн» на сумму 50 (пятьдесят) рублей, посредством платежного терминала №8700328, принадлежащего ИП Кремер Е.В., наличный денежный расчет осуществлен с применением контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения.
В квитанции б/№ от 26.09.2012, отпечатанной платежным терминалом №8700328 отсутствуют предусмотренные действующим законодательством обязательные реквизиты: № кассового чека, признак фискального режима («ФП»). Согласно данным Инспекции кассовый аппарат №8700328, номер которого указан в квитанции (кассовом чеке) от 26.09.2012, зарегистрирован по месту установки: г.Хабаровск, ул. Дончука, 6, что указывает на то, что фактически один зарегистрированный в инспекции кассовый аппарат, работает в составе сети платежных терминалов, установленных по различным адресам.
Факт нарушения отражен в акте проверки № 009242 от 26.09.2012 г.
Извещением от 28.09.2012 № 15-45/14360 предприниматель приглашался в Инспекцию 16.10.2012 в 11:00 для подписания акта проверки, дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ. Извещение направлено предпринимателю посредством почтовой связи и вручено 09.10.2012 г., согласно почтовому уведомлению.
По установленному факту 16.10.2012 старшим государственным налоговым инспектором Отдела оперативного контроля Инспекции ФНС по Индустриальному району г. Хабаровска Сюкаревой А. Ю., в присутствии представителя предпринимателя Бражникова М. Ю. по доверенности от 04.10.2012 г., при надлежащем извещении, составлен в отношении ИП Кремер Е.В. протокол об административном правонарушении №360-ИФНС-ИН по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
26.11.2012 г. по результатам рассмотрения материалов проверки начальником Инспекции Королевым Е. Ю.. в присутствии представителя предпринимателя Бражникова М. Ю. по доверенности от 04.10.2012 г. вынесено постановление № 127-ИФНС-ИН от 26.11.2012 о привлечении индивидуального предпринимателя Кремера Е. В. к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4.000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
Изучив доводы заявления, отзыва на заявление, дополнительных пояснений, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 14.5. КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 16 от 31.07.2003 года под неприменением контрольно-кассовой техники следует понимать фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия); использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр.
Согласно пункту 2 указанного Постановления, в соответствии со статьей 1 Закона в настоящее время наряду с контрольно-кассовыми машинами, оснащенными фискальной памятью, при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт допускается применение электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также программно-технических комплексов.
В связи с этим судам необходимо учитывать, что в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовой машины иных указанных в Законе видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В соответствии со статьей 1 Закона N 54-ФЗ в понятие контрольно-кассовая техника, используемая при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, входят контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ) организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие платежный терминал или банкомат, обязаны: использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала и (или) банкомата; осуществлять регистрацию применяемой контрольно-кассовой техники в налоговых органах по месту учета организации в качестве налогоплательщика; предоставлять при регистрации, перерегистрации и снятии с регистрации контрольно-кассовой техники в налоговых органах и замене накопителей фискальной памяти налоговым органам паспорт контрольно-кассовой техники и информацию, зарегистрированную в фискальной памяти контрольно-кассовой техники; применять исправную контрольно-кассовую технику, обеспечивающую фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти; эксплуатировать контрольно-кассовую технику в фискальном режиме; выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов кассовый чек, отпечатанный платежным терминалом или банкоматом; обеспечивать ведение и хранение документации, связанной с приобретением, регистрацией, перерегистрацией и снятием с регистрации в налоговом органе, вводом в эксплуатацию, проверкой исправности, ремонтом, техническим обслуживанием, заменой программно-аппаратных средств, выводом из эксплуатации контрольно-кассовой техники, ходом регистрации контрольно-кассовой техникой информации о платежах, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике и документации; предоставлять в налоговые органы по их запросам информацию в порядке, предусмотренном федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1.1. статьи 4 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала, применяемого платежным агентом и банковским платежным агентом, и банкомата, применяемого банковскими платежными агентами, субагентами должна: быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память с накопителями фискальной памяти, контрольную ленту и часы реального времени; обеспечивать некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации о платежах на контрольной ленте и в накопителях фискальной памяти, а также предоставлять информацию для печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом в некорректируемом виде; эксплуатироваться в фискальном режиме, а в иных режимах исключать возможность печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом.
Как следует из части 1 статьи 6 Федерального закона РФ от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме, в том числе, печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств.
Применяемый платежным агентом платежный терминал должен обеспечивать печать на кассовом чеке своего номера и реквизитов, предусмотренных ст. 5 Закона N 103-ФЗ в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте и в фискальной памяти контрольно-кассовой техники.
Согласно части 4 статьи 6 Закона N 103-ФЗ контрольно-кассовая техника, входящая в состав платежного терминала, должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.
При этом часть 1 статьи 6 Закона N 103-ФЗ содержит требование о том, что платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме:
1) предоставление плательщикам информации, предусмотренной статьей 4 настоящего Федерального закона;
2) прием от плательщиков информации о наименовании поставщика, о наименовании товара (работы, услуги), за который (которые) исполняются денежные обязательства физического лица перед поставщиком, о размере вносимых платежному агенту денежных средств, а также иной информации, если это предусмотрено договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;
3) прием денежных средств, вносимых плательщиками;
4) печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств.
Часть 5 статьи 6 Закона N 103-ФЗ закрепляет, что в случае изменения адреса места установки платежного терминала, платежный агент обязан в день осуществления такого изменения направить соответствующее уведомление в налоговый орган с указанием нового адреса места установки контрольно-кассовой техники, входящей в состав платежного терминала.
Однако закон не содержит конкретных требований к платежному терминалу и из смысла Закона N 103-ФЗ не следует, что контрольно-кассовая техника должна быть встроена в сам терминал, а также требования об обязанном расположении контрольно-кассовой техники в одном помещении с терминалом.
Таким образом, при условии соответствия платежного терминала предъявляемым к нему требованиям применение единой контрольно-кассовой техники для обслуживания нескольких платежных терминалов, а равно использование одним терминалом нескольких ККТ, расположение терминала и ККТ по разным адресам законом не запрещено.
Перечисленные терминалы функционируют в составе одной системы с постоянной связью обеспечиваемой беспроводной связью.
Указанная контрольно-кассовая техника обеспечивает печать фискального чека на фискальном сервере агента, печать платежа на одном из фискальных регистраторов. Все реквизиты чека передаются в реальном времени на сервер оператора по приему платежей, а далее на платежный терминал, на котором выполняется печать копии чека со всеми реквизитами соответствующим реквизитам чека зарегистрированного и выданного фискальным регистратором.
Таким образом, данная контрольно-кассовая техника , не встроенная в корпус терминала, но соединенная с ним, является частью данного платежного терминала, и в силу прямого указания пункта 1.1. статьи 4 Закона № 54-ФЗ должна быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата
При таких обстоятельствах, следует признать, что используемая предпринимателем ККТ соответствует требованиям закона, зарегистрирована по месту регистрации предпринимателя с указанием места установки ККТ.
Кроме того, в силу части 2 статьи 5 Закона № 103-ФЗ, кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать следующие обязательные реквизиты:
1) наименование документа - кассовый чек;
2) наименование оплаченного товара (работ, услуг);
3) общую сумму принятых денежных средств;
4) размер вознаграждения, уплачиваемого плательщиком, в случае его взимания;
5) дату, время приема денежных средств, номера кассового чека и контрольно-кассовой техники;
6) адрес места приема денежных средств;
7) наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства, и его идентификационный номер налогоплательщика;
8) номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом.
Согласно части 3 указанной статьи, все реквизиты, напечатанные на кассовом чеке, должны быть четкими и легко читаемыми в течение не менее шести месяцев.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки выявлено, что в квитанции от 26.09.2012, отпечатанной платежным терминалом №8700328 отсутствуют предусмотренные действующим законодательством обязательные реквизиты: № кассового чека, признак фискального режима («ФП»).
В письменных пояснениях заявитель указал, что кассовый чек содержит указанные обязательные реквизиты, а именно чек содержит номер документа. Анализ представленных суду кассовых чеков данный довод подтверждает, поскольку в кассовых чеков третья строка текста снизу, имеет следующее содержание: « # 2255 док.00042557» в кассовом чеке на сумму 50 руб. и «#2196 док. 00042498» в кассовом чеке на сумме 250 руб.
Указанный довод заявителя не опровергнут Инспекцией.
Кроме того, пунктом 1.1. статьи 4 Закона № 54-ФЗ установлена для контрольно-кассовой техники в составе платежного терминала, обязательность эксплуатироваться в фискальном режиме, а в иных режимах исключать возможность печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом.
Таким образом, нарушением требований указанного закона могло послужить использование техники вне фискального режима, однако отсутствие на кассовом чеке указания ККМ с «ФП», при наличии иных признаков фискального режима, а также отсутствии доказательств эксплуатации техники вне фискального режима, событие правонарушения по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ не образует.
Прямое указание на чеке на фискальный режим – «ФП», не относится также к обязательным реквизитам кассового чека, установленным статьей 5 Закона № 103-ФЗ.
Кроме того, Инспекцией не опровергнут довод заявителя о том, что строка вторая снизу кассового чека содержала информацию о применении фискального режима: - ККМ с ФП, однако ввиду некорректной работы принтера, буквы Ф и П искажены.
Таким образом, суд полагает, что факт применения ККМ с нарушением, установленный норм в виде отсутствия обязательных реквизитов в кассовых чеках, административным органом не доказан.
Согласно, части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Положения статей 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливают правила, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При изложенных выше обстоятельствах следует признать, что событие правонарушения и вина предпринимателя в совершении указанного правонарушения не нашли своего подтверждения в судебном заседании и, следовательно, в действиях предпринимателя отсутствует состав вышеуказанного административного правонарушения.
Кроме того, суд из материалов дела усматривает нарушение процедуры привлечения к ответственности, выразившееся в следующем.
Как указано в постановлении о привлечении к ответственности, отзыве на заявление, в ходе производства по делу об административном правонарушении, административным органом вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 26.11.2012 г. на 14.00. Определение об отложении направлено ИП Кремер по почте письмом № 15-45/16741. Кроме того сведения о времени и месте рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении передано 22.11.2012 в 13 часов 16 минут телефонограммой уполномоченному представителю ИП Кремера Е.В. Бражникову Максиму Юрьевичу.
Суду представлен текст телефонограммы, переданной представителю Бражникову М. Ю., о времени и месте рассмотрения дела.
Однако определения об отложение рассмотрения дела, письма № 15-45/16741, а также сведений об их получении предпринимателем в материалах дела об административном правонарушении не имеется и суду не представлены.
Вышеуказанную телефонограмму суд не может признать доказательством надлежащего уведомления, поскольку данный документ, свидетельствует об извещении о времени и месте рассмотрения дела представителя предпринимателя, но не самого индивидуального предпринимателя Кремера Е. В.
в соответствии с частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Аналогичное требование содержится в части 3 статьи 25.4. КоАП РФ, в соответствии с которым дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указанный в части 2 статьи 25.4. КоАП РФ перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Доверенность представителя Бражникова М. Ю. от 14.10.2012 г. имеет общий характер и, следовательно, факт её выдачи не свидетельствует о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах, постановление подлежит признанию незаконным и отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Требования индивидуального предпринимателя Кремера Евгения Викторовича удовлетворить.
Постановление Инспекции ФНС по Индустриальному району г. Хабаровска № 127-ИФНС-ИН от 26.11.2012г., которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, признать незаконным и отменить полностью.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А. В. Зверева
