Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-14685/2011
18 января 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.01.2012.
Арбитражный суд в составе судьи Губиной-Гребенниковой Е.П.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Пешковым Ф.Ю.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю
к ИП Тяжелкову Игорю Викторовичу
о взыскании задолженности по налогам и пени в общем размере 10 335,16 руб.
при участии:
от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом
от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом
Дело рассмотрено в судебном заседании открытом непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.
С У Д У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с ИП Тяжелкова Игоря Викторовича (далее – Предприниматель, налогоплательщик) задолженности в сумме 10 335,16 руб. в том числе:
- по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет и пени в размере 8 208,87 руб.;
- по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС и пени в размере 65,01 руб.;
- по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС и пени в размере 992,84 руб.;
- по налогу на имущество, переходящего в порядке наследования и пени в размере 1 068,44 руб.
Одновременно Инспекция ходатайствует о восстановлении срока на подачу заявления в суд.
Требования Инспекции о взыскании названных сумм налогов и пени обосновано неисполнением налогоплательщиком требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 14.02.2011 № 48081 и наличием по данным КЛС задолженности Предпринимателя в общем размере 10 335,16 руб.
Отзыв ответчиком не представлен.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещённых надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Требованием от 14.02.2011 № 48081 Инспекцией налогоплательщику в срок до 07.03.2011 предложено уплатить задолженность по налогу на имущество, переходящего в порядке наследования, в размере 585,25 руб. и пени по указанному налогу в сумме 516,50 руб.
Как следует из заявления и указанного требования, недоимка по налогу на имущество, переходящего в порядке наследования в размере 585,25 руб. образовалась в период до 01.01.2004, а пени по указанному налогу начислены в период с 2005 по 2010 гг.
Доказательства, подтверждающие основания возникновения названной задолженности и начисления в период с 2005 по 2010 гг. пени, по налогу на имущество, переходящего в порядке наследования, в размере 483,19 руб., как указывает заявитель, у него отсутствуют в связи с истечением срока их хранения.
В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки. Данное правило согласно п. 3 указанной нормы применяется также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.
Срок направления требования об уплате недоимки по налогу на имущество, переходящего в порядке наследования, образовавшейся в период до 01.01.2004, и пени по указанному налогу начисленной в период с 2005 по 2010 гг., налоговым органом пропущен.
Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, не влечёт изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, срок для подачи в суд заявления о взыскании указанной задолженности и пени в общем размере 1 068,44 руб., предложенной налогоплательщику к уплате требованием от 14.02.2011 № 48081, Инспекцией пропущен, что заявителем не оспаривается.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд, Инспекция в качестве причины пропуска срока указывает на сбои в программном комплексе налогового органа.
Суд не признаёт уважительной указанную налоговым органом причину пропуска срока, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока подачи заявления судом отклоняется.
Пропуск срока подачи заявления и отказ в удовлетворении ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, в части задолженности и пени по налогу на имущество, переходящего в порядке наследования, в общем размере 1 068,44 руб. заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В остальной части заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Как следует из ст.ст. 46, 69 НК РФ, одним из условий возникновения у налогового органа права на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки, пеней, штрафов является неисполнение налогоплательщиком требования об уплате недоимки в установленный в нём срок.
В соответствии с частью 2 статьи 213 АПК РФ заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке.
Частью 2 статьи 214 АПК РФ установлено, что к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.
Таким образом, действующим налоговым и арбитражным процессуальным законодательством установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора с налогоплательщиком, состоящий в направлении налогоплательщику требования об уплате налога и пени до обращения налогового органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Данный вывод также следует из анализа положений пунктов 19 и 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения Части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
Доказательств направления ответчику требований об уплате налогов, сборов, пени и штрафов (кроме задолженности и пени по налогу на имущество, переходящего в порядке наследования в размере 1 068,44 руб.) до обращения в суд налоговым органом не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в остальной части предъявленной к взысканию суммы (10 335,16 руб. – 1 068,44 = 9 266,72 руб.) досудебный порядок урегулирования спора Инспекцией не соблюдён.
Согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление налогового органа в части требований о взыскании налогов и пени в общем размере 9 266,72 руб. подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ.
Государственная пошлина налоговым органом не уплачивалась, так как он от её уплаты освобождён на основании ст. 333.37 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 148, 149, 167-170, 216 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш ИЛ:
В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании задолженности по налогу на имущество, переходящего в порядке наследования, и пени в общем размере 1 068,44 руб. отказать.
В удовлетворении требований о взыскании задолженности по налогу на имущество, переходящего в порядке наследования, и пени в общем размере 1 068,44 руб. отказать.
В остальной части заявление Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю оставить без рассмотрения.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Е.П. Губина-Гребенникова
