Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-7457/2014
10 сентября 2014 года
Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Транзит»
о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю по делу об административном правонарушении № 16\102 от 05.06.2014г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.
По определению суда от 14.07.2014г. от административного органа представлен отзыв на заявление, по существу заявленных требований, а также материалы административного производства.
Представитель ООО «Водоканал-Транзит», извещенный о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства, возражения на отзыв не представил.
Правила о надлежащем извещении сторон, установленные статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, соблюдены.
На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Суд установил, Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Транзит» (далее - ООО «Водоканал-Транзит», Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен ОГРН-1092713000380, ИНН-2707005060.
20.05.2014г. сотрудниками инспекции Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю на основании поручения № 112 от 20.05.2014г. проведена проверка в ООО «Водоканал-Транзит», расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Бикин, ул. Железнодорожная, 11 на предмет полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу организации наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов за период 01.03.2014г. по 19.05.2014г. и порядка работы с денежной наличностью, установлено несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, а именно накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Согласно фискального отчета снятого с контрольно-кассовой техники ОКА-102К № 00352723 за период с 01.03.2014г. по 19.05.2014г. общая сумма выручки, составляет 8979,71 руб. За проверяемый период отсутствуют оправдательные документы по неиспользованным кассовым чекам (форма № КМ-3). Согласно записям в журнале кассира-операциониста общая сумма выручки за проверяемый период составляет 8979,71 руб., что соответствует записям отраженным в кассовой книге.
Согласно Приказа б/н от 31.12.2013г. «Об установлении лимита остатка наличных денег на 2014г.» ООО «Водоканал-Транзит» установлен лимит остатка наличных денег (максимально допустимая сумма наличных денег, которая может хранится в месте для проведения кассовых операций) в размере 24600,00 руб.
12.05.2014г. установлено превышение лимита кассы в сумме 225, 04 руб. Остаток на конец дня 12.05.2014г. составляет 24 825,04 руб.
Выплаты заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера, в проверяемом периоде, ООО «Водоканал-Транзит» не производились.
По результатам проверки составлен акт проверки полноты учета выручки от 28.05.2014г. № 16, в котором отражены выявленные нарушения.
28.05.2014г. государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю в отношении ООО «Водоканал-Транзит», в присутствии его законного представителя - директора Общества Капустиной В.А. составлен протокол № 16/102 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ. Факт правонарушения представителем Общества не оспаривался.
Протокол вручен законному представителю Общества Капустиной В.А. 28.05.2014г., что подтверждается ее подписью в протоколе.
В протоколе имеется уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении 05.06.2014г. в 14 часов 30 минут по адресу: г. Хабаровск, ул. О. Кошевого, д. 3, каб.1.
05.06.2014г. начальником Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю Васютиным П.В., в присутствии директора Общества Капустиной В.А., вынесено постановление № 16/102, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его незаконным. Считает выявленное правонарушение малозначительным, просит снизить размер штрафа.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ - нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Центральным банком РФ от 12.10.2011г. № 373-П утверждено Положение о порядке ведения кассовых операций с банкоматами и монетой Банка России на территории Российской Федерации (далее - Положение), которое распространяется на все предприятия, объединения, организации и учреждения, независимо от организационно-правовых форм.
Согласно п. 1.2 Положения - для ведения кассовых операций юридическое лицо устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица, после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня.
В соответствии с п. 1.4 Положения - юридическое лицо обязано хранить на банковских счетах в банках наличные деньги сверх установленного в соответствии с п. п. 1.2, 1.3 Положения лимита остатка наличных денег.
Накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера, включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в эти дни кассовых операций.
Накопление в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег юридическим лицом не допускается (абз. 3 п. 1.4 Положения).
Проверкой установлено, что согласно фискального отчета снятого с контрольно-кассовой техники ОКА-102К № 00352723 за период с 01.03.2014г. по 19.05.2014г. общая сумма выручки, составляет 8979,71 руб. За проверяемый период отсутствуют оправдательные документы по неиспользованным кассовым чекам (форма № КМ-3). Согласно записям в журнале кассира-операциониста общая сумма выручки за проверяемый период составляет 8979,71 руб., что соответствует записям отраженным в кассовой книге.
Согласно Приказа б/н от 31.12.2013г. «Об установлении лимита остатка наличных денег на 2014г.» ООО «Водоканал-Транзит» установлен лимит остатка наличных денег (максимально допустимая сумма наличных денег, которая может хранится в месте для проведения кассовых операций) в размере 24600 руб.
12.05.2014г. установлено превышение лимита кассы в сумме 225, 04 руб. Остаток на конец дня 12.05.2014г. составляет 24 825,04 руб.
Выплаты заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера, в проверяемом периоде, ООО «Водоканал-Транзит» не производились.
Данный факт подтверждается акт проверки полноты учета выручки от 28.05.2014г. № 16, в котором отражены выявленные нарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004г. № 10 разъяснено, что При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ образует формальный состав правонарушения, считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей предусмотренных действующим законодательством.
Безразличное отношение Общества к исполнению своих обязанностей, представляет собой угрозу охраняемым законом общественным отношениям.
Учитывая изложенное, ООО «Водоканал-Транзит» могло и должно было предпринять все необходимые меры для недопущения события правонарушения.
Учитывая изложенное, в действиях (бездействиях) ООО «Водоканал-Транзит» имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункта 17 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999г. № 11-П указано, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характере причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
По материалам дела судом не установлено, каких либо исключительных обстоятельств позволяющих признать выявленное правонарушение малозначительным.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения в минимальном размере санкции, установленной данной статьей, с учетом смягчающих вину обстоятельств.
Кодексом об административном правонарушении не предусмотрена возможность снижения штрафа ниже низшего предела, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П, снижение размера административного штрафа допускается судом в исключительных случаях, только если его размер превышает 100 000 руб.
На основании вышеизложенного, заявленные требования Общества удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 30.7. КоАП РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Транзит» о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю по делу об административном правонарушении № 16\102 от 05.06.2014г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. - отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Р.А. Руденко
