Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-15052/2023
09 ноября 2023 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Руденко Р.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Николаевского-на-Амуре городского прокурора
о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ
Определением суда от 19.09.2023г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
От арбитражного управляющего ФИО1 поступил отзыв на заявление, согласно которому она просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.
Советско-Гаванской городской прокуратурой проведена проверка исполнения арбитражным управляющим ФИО1 своих обязанностей в деле о банкротстве.
В ходе проверки проверяющими сделан вывод о совершении арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Николаевской-на-Амуре городской прокуратурой в адрес арбитражного управляющего ФИО1 было направлено уведомление от 17.07.2023г. № 2-03-2022, в котором указано о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении 18.08.2023г. в 17 часов 00 минут.
Уведомление направлено арбитражному управляющему по средствам почтовой связи простой корреспонденцией, что подтверждается почтовыми квитанциями от 17.07.2023г.
18.08.2023г. по факту выявленного нарушения, Николаевским-на-Амуре городским прокурором Шевелевым В.С., в отношении арбитражного управляющего ФИО1, в ее отсутствие, было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Николаевский-на-Амуре городской прокурор обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу.
На основании положений статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.08.2022 по заявлению Федеральной налоговой службы возбуждено производство по делу № А73-13383/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мой дом НКЛ».
Определением Арбитражного суда от 15.02.2022г. (резолютивная часть от 08.02.2022) по делу № А73-13383/2021 в отношении ООО «Мой дом НКЛ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Казанцева Н.В.
Решением Арбитражного суда от 09.06.2022г. по делу № А73-13383/2021 ООО «Мой дом НКЛ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Казанцева Н.В., рассмотрение отчета назначено на 03.11.2022г., откладывалось на 10.11.2022г.
01.11.2022 судом удовлетворено заявление ФИО1 по делу № А73-13383/2021 об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда от 09.11.2022 по делу № А73-13383/2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО2
В ходе проверки установлено, что решением Николаевского-на-Амуре городского суда от 17.03.2022г. по делу № 2-160/2022 удовлетворены исковые требования Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом НКЛ» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за работу сверх установленной нормы в период с 01.06.2021г. по 01.12.2021г. в размере 16008,55 руб., в то числе: за июнь 2021 года - 3217,60 руб., за июль 2021 года - 3197,76 руб., за август 2021 года - 3197,76 руб., за сентябрь 2021 года -3197,76 руб., за октябрь 2021 года - 3197,76 руб.; а также денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, причитающихся работнику, в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, которая по состоянию на 17.03.2022г. составляла 2761,31 руб.
По состоянию на 30.01.2023г. должником какие-либо выплаты в пользу ФИО3 с целью исполнения решения суда не производились.
В силу ст. 16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий или реестродержатель ведет реестр требований кредиторов.
Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.
В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.
Согласно пункту 4 ст. 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, удовлетворяются во вторую очередь.
В соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) но трудовому договору, требования о выплате выходных пособий относятся ко второй очереди. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Согласно ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 136 Закона о банкротстве, при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством. В случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.
Из положений п. 11 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004г. № 345, п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, абз. 7 и 9 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014г. № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» следует, что действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий при учете текущих обязательств должника самостоятельно в разумный срок на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед кредиторами, обязан учесть такую задолженность в качестве текущей и предъявить банку соответствующее распоряжение для его исполнения, а в случае отказа в таком включении в разумные сроки сообщить об этом кредитору в целях реализации последним своих прав на обжалование действий или бездействия арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.
В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункт 1).
В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди (абз.8 пункт 2); о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка (абз.11 пункт 2).
В ходе проверки, конкурсным управляющим ФИО2 по запросу Николаевского-на-Амуре городского прокурора от 23.12.2022г. № 1136ж-2022 представлены датированные 03.11.2022г. отчеты конкурсного управляющего ООО «Мой дом НКЛ» ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника за период проведения процедуры конкурсного производства, подписи ФИО1 в отчетах заверены оттиском печати.
Исходя из сведений о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, содержащихся в отчете конкурсного управляющего ООО «Мой дом НКЛ» ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 03.11.2022, во вторую очередь включены требования ФИО3 в сумме 6415,36 руб., состоящей, согласно решению Николаевского-на-Амуре городского суда от 17.03.2022г. по делу № 2-160/2022, из сумм недоначисленной и невыплаченной заработной платы за июнь 2021 года - 3217,6 руб., за июль 2021 года - 3197,76 руб.
Отчет конкурсного управляющего ООО «Мой дом НКЛ» ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 03.11.2022г. не содержит данных об учете (в том числе в составе текущих обязательств должника) требований ФИО3 в сумме 12354,5 руб., включающих, согласно решению суда от 17.03.2022г. по делу № 2-160/2022, суммы недоначисленной и невыплаченной заработной платы за август 2021 года - 3197,76 руб., за сентябрь 2021 года - 3197,76 руб., за октябрь 2021 года - 3197,76 руб., а также денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы - 2761,31 руб., возникших после даты принятия Арбитражным судом Хабаровского края заявления о признании ООО «Мой дом НКЛ» банкротом.
Анализ представленных по запросу городского прокурора сведений, отчетов, свидетельствует о нарушении статьи 5, пункта 4 статьи 20.3, абзаца 11 пункта 2 статьи 143, абзаца 6 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», пункта 3 Общих правил подготовки отчетов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003г. № 299 в связи с непринятием мер по учету требований ФИО3 в качестве текущего обязательства должника, не отражением в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства, датированного 03.11.2022г., сведений о требованиях ФИО3 в составе текущих обязательств ООО «Мой дом НКЛ».
В ходе проверки, проверяющими сделан вывод, что действиях арбитражного управляющего ФИО1 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо, предприниматель признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.
В соответствие с частями 3, 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.
Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, на административный орган возложена обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
В соответствии с пунктами 34, 35 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (действовавшим до 01.09.2023г.), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное») и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Договором об оказании услуг почтовой связи может быть предусмотрен отказ отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения. При отказе отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения, порядок действий оператора почтовой связи в отношении таких почтовых отправлений устанавливается договором об оказании услуг почтовой связи.
Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.
За пересылку по новому адресу и возврат по новому адресу почтовых отправлений взимается плата, размер которой определяется в соответствии с договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
За осуществление пересылки по новому адресу и возврат по новому адресу почтовых переводов плата не взимается, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» не осуществляется. За возврат почтовых отправлений разряда «судебное» по обратному адресу плата не взимается.
При рассмотрении дела судом установлено, что Николаевской-на-Амуре городской прокуратурой в адрес арбитражного управляющего ФИО1 было направлено уведомление от 17.07.2023г. № 2-03-2022, в котором указано о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении 18.08.2023г. в 17 часов 00 минут.
Уведомление направлено арбитражному управляющему по средствам почтовой связи простой корреспонденцией, что подтверждается почтовыми квитанциями от 17.07.2023г.:
по адресу: г. <...>, почтовое отправление № 68246081067271, которое принято в отделении связи 17.07.2023г., прибыло в место вручения - отделение связи г. Благовещенск - 21.07.2023г., возвращено 21.08.2023г. с отметкой отделения связи «Возврат за истечением срока хранения»;
по адресу места регистрации: г. <...> почтовое отправление № 68246081067356, которое принято в отделении связи 17.07.2023г., прибыло в место вручения - отделение связи г. Благовещенск - 21.07.2023г., возвращено 21.08.2023г. с отметкой отделения связи «Возврат за истечением срока хранения».
18.08.2023г. по факту выявленного нарушения, Николаевским-на-Амуре городским прокурором Шевелевым В.С., в отношении арбитражного управляющего ФИО1, в ее отсутствие, было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России», указанные почтовые отправления на дату возбуждения дела об административном правонарушении 18.08.2023г. находилось в отделении связи не врученными, имелись отметки 24.07.2023г., 25.07.2023г. - «неудачная попытка вручения», срок хранения установлен отделением связи до 21.08.2023г.
Учитывая изложенное, на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 18.08.2023г., сроки, установленные п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» не истекли, у административного органа не было доказательств надлежащего извещения арбитражного управляющего ФИО1 о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении.
Поскольку установленный законом порядок назначения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административные правонарушения.
Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.
Указанные выше процессуальные нарушения судом признаются существенными, поскольку они не могли позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.
Учитывая изложенное, требования административного органа удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 1.5, 1.6, частью 3 статьи 14.13, статьями 23.1, 24.4, 28.2 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований Николаевского-на-Амуре городского прокурора о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья Р.А. Руденко
