АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-5450/2013
09 августа 2013 года
Арбитражный суд Хабаровского края
в составе судьи Зверевой А. В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АМиКО»
о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 06.03.2013г. № 139-06/2013,
Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью «АМиКО» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – административный орган) от 06.03.2013г. № 139-06/2013, по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 30.000 руб.
Административный орган представил суду материалы административного производства и отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражает, полагает, что доводы заявителя не свидетельствуют о неправомерности привлечения к ответственности.
Правила о надлежащем извещении, установленные статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соблюдены.
В соответствии с положениями статей 226-228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АМиКО» зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС № 1 по Амурской области за основным государственным регистрационным номером 1092801002425, ИНН 2801141335 и осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам пива и пивных напитков.
Должностными лицами Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу установлен факт нарушения Обществом требований действующего законодательства, а именно: ООО «АМиКО» несвоевременно представило в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде (на основе XML) в формате версии 4.20 через «Личный кабинет» на Интернет-сайте Росалкогольрегулирования www.fsrar.ru декларацию об объемах перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 8 за 4 квартал 2012 года (дата представления декларации в электронном виде 30.01.2013 по сроку не позднее 21.01.2013).
Декларация об объемах перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 8 за 4 квартал 2012 года в МРУ Росалкогольрегулирование по Дальневосточному федеральному округу на бумажном носителе не представлена.
Извещением от 13.02.2013 г. № 139-06/2013 законный представитель Общества вызван для составления протокола 26.02.2013 г. в 12-00. Обществом на указанное извещения заявлено ходатайство о составлении протокола в отсутствии его представителя.
По выявленному факту 26.02.2013 г. г. ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу Горшениной Е. А.. в отсутствии законного представителя Общества при надлежащем извещении, составлен в отношении ООО «АМиКО» протокол № 139-06/2013 от 26.02.2013 г. по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.
Определением от 26.02.2013 г. рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 06.03.2013 г. в 12-15.
06.03.2013 заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу Валетовой В. П. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отсутствии представителей Общества, вынесено постановление № 139-06/2013 от 06.12.2012 г. о назначении административного наказания по делу об административной правонарушении, предусмотренном статьёй 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30.000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Изучив доводы заявления, а также отзыв, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных, в соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обязаны представлять декларации об объеме их производства и оборота.
Согласно пункта 13.1 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) пиво - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок. Допускается частичная замена пивоваренного солода зерном, и (или) продуктами его переработки (зернопродуктами), и (или) сахаросодержащими продуктами при условии, что их совокупная масса не превышает 20 процентов массы заменяемого пивоваренного солода, а масса сахаросодержащих продуктов не превышает 2 процентов массы заменяемого пивоваренного солода.
Согласно пункта 13.2 статьи 2 Закона № 171-ФЗ напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки), - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта;
Из статьи 14 Закона № 171-ФЗ следует, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
Согласно пункту 10 Правил, представления деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (Утверждены постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 г. N 815), организации, осуществляющие производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (в том числе денатурата), производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, представляют декларации об объеме перевозки этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 8.
В силу пункта 10.1. Порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (Утвержден приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 г. N 231), Декларация N 8 об объеме перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заполняется организациями, осуществляющими:
производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (в том числе денатурата);
производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции;
производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции;
закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции, спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции;
хранение этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции.
Как установлено в судебном заседании ООО «АМиКО» осуществляет деятельность по закупке, хранению, поставке пива и пивных напитков.
Основанием для привлечения Общества к ответственности послужил факт несвоевременного представления Обществом декларации № 8 (об объеме перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).
При этом, Обществом не представило суду документов, подтверждающих тот факт, что указанная деятельность фактически не осуществляется.
При изложенных обстоятельствах следует признать, что административный орган обоснованно сделал вывод о наличии у Общества обязанности по предоставлению рассматриваемой декларации. Следовательно, факт привлечения к ответственности за её непредставление следует признать правомерным.
При указанных обстоятельствах, административным органом обоснованно сделан вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15.13 Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 указанной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суду не представлены доказательства принятия исчерпывающего перечня мер к исполнению обязанности по предоставлению документов.
Вместе с тем в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.
Оценив в порядке ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации характер совершенного обществом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая непродолжительность периода просрочки представления декларации, принимая во внимание то обстоятельство, что нарушение допущено впервые после начала деятельности. Кроме того, материалы дела свидетельствуют об отсутствии направленности на совершение административного правонарушения и сокрытие этой информации, а также учитывая отсутствие вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие вреда интересам граждан, общества и государства, суд приходит к выводу, что совершенное заявителем административное правонарушение является малозначительным.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Требования Общества с ограниченной ответственностью «АМиКО» удовлетворить.
Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 06.03.2013г. № 139-06/2013, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статье 15.13 КоАП РФ, признать незаконным и отменить полностью.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А. В. Зверева
