Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-738/2016
16 марта 2016 года
Резолютивная часть решения оглашена 09.03.2016, в полном объеме решение изготовлено 16.03.2016.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, с участием секретаря О.И. Вершининой, ведущей протокол судебного заседания,
рассмотрел в заседании суда дело по заявлению товарищества собственников жилья «Знамя» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю Бирюкова А.В. об ограничении проведения расходных операций от 15.01.2016г., в части установления запрета ООО «Центр обработки платежей» перечислять средства, поступающие от собственников в счет оплаты взноса на капитальный ремонт на специальный счет капитального ремонта и в части запрета ООО «Центр обработки платежей» перечислять средства поступающие от собственников в счет оплаты коммунальных услуг – холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение и теплоснабжение – ресурсоснабжающим организациям, предоставляющим указанные коммунальные услуги,
Третьи лица: Управление ФССП по Хабаровскому краю, ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», ООО «Центр обработки платежей»
В заседании приняли участие:
от заявителя: Александров С.А., доверенность от 27.01.2016г.;
от МОСП: представитель не явился;
от УФССП: Якубович Е.В., доверенность от 15.10.2015г. № Д-27907/15/443-ДМ; Шоназарова М.М., доверенность от 25.02.2016 № Д-27907/16/117-АК;
от ООО «Центр обработки платежей»: Александров С.А., действующий по доверенности от 28.01.2016г.;
от ПАО «ДЭК»: Романько Т.В., доверенности от 01.01.2016г. № ДЭК-20-15/308Д, Сорокин Д.А., доверенность от 01.01.2016 № ДЭК-20-15/322Д.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 29.02.2016 по 09.03.2016.
Суд установил: товарищество собственников жилья «Знамя» (далее – ТСЖ «Знамя», товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю Бирюкова А.В. об ограничении проведения расходных операций от 15.01.2016г., в части установления запрета ООО «Центр обработки платежей» перечислять средства, поступающие от собственников в счет оплаты взноса на капитальный ремонт на специальный счет капитального ремонта и в части запрета ООО «Центр обработки платежей» перечислять средства поступающие от собственников в счет оплаты коммунальных услуг – холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение и теплоснабжение – ресурсоснабжающим организациям, предоставляющим указанные коммунальные услуги.
В судебном заседании представитель ТСЖ «Знамя» поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представители УФССП по Хабаровскому краю просили отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представители ПАО «ДЭК» считают постановление судебного пристава законным и обоснованным.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю находится сводное исполнительное производство №7688/15/27027-СД о взыскании задолженности с ТСЖ «Знамя» ИНН 2722075337 на общую сумму 139 785,12 руб.
В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства о взыскании задолженности с ТСЖ «Знамя» в пользу ПАО «ДЭК»:
-№ 7688/15/27027-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № 005171643 от 23.06.2015, выданного по делу № А73-3768/2015;
-№ 352/15/27027-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № 005176469 от 09.11.2015, выданного по делу № А73-11354/2015.
Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, которым должнику ТСЖ «Знамя» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направлены сторонам исполнительного производства.
Поскольку в срок для добровольного исполнения должник не предпринял мер для исполнения, решения суда, судебным приставом исполнителем применены к должнику меры принудительного взыскания.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств по Хабаровскому краю было установлено, что между ТСЖ «Знамя» и ООО «Центр обработки платежей» заключен агентский договор № 65 от 25.01.2016, в соответствии с которым ООО «Центр обработки платежей» организует сбор платежей с собственников и пользователей помещений за оказанные жилищно-комунальные и иные услуги.
15.01.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций с расчетного счета агента по начислению и сбору платежей. Так ООО «Центр обработки платежей» запрещено производить перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Центр обработки платежей» принадлежащих ТСЖ «Знамя» до накопления суммы задолженности в размере 139 785 руб. 12 коп., а так же ООО «Центр обработки платежей» запрещено производить перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Центр обработки платежей» принадлежащих ТСЖ «Знамя» на расчетные счета сторонних организаций до накопления суммы задолженности размере 139 785 руб. 12 коп.
Несогласие с данным постановлением ТСЗ «Знамя» явилось основанием для обращения в суд.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.
Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
При рассмотрении в порядке главы 24 АПК РФ требований о признании незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия и должностных лиц, подлежат выяснению обстоятельства несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст.198 АПК РФ).
Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем. К их числу относятся:
- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
По правилам, установленным частями 1 и 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
Часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Как следует из материалов дела, на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю находится сводное исполнительное производство № 7688/15/27027-СД о взыскании задолженности с ТСЖ «Знамя» ИНН 2722075337 на общую сумму 139 785,12 руб.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств по Хабаровскому краю было установлено, что между ТСЖ «Знамя» и ООО «Центр обработки платежей» заключен агентский договор № 65 от 25.01.2016, в соответствии с которым ООО «Центр обработки платежей» организует сбор платежей с собственников и пользователей помещений за оказанные жилищно-комунальные и иные услуги оказываемые собственникам при исполнении ТСЖ «Знамя» функций управления многоквартирным домом за оказанные жилищно-коммунальные услуги.
15.01.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций с расчетного счета агента по начислению и сбору платежей. Так ООО «Центр обработки платежей» запрещено производить перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Центр обработки платежей» принадлежащих ТСЖ «Знамя» до накопления суммы задолженности в размере 139 785 руб. 12 коп., а так же ООО «Центр обработки платежей» запрещено производить перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Центр обработки платежей» принадлежащих ТСЖ «Знамя» на расчетные счета сторонних организаций до накопления суммы задолженности размере 139 785 руб. 12 коп.
Данное постановление судебного пристава не противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве, является законным и обоснованным.
Заявитель считает, что судебным приставом нарушена статья 175 Жилищного кодекса РФ согласно которой, на денежные средства, находящиеся на специальном счете, не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета, за исключением обязательств, вытекающих из договоров, заключенных на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указанных в пункте 1.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, а также договоров на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме, заключенных на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта либо на ином законном основании.
Однако судебный пристав не обращает взыскание на денежные средства владельца счета, а согласно оспариваемого постановления ООО «Центр обработки платежей» запрещено производить перечисление денежных средств принадлежащих ТСЖ «Знамя» до накопления суммы задолженности в размере 139 785 руб. 12 коп., а так же запрещено производить перечисление денежных средств на расчетные счета сторонних организаций до накопления суммы задолженности.
Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Из смысла приведенных норм следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств, а именно: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
ТСЖ «Знамя» не указало, какие именно их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены спорным постановлением.
С учетом изложенного суд считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям закона и не нарушает права ТСЖ «Знамя» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать
Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований товарищества собственников жилья «Знамя», отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.Г. Калашников
