Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-17189/2023
12 февраля 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 08 февраля 2024 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Евдокимовой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «2ГИС-Хабаровск» (ОГРН 1162724086623, ИНН 2722077430, адрес: 680022, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Воронежская, д. 47А, оф. 1001)
к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700168961, ИНН 2721121446, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 41)
о признании недействительным решения от 15.09.2022 № 847 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя – Григорьев К.Н. по доверенности от 10.04.2023, диплом 102724 2972443;
от УФНС России по Хабаровскому краю – посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) - Федотов А.А. по доверенности от 31.10.2022 № 05-12/13402, диплом ВСГ 0013172, Темная О.С. по доверенности от 31.10.2022 № 5-12/13400,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «2ГИС-Хабаровск» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «2ГИС-Хабаровск») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявление о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю, налоговый орган) от 15.09.2022 № 847 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, представил судебные акты по делу № 2-1341/2022, дважды заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, ввиду необходимости получения в Железнодорожном районном суде г. Хабаровска копии аудиозаписи судебных заседаний и ознакомления с материалами дела по трудовому спору, в рамках которого руководитель ООО «ВСК» Пальчик Е.А. дала пояснения о реальности осуществления ею руководства организацией, что, по его мнению, имеет существенное значение для дела; а также по причине необходимости подготовки позиции по делу с учетом получения копии решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по делу № 2-1341/2022 лишь 07.02.2024.
Рассмотрев в порядке статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайства представителя заявителя об отложении судебного разбирательства, суд с учетом мнения представителей налогового органа, протокольным определением, отклонил данные ходатайства, с учетом того обстоятельства, что заявление по настоящему делу поступило в суд 23.10.2023, у заявителя на момент проведения настоящего судебного заседания было достаточно времени для сбора необходимых доказательств по делу; при этом отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Представители УФНС России по Хабаровскому краю в судебном заседании против заявленных требований возражали по доводам, изложенным в отзыве.
В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в деле лиц, судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска) проведена выездная налоговая проверка ООО «2ГИС-Хабаровск» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль организаций за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.
В ходе проверки выявлены нарушения налогового законодательства, отраженные в акте проверки от 20.07.2022 № 1464.
По результатам рассмотрения материалов проверки, ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска принято решение от 15.09.2022 № 847 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с указанным решением ООО «2ГИС-Хабаровск» доначислены НДС в общем размере 11 321 435 руб., налог на прибыль организаций в общем размере 11 104 237 руб., начислены соответствующие пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по состоянию на 15.09.2022 в общем размере 5 796 188,15 руб.
Этим же решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в общем размере 2 241 452 руб. (с учетом примененных смягчающих обстоятельств размер штрафных санкций уменьшен в 4 раза).
Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 23.06.2023 № 34-21/047713@ решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска от 15.09.2022 № 847 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части пени по НДС в размере 728 212,77 руб., в части пени по налогу на прибыль организаций в размере 713 023,77 руб., в части штрафа по НДС в размере 849 108 руб., в части штрафа по налогу на прибыль организаций в размере 831 981 руб.
Таким образом, ООО «2ГИС-Хабаровск»привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в общем размере 560 363 руб., также Обществу доначислены НДС в общем размере 11 321 435 руб., налог на прибыль организаций в общем размере 11 104 237 руб., начислены соответствующие пени в размере 2 453 443,56 руб. и 1 901 508,05 руб. соответственно.
Не согласившись с доводами, изложенными ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска в решении от 15.09.2022 № 847 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ООО «2ГИС-Хабаровск» обратилось с жалобой на решение налогового органа в вышестоящий по ведомственной принадлежности орган – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу (далее – МИ ФНС России по Дальневосточному федеральному округу).
По результатам рассмотрения жалобы, решением МИ ФНС России по Дальневосточному федеральному округу от 21.07.2023 № 07-10/2643@ апелляционная жалоба Общества на решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска от 15.09.2022 № 847 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.
Основанием для привлечения ООО «2ГИС-Хабаровск» к ответственности за неуплату НДС и налога на прибыль организаций, доначисления сумм указанных налогов, а также соответствующих сумм пени явился тот факт, что в проверенном периоде Общество в нарушение условий, предусмотренных статьями 54.1, 171, 172, 252 НК РФ заявило право на налоговые вычеты по НДС и учло расходы по налогу на прибыль организаций по сделкам, заключенным с ООО «ВКС» (ИНН2724227708), ООО «Модуль» (ИНН 3662273566), ООО «Информ» (ИНН 3662272604) (далее - спорные контрагенты), фактически не осуществлявшими заявленные услуги.
Полагая решение налогового органа от 15.09.2022 № 847 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным и необоснованным, нарушающим права и интересы налогоплательщика, ООО «2ГИС-Хабаровск» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.
Доводы заявителя о незаконности решения налогового органа по существу основаны на недоказанности последним обстоятельств, предусмотренных статьей 54.1 НК РФ, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении. Кроме того Общество обращает внимание, что в решении налогового органа не приведены доказательства, подтверждающие искажение налогоплательщиком фактов хозяйственной деятельности, отраженных в налоговых декларациях по НДС и налогу на прибыль организаций за 2020 год.
Рассмотрев заявленные требования, выслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно главе 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ).
Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счет-фактур, оформленных в соответствии со статьей 169 НК РФ и выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со статьей 172 НК РФ обязанность по подтверждению первичной документацией правомерности и обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, произведенных затрат лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, учитывающим налоговые вычеты при исчислении итоговой суммы НДС.
На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ в целях гл. 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.
При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ, включая сведения о поставщиках (исполнителях) товаров, работ, услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 № 9299/08 указано, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.
Налогоплательщик, заключивший сделки по приобретению товаров (работ, услуг), несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на налоговые вычеты только в отношении добросовестных контрагентов, осуществляющих реальную экономическую деятельность.
Ввиду указанного, при решении вопроса о правомерности учета налогоплательщиком налоговых вычетов, налоговый орган проверяет, как достоверность и непротиворечивость представленных документов, так и реальность осуществления хозяйственных сделок организации с контрагентами.
Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов установлены статьей 54.1 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Положениями пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части II НК РФ.
К таким условиям относятся следующие обстоятельства:
- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;
- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.
При этом невыполнение хотя бы одного из указанных в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ условий влечет отказ от учета таких операций в целях налогообложения.
Таким образом, при проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС и понесенных расходов по налогу на прибыль организаций необходимо учитывать как достоверность, полноту и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций. Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ (оказанием услуг), но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком (подрядчиком).
В письме ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060® «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - письмо ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@) указано, что исходя из положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ неправомерное уменьшение налогооблагаемой базы и (или) суммы налога (далее - уменьшение налоговой обязанности) может происходить в результате искажения налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни, в том числе о финансово-хозяйственных операциях, совершенных во исполнение сделок, совокупности таких фактов (далее - операции), об объектах налогообложения.
С учетом положений пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ налогоплательщик вправе определить налоговую обязанность на основании отраженных им сведений о совершенных операциях в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:
а) налогоплательщиком не было допущено искажение указанных сведений,
б) обязательства по соответствующей сделке исполнены лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона (далее - надлежащее лицо),
в) основной целью совершения операции либо их совокупности не являлось уменьшение налоговой обязанности.
Положения пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ в их нормативном единстве с положением подпункта 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, предусматривающим право налоговых органов изменять юридическую квалификацию сделок, совершенных налогоплательщиком, его статус и характер деятельности, устанавливают ряд критериев оценки операций, отраженных налогоплательщиками в целях налогообложения:
а) реальность операции, то есть имела ли место операция в действительности и получено ли исполнение по сделке налогоплательщиком;
б) исполнение обязательства надлежащим лицом,
в) действительный экономический смысл хозяйственной операции, отсутствие искажения юридической квалификации операций, статуса и характера деятельности их сторон в целях налогообложения;
г) наличие иной основной цели совершения налогоплательщиком операции, уменьшение налоговой обязанности (деловая цель).
Искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, а также путем ложного отражения отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности, или, напротив, посредством сокрытия (неотражения) фактов и (или) занижения показателей операций, в силу которых налоговая обязанность возникает, увеличивается или наступает ранее.
Применение указанных критериев означает, в частности, что нереальная операция в целях налогообложения не учитывается, иные критерии в отношении нее не оцениваются и доказыванию не подлежат.
Обязанность по документальному подтверждению операций возложена на налогоплательщика.
В пункте 10 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ указано, что при встраивании «технической» компании или цепочки таких компаний между налогоплательщиком и лицом; осуществившим фактическое исполнение по сделке, повлекшее причинение ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате завышения расходов и вычетов по НДС, сумма расходов и налоговых вычетов, подлежащая учету, производится исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах указанного лица по такой сделке (договорах, первичных документах, счетах-фактурах, платежных поручениях и т.п.).
При этом бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике. Налогоплательщиком в соответствии с требованиями подпунктом 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции. Поскольку соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их предоставление должно производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, при представлении возражений на акт проверки.
Таким образом, налоговый орган учитывает расходы и вычеты по НДС по указанным спорным операциям на основании обстоятельств, которые подлежат установлению с учетом сведений, документов, представленных налогоплательщиком, а также данных, полученных в рамках мероприятий налогового контроля и истребования документов (информации) о конкретных сделках от поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществившего фактическое исполнение по сделке.
Как следует из материалов проверки, в проверяемом периоде между ООО «2ГИС-Хабаровск» и ООО «ДубльГИС» (г. Новосибирск) заключен договор от 01.12.2016 №63, согласно условиям которого, ООО «ДубльГИС» (далее - 2ГИС) обязуется оказать ООО «2ГИС-Хабаровск» (далее - Партнер) услуги 2ГИС по предоставлению ООО «2ГИС-Хабаровск» возможности использования рекламной емкости продуктов 2ГИС путем размещения ООО «2ГИС-Хабаровск» рекламных материалов в приложениях на основе продуктов 2ГИС, а также иные услуги, связанные непосредственно или опосредованно с использованиемрекламной емкости продуктов 2ГИС, в том числе, заключающиеся в обеспечении функционирования дополнительных услуг (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 6 договора, для оказания услуг Партнера по настоящему договору Партнер вправе привлекать третьих лиц, оставаясь ответственным за их действия, как за свои собственные, и только при условии наличия у привлекаемых третьих лиц необходимой ресурсной базы (в том числе, штатной численности и технического оснащения) для выполнения порученных третьим лицам функций.
Перечень программных продуктов и программных средств, переданных ООО «2ГИС-Хабаровск», приведен в приложении № 5 к договору; перечень рекламных позиций, составляющих рекламную емкость продуктов 2ГИС, приведен в приложении № 9 к договору.
Исходя из условий договора для осуществления своей деятельности, ООО «2ГИС-Хабаровск» оснащено 2ГИС программным обеспечением и иными программными продуктами. Фактически, ООО «2ГИС-Хабаровск» сопровождает информационную карту «2ГИС», работает по франшизе от ООО «ДубльГИС», наделено им неисключительным правом пользования.
Также, между ООО «2ГИС-Хабаровск» и ООО «ДубльГИС» заключен договор от 05.06.2019 №63А, согласно условиям которого, 2ГИС обязуется оказать услуги в адрес Партнера по обеспечению продвижения продуктов 2ГИС, а также неограниченного доступа конечных пользователей к продуктам 2ГИС и/или осуществить привлечение новых конечных пользователей к продуктам 2ГИС.
Во исполнение указанных договоров Обществом были привлеченыспорные контрагенты:
- ООО «ВКС» - по договорам от 08.04.2019 №22, от 27.03.2020 №12 (услуги по своевременному пополнению (созданию) информации (данных), обновлению информации (данных) и модерированию информации (данных); дизайну, в том числе разработке концептов, и/или интернет баннеров, и/или рекламных материалов, и/или логотипов, и/или уникального фирменного стиля, и/или подбору концепций сувенирной продукции, и/или выставочных материалов, и/или офисной продукции, и/или интерьеров и других необходимых Заказчику дизайнерских решений); от 14.02.2020 №8, от 27.03.2020 №11 (услуги по обработке исходящих телефонных вызовов (call-центра)); от 01.04.2020 №14, от 03.03.2020 №10 (услуги по актуализации информации в карточках организаций в рубриках информационно-картографического сервиса 2ГИС в соответствии с Техническим заданием);
- ООО «Модуль» - по договору от 18.03.2020 №47 (дизайнерские услуги, в т.ч., разработка концептов, и/или интернет баннеров, и/или рекламных материалов, и/или логотипов, и/или уникального фирменного стиля, и/или подбору концепции сувенирнойпродукции, и/или выставочных материалов, и/или офисной продукции, и/или интерьеров и др. необходимых Заказчику дизайнерских решений);
- ООО «Информ» - по договорам от 18.03.2020 №12 (дизайнерские услуги, в т.ч., разработка концептов, и/или интернет баннеров, и/или рекламных материалов, и/или логотипов, и/или уникального фирменного стиля, и/или подбору концепции сувенирной продукции, и/или выставочных материалов, и/или офисной продукции, и/или интерьеров и др. необходимых Заказчику дизайнерских решений); от 18.03.2020 №47 (услуги по актуализации информации в карточках организаций в рубриках информационно-картографического сервиса 2ГИС в соответствии с Техническим заданием).
Вместе с тем, по результатам выездной налоговой проверки, налоговым органом установлено, чтозаявленные ООО «2ГИС-Хабаровск» от имени ООО «ВКС», ООО «Модуль» и ООО «Информ» услуги 2ГИС по пополнению и обновлению информации (данных) о картографических и иных объектах; услуги по обработке исходящих телефонных вызовов (call-центра), дизайнерские и рекламные услуги выполнены самим налогоплательщиком.
Так, по результатам анализа представленных Обществом документов, в том числе должностных инструкций, приказов о приеме работников на работу, а также согласно свидетельским показаниям сотрудников налогоплательщика, налоговым органом установлено, что в ООО «2ГИС-Хабаровск» в проверенном периоде числились сотрудники, выполняющие в полном объеме работы (услуги) с использованием программных продуктов (программного обеспечения), предусмотренных договором с 2ГИС, необходимость в привлечении спорных контрагентов у Общества отсутствовала.
Кроме того, в ходе проверки установлено, что руководителем ООО «2ГИС-Хабаровск» Новоселовым А.М. (генеральный директор с 19.04.2017 по 16.01.2020), его учредителями Степановым С.С. и Миловзоровым Е.С. в целях получения незаконной налоговой экономии организована схема уклонения от налогообложения путем наращивания расходов по взаимоотношениям со специально созданными и подконтрольными организациями: ООО «ВКС», ООО «Модуль», ООО «Информ».
На целенаправленное, умышленное искажение сведений, а также уменьшение налоговой базы и суммы подлежащего уплате НДС и налога на прибыль организаций, указывают следующие установленные обстоятельства и факты.
В отношении ООО «ВКС» установлено следующее:
-в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись 04.05.2021 о недостоверности юридического адреса; по заявлению Пальчик Е.А. (руководитель ООО «ВКС) внесена запись о недостоверности учредителя и руководителя 09.07.2021;
-отсутствие материально-технических ресурсов для осуществления деятельности;
-справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2020 год представлены на 3 человек: Борисова В.М., Вировлянского А.К., Пальчик Е.А., которые до регистрации спорного контрагента работали в ООО «2ГИС-Хабаровск»;
-при проверке не представлены какие-либо договоры субаренды офисного помещения ООО «2ГИС-Хабаровск», при этом Борисов В.М. и Вировлянский А.К. подтвердили, что их рабочие места в ООО «ВКС» располагаются в арендуемом у Общества офисном помещении, за теми же столами и компьютерами, что и в ООО «2ГИС-Хабаровск», должностные обязанности те же, что и в Обществе;
-поставщиками ООО «ВКС» являются «технические» компании и «фирмы-однодневки»;
-в книге продаж единственным покупателем являлось ООО «2ГИС-Хабаровск» (удельный вес 100 %);
- документы по требованиям налогового органа контрагентами ООО «ВКС» не представлены;
-свидетельскими показаниями сотрудников ООО «2ГИС-Хабаровск» подтверждено, что услуги 2ГИС, заявленные по договору, заключенному между Обществом и спорным контрагентом, фактически выполнялись ООО «2ГИС-Хабаровск» самостоятельно.
Так, Петрушин И.И. (генеральный директор Общества с 17.01.2020) подтвердив, что поставщиком услуг для ООО «2ГИС-Хабаровск» является ООО «ВКС», привлеченный из-за большого объема работ и нагрузки на менеджеров, не отрицал, что Борисов В.М. и Вировлянский А.К., не являясь сотрудниками Общества, продолжают работать в офисе ООО «2ГИС-Хабаровск» на его компьютерах, с целью оказания помощи ООО «ВКС» в компьютерных технологиях, для выполнения услуг в адрес ООО «2ГИС-Хабаровск». Свидетель не смог пояснить, какими сотрудниками со стороны ООО «ВКС» выполнялись услуги в рамках заключенного между ООО «2ГИС-Хабаровск» и ООО «ВКС»договора;
- документы, подписанные руководителем Пальчик Е.А. по деятельности ООО «ВКС» носят фиктивный характер, свидетельствуют о номинальности руководителя и нереальности финансово-хозяйственной деятельности спорного контрагента.
Так, согласно показаниям Пальчик Е.А. (учредитель и руководитель ООО «ВКС» с 16.12.2018 по 09.07.2021), последняя подтвердила, что в ООО «2ГИС-Хабаровск» имелось достаточно сотрудников для выполнения услуг, предусмотренных договором от 01.12.2016 №63, что Борисов В.М. и Вировлянский А.К. продолжали работать в Обществе, а их трудоустройство в ООО «ВКС» было формальным. Также из показаний свидетеля установлена подконтрольность ООО «ВКС» физическим лицам Новоселову A.M., Шулик А.Н. и Петрушину И.И. (учредителям, главному бухгалтеру и руководителю ООО «2ГИС-Хабаровск» соответственно), ООО «ВКС» создано для вывода денежных средств (обналичивание);
-расходы, понесенные на оплату услуг ООО «ВКС» значительно превышают расходы по выплате заработной платы сотрудникам;
- спорным контрагентом в налоговых декларациях по НДС не подтверждены сделки с ООО «2ГИС-Хабаровска»: 28.06.2021 представлены уточненные налоговые декларации по НДС с нулевыми показателями за 1, 2, 3, 4 кв. 2020 года;
-согласно материалам ОРД УМВД по Хабаровскому краю при осмотре рабочего кабинета главного бухгалтера Общества Шулик А.Н., обнаружены документы и печати спорного контрагента, а также оригиналы документов по взаимоотношениям с ООО «Капитал», ООО «Перспектива» (контрагенты ООО «ВКС»);
-из материалов УЭБиПК УМВД России по Хабаровскому краю следует, что в результате обследования офиса ООО «2ГИС-Хабаровск» (рабочего кабинета главного бухгалтера) обнаружены следующие оригиналы документов за 2020 год по взаимоотношениям Общества с ООО «ВКС»: отчеты об оказанных услугах к акту, отчет об оказанных услугах по договору возмездного оказания услуг, заявки по договору возмездного оказания услуг, заявки на дизайнерские услуги (в том числе и по взаимоотношениям с ООО «Информ»), на которых отсутствуют подписи исполнителя.
В отношении ООО «Модуль» и ООО «Информ» установлены признаки «технических» компаний, не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства:
- отсутствие спорных контрагентов по заявленному в ЕГРЮЛ юридическому адресу;
- создание спорных контрагентов незадолго до совершения сделок, заключенных с ООО «2ГИС-Хабаровск»;
- отсутствие у ООО «Модуль» и ООО «Информ» материальных и трудовых ресурсов для выполнения обязательств по сделкам, заключенным с Общесвтом;
- в налоговых декларациях по НДС за 2020 год ООО «Модуль» и ООО «Информ» заявлены налоговые вычеты по контрагентам - фирмам «однодневкам» и транзитным организациям, не осуществляющим реальную финансово-хозяйственную деятельность (ООО «Регион», ООО «Информ» у ООО «Модуль»; ООО «ИТР» у ООО «Информ»);
- по цепочке сомнительных контрагентов ООО «Модуль» и ООО «Информ», сформировался налоговый «разрыв» за 2020 год по НДС: ООО «Информ» представлена налоговая декларации по НДС с нулевыми показателями за 1, 2 кварталы 2020 года; ООО «Модуль» в налоговой декларации по НДС не подтверждены сделки с ООО «2ГИС-Хабаровска» за 1 квартал 2020 года. Также по цепочке сомнительных контрагентов ООО «Регион» за 3, 4 кварталы 2020 года, ООО «Информ» за 4 квартал 2020 года сформирован налоговый «разрыв» по НДС;
-документы по взаимоотношениям с ООО «2ГИС-Хабаровск», а также информация о сотрудниках, оказывающих услуги, ООО «Модуль» и ООО «Информ» в адрес Общества не представлены;
- отсутствие у ООО «Модуль» и ООО «Информ» реальных поставщиков услуг, для дальнейшей реализации в адрес ООО «2ГИС-Хабаровск».
Кроме того, в ходе проведения выездной налоговой проверки Обществом не представлены регистры бухгалтерского учета (карточки бухгалтерских счетов, оборотно-сальдовые ведомости счетов бухгалтерского учета, анализ счетов организации), в том числе по отражению операций по выполнению работ (услуг) спорными контрагентами.
Согласно анализу финансово-хозяйственной деятельности ООО «ВКС», ООО «Модуль», ООО «Информ», налоговым органом установлено, что спорные контрагенты имеют признаки как «транзитной» организации, так и «технического» звена, посредством участия которых формируется фиктивный документооборот в интересах налогоплательщиков-выгодоприобретателей для применения налоговых вычетов и необоснованного увеличения расходов.
Так, движение денежных средств по расчетным счетам ООО «ВКС», ООО «Модуль», ООО «Информ» носит «транзитный» характер: денежный поток проходит через организации, созданные незадолго до совершения сделок и обладающие признаками «транзитных»; отсутствие в достаточном объеме операций, сопутствующих ведению реальной финансово-хозяйственной деятельности.
Денежные средства, поступившие на счета спорных контрагентов от ООО «2ГИС-Хабаровск» с назначением платежа «Оплата за услуги по договору», обналичивались по цепочке одних и тех же контрагентов и далее в течение 1-2 дней поступали на личные банковские карты Степанова С.С. (учредитель ООО «2ГИС-Хабаровск»).
Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки установлено несоответствие товарных и денежных потоков ООО «ВКС», ООО «Модуль», ООО «Информ»: показатели финансово - хозяйственной деятельности, отраженные в налоговых декларациях, существенно превышают обороты денежных средств на расчетных счетах обществ: расчеты с заявленными в книге покупок поставщиками произведены либо в минимальном размере, либо отсутствуют полностью.
Помимо этого, налоговым органом установлено совпадение ip-адресов ООО «2ГИС-Хабаровск» и ООО «ВКС», ООО «Модуль», ООО Информ», с которых осуществлялся вход в систему банк-клиент Общества и указанных контрагентов, а также совпадение ip-адресов с «транзитными» организациями, используемыми при обналичивании денежных средств.
Учитывая, что ООО «2ГИС-Хабаровск», ООО «ВКС», ООО «Информ», ООО «Модуль» не находятся по одному адресу регистрации, совпадения IP-адресов по номерам, как верно указал налоговый орган, свидетельствует о финансовой подконтрольности спорных контрагентов ООО «2ГИС-Хабаровск» и согласованности действий указанных организаций, направленных на получение налоговой экономии.
Довод заявителя о том, что в оспариваемом решении имеется только констатация факта наличия штатной численности налогоплательщика, без какой-либо привязке к объему выполняемых трудовых функций; анализ и оценка степени обеспеченности трудовыми ресурсами в объеме достаточном для выполнения всего перечня трудовых функций без привлечения сторонних организаций налоговым органом не проводился, судом отклоняется, как несостоятельный.
Так, в оспариваемом решении приведена таблица, в которой указано количество штатных единиц Общества, такчисленность сотрудников в 2016 году составила 35 человек, в 2017 году – 39-43 человека, в 2018 году – 43-44 человека. Данные анализа таблицы указывают на то, что за период с 01.04.2017 по 31.12.2019 ООО «2ГИС-Хабаровск» обладало достаточным количеством работников (трудовых ресурсов) по основным специальностям, которые были заняты для выполнения работ собственными силами.
При этом согласно сведениям ФИР на основании справки и доходах за 2020 год численность сотрудников Общества составила 34 человека, что незначительно отличается от предыдущих периодов (данные таблицы). В штате налогоплательщика имеются следующие должности: генеральный директор, главный бухгалтер, бухгалтер, начальник производственного отдела, начальник отдела продаж, старший менеджер по продажам, менеджер по продажам, сервис менеджер (помощник руководителя).
Соответственно, в штате ООО «2ГИС-Хабаровск» в 2020 году также имелось достаточно сотрудников для выполнения услуг, предусмотренных договором, заключенным с ООО «ДубльГИС».
Анализ и оценка степени обеспеченности трудовыми ресурсами в объеме достаточном для выполнения всего перечня трудовых функций ООО «2ГИС-Хабаровск» без привлечения сторонних организаций, а именно ООО «ВКС», ООО «Модуль», ООО «Информ» налоговым органом не проводился, в связи с тем, что спорные контрагенты фактически не имели трудовых и материальных ресурсов, необходимых для выполнения обязательств по сделкам, заключенным с Обществом.
Довод заявителя о том, что налоговый орган не наделен полномочиями по оценке экономической целесообразности заключения сделки, более того причина привлечении для оказания Обществу услуг ООО «ВКС» изложена в ответе Петрушина И.И. на вопросы 17 и 22 протокола допроса №132 от 28.04.2021, судом также отклоняется, поскольку исходя из требований пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму обоснованных расходов - экономически оправданных затрат, оценка которых выражена в денежной форме, - при условии, что эти затраты документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Имеющиеся в материалах выездной налоговой проверки сведения о выплатах заработной платы сотрудникам ООО «2ГИС-Хабаровск» позволяют сделать вывод о том, что они несопоставимы с расходами, произведенными за услуги спорному контрагенту, следовательно, эти расходы являются экономически неоправданными затратами.
Кроме того, в качестве экономической обоснованности привлечения ООО «ВКС» к выполнению услуг, против найма в штат ООО «2ГИС-Хабаровск» сотрудников для выполнения необходимых работ своими силами, Петрушин И.И. указал превышение затрат на выплату зарплаты этим сотрудникам над стоимостью услуг, оказываемых спорным контрагентом.
Вместе с тем, в ходе проверки налоговым органом проведен сравнительный анализ по выплаченной заработной плате (по справкам 2-НДФЛ сотрудников ООО «ВКС») (приложение №9 к акту проверки) и затратам понесенным организацией, в результате чего установлено, что сумма заработной платы работников ООО «ВКС» в 2020 году составляет 640 281,41 руб., при этом сумма затрат связанных с выполнение услуг спорным контрагентом в адрес ООО «2ГИС-Хабаровск» составляет 56 951 730 руб.
Таким образом, налоговым органом установлено, что расходы, понесенные на оплату услуг ООО «ВКС» значительно превышают расходы по выплате заработной платы сотрудникам, что свидетельствует о том, что привлечение спорного контрагента экономически необоснованно.
Довод Общества о том, что из оспариваемого решения не понятно, в чем именно заключается притворность сделки, заключенной с ООО «ВКС» и чем это подтверждается, несостоятелен, поскольку в решении налогового органа подробно описано, в чем заключается притворность сделки, со ссылками на доказательства, в частности: анализ численности сотрудников ООО «2ГИС-Хабаровск» и спорного контрагента, показания свидетелей Дудукалова П.С. (директор и учредитель ООО «ВКС» с 29.03.2018 по 15.12.2018), Пальчик Е.А. (директор и учредитель ООО «ВКС» с 16.12.2018 по 09.07.2021),Вировлянского А.К. и Борисова В.М. (сотрудники спорного контрагента).
Доводы заявителя о том, что из материалов налоговой проверки следует, что именно Пальчик Е.А. организовала схему по обналичиванию денежных средств ООО «ВКС» с привлечением транзитных организаций, и при этом очевидно, что Пальчик Е.А. пытается переложить ответственность на заказчика услуг - ООО «2ГИС-Хабаровск», предоставив налоговому органу недостоверные сведения, а также о том, Пальчик Е.А. не являлась работником ООО «2ГИС-Хабаровск», а потому информацией о его трудовых ресурсах не владела, несостоятельны, поскольку основаны только на одном обстоятельстве, что Пальчик Е.А. числилась директором и подписывала документы по деятельности ООО «ВКС».
Вместе с тем, согласно показаниям Пальчик Е.А., допрошенной в качестве свидетеля (протокол допроса от 23.06.2021 № 128), должность директора ООО «ВКС» ей предложил Новоселов A.M. (генеральный директор ООО «2ГИС-Хабаровск» до 16.01.2020); переоформление фирмы производилось под контролем Дудукалова П.С. (директор и учредитель ООО «ВКС» с 29.03.2018 по 15.12.2018) и Шулик А.Н. (в их присутствии у нотариуса); готовые документы по деятельности ООО «ВКС» она подписывала в офисе (специально приезжая 1 - 2 раза в месяц) под руководством и в присутствии Шулик А.Н. По указанию Петрушина И.И. она осуществляла переводы денежных средств на счета контрагентов по реквизитам неизвестных ей организаций и предпринимателей (приходили ей на служебную почту). О формальном трудоустройстве Борисова В.М. и Вировлянского А.К. в ООО «ВКС» ей было известно, так как и она и указанные лица ранее являлись сотрудниками ООО «2ГИС-Хабаровск».
При этом, из протокола допроса свидетеля следует, что Пальчик Е.А. перед проведением допроса разъяснены ее права и обязанности, установленные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статья 90 НК РФ, кроме того, последняя предупреждена об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренных статьей 128 НК РФ.
Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания полагать, что предоставленные Пальчик Е.А. пояснения являются недостоверными.
Довод Общества о том, что налоговым органом в нарушение пункта 4.1 статьи 80 НК РФ приняты уточненные налоговые декларации ООО «ВКС» по НДС за 1-4 кварталы 2020 года, представленные от неуполномоченного лица Пальчик Е.А., в отношении которой в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о физическом лице, судом отклоняются на основании следующего.
Материалами выездной налоговой проверки подтверждена номинальность учредителя и руководителя ООО «ВКС» Пальчик Е.А. ее свидетельскими показаниями (протокол допроса от 23.06.2021 №128), а также заявлением физического лица о внесении записи о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ (форма № Р34001), на основании которого, в ЕГРЮЛ 09.07.2021 внесена соответствующая запись. При этом уточненные налоговые декларации ООО «ВКС» по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 года с отражением нулевых показателей представлены Пальчик Е.А. 28.06.2021, т.е. до внесения записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Кроме того, в оспариваемом решении и в приложении № 13 к акту проверки налоговым органом подробно изложены сведения из раздела 8 «Сведения из книги покупок», раздела 9 «Сведения из книги продаж» по всем представленным ООО «ВКС» налоговым декларациям по НДС от первичной до последней корректировочной налоговой декларации с «нулевыми» показателями.
Довод заявителя о том, что в рамках дела № 2-1341/2022, рассмотренного Железнодорожным районным судом г. Хабаровска, руководитель ООО «ВСК» Пальчик Е.А. дала пояснения о реальности осуществления ею руководства организацией, является несостоятельным, поскольку опровергается решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31.05.2022 по делу №2-1341/2022, в котором изложены пояснения Пальчик Е.А., аналогичные пояснениям, данным последней в ходе выездной налоговой проверки.
Довод Общества о том, что причинно-следственная связь между выводами налогового органа об отсутствии подписей на документах и неоказанием услуг ООО «ВКС» не устанавливалась, несостоятелен и опровергается мотивировочной частью оспариваемого решения.
При этом следует отметить, что факт оказания услуг подтверждается соответствующими документами: актами выполненных работ, отчетами об оказанных услугах к актам, расшифровками оказанных услуг, подписанным обеими сторонами.
Тогда как, согласно материалам, представленным УЭБиПК УМВД России по Хабаровскому краю, в офисе ООО «2ГИС-Хабаровк» обнаружены документы по операциям с ООО «ВКС» и ООО «Информ», на которых отсутствуют подписи исполнителей.
По требованию налогового органа от 17.03.2022 № 2292 Обществом представлены расшифровки оказанных услуг со спорными контрагентами и отчеты об оказанных услугах к акту по контрагентам за 2020 год без подписей со стороны исполнителя и заказчика.
Таким образом, указанные документы наличие реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами, не подтверждают.
Довод Общества о том, что налоговым органом в обжалуемом решении указано, что согласно свидетельским показаниям Борисова В.М. и Вировлянского А.К., в результате замены хозяйственной операции («выплата заработной платы работникам» на хозяйственную операцию по приобретению услуг у ООО «ВКС») Общество оформило одну сделку для прикрытия другой, вместе с тем, указанные свидетельские показания отсутствуют в протоколах допросов от 27.04.2021 № 136 и от 28.04.2021 № 134, несостоятелен, поскольку основан на неверном трактовании выводов налогового органа, изложенных в оспариваемом решении.
Так, из содержания протоколов допросов от 27.04.2021 № 136 (Борисова В.М.) и от 28.04.2021 № 134 (Вировлянского А.К.) следует, что фактически рабочее место, несмотря на смену организации, осталось прежним (за тем же столом и компьютером, что и в ООО «2ГИС-Хабаровск»). Указанные лица с директором Пальчик Е.А. по рабочим вопросам не взаимодействовали, все задачи и контроль за их исполнением осуществлялся дистанционно, через облачное хранилище на Google диске.
На основании указанных свидетельских показаний налоговым органом сделан вывод о том, что заявленные услуги выполнялись теми же сотрудниками (формально трудоустроенными в ООО «ВКС»), что и ранее в ООО «2ГИС-Хабаровск», а не силами спорного контрагента, что в свою очередь свидетельствует о замене одной операции «выплата заработной платы сотрудникам» на другую «приобретение услуг у ООО «ВКС».
Довод заявителя о том, что учредитель ООО «2ГИС-Хабаровск» Степанов С.С денежные средства от Общества никогда не получал, сведения об обратном в материалах проверки отсутствуют, судом отклоняется, поскольку ни акт проверки от 20.07.2022 №1464, ни оспариваемое решение указанных выводов налогового органа не содержат.
При этом, налоговым органом установлено, что при поступлении оплаты с содержанием платежа «Оплата за услуги по договору» в адрес контрагентов второго звена по сделкам, заключенным с ООО «ВКС», ООО «Модуль», ООО «Информ», денежные средства снимались через банкоматы или переводились на корпоративные карты сотрудников этих организаций (контрагентов второго звена), после чего установлено поступление денежных средств (в течение 1-2 банковских дней) на личные банковские карты Степанова С.С.
Доводы налогоплательщика о том, что признаки «технической» организации, так и признаки «технического» звена не свидетельствуют о нереальности финансово-хозяйственной деятельности ООО «ВКС», ООО «Модуль», ООО «Информ», не может быть признан состоятельным ввиду того, что налоговым органом представлены доказательства, в совокупности и взаимосвязи, свидетельствующие о том, что деятельность спорных контрагентов направлена на создание «формальных условий» для принятия налогоплательщиком - покупателем сумм НДС к вычету и отнесения затрат на расходы, уменьшающие доходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, путем создания формального документооборота.
Тогда как формальное представление налогоплательщиком документов, подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность, при отсутствии реальности хозяйственных операций, не может подтверждать правомерность получения налоговой экономии.
Довод Общества о самостоятельном выборе ООО «ВКС», ООО «Модуль» и ООО «Информ» своих контрагентов, не опровергает вывод налогового органа о том, что «выбранные» контрагенты были одни и те же у спорных контрагентов, по цепочке с которыми производился вывод (обналичивание) денежных средств ООО «2ГИС-Хабаровск».
Довод заявителя о том, что в адрес субподрядных организаций - ООО «Реклампро», ООО «Обеспечение», ООО «Рада», ООО «ИТР» и ИП Григорьеву П.В. требования о представлении документов (информации) налоговым органом не направлялись, подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам проверки.
Так, налоговым органом вместе с актом проверки налогоплательщику, в том числе вручены приложения №№ 27, 32, 34, в которых содержится характеристика указанных организаций и ИП, а также перечислены мероприятия налогового контроля (в том числе направление по месту учета данных организаций поручений об истребовании документов (информации), а также их результаты.
Указание Обществом об отсутствии доказательств направления требований о представлении документов (информации) в адрес спорных контрагентов (в том числе в адрес контрагентов 2 и 3 звена), подтверждения отправки и получения повестки в адрес свидетеля (руководителя ООО «Модуль» Суровцевой М.Г.) является необоснованным, поскольку данные документы не подтверждают вменяемые налогоплательщику правонарушения, и, соответственно не прилагаются к акту проверки, что не нарушает права и законные интересы Общества.
Доводы налогоплательщика о том, что налоговым органом не проведена проверка в отношении контрагентов первого и второго звена (ООО «Информ», ИП Григорьев П.В., ООО «Инфотекс», ООО «Модуль»), опровергаются материалами дела, сделаны без учета фактических обстоятельств, которые подтверждают формальность заключения документооборота по оказанию спорных услуг.
Довод заявителя о том, что осмотр помещения ООО «Модуль» налоговым органом не проводился, а вывод о ненахождении юридического лица по адресу регистрации сделан на основании факта неполучения почтового уведомления по указанному адресу, несостоятелен, поскольку в ходе мероприятий налогового контроля в ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа направлено письмо с поручением на осмотр адреса ООО «Модуль» от 18.09.2019 №08-12/37072. ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа составлены протоколы осмотров объекта недвижимости от 09.08.2019 № 1404, от 02.11.2020 № 2459, согласно которым установить местонахождение ООО «Модуль» не представилось возможным; сотрудники или должностные лица организации во время осмотра отсутствовали,что подтверждается также возвратом почтовой корреспонденции.
Довод Общества о том, что вывод налогового органа о незаконности включения вычетов по НДС в части взаимоотношений с ООО «ВКС», в том числе основан на показаниях свидетелей Бушман В.В., Сорока С.К., которые как указал налоговый орган, подтвердили создание схемы уклонения уплаты от налогов учредителями ООО «2ГИС-Хабаровск» с привлечением ООО «ВКС», что не соответствует действительности, в протоколах допроса последних, такие сведения отсутствуют, судом отклоняется, поскольку указанный вывод был отражен в акте налоговой проверки, однако по результатам рассмотрения возражений налогоплательщика на акт проверки, был учтен, и не учитывался при вынесении оспариваемого решения.
Так же при вынесении оспариваемого решения не учитывались договор оказания услуг адвоката и акт оказанных услуг, которые были выявлены в ходе оперативно-розыскной деятельности от 14.12.2020, в связи с чем довод заявителя о незаконности использования налоговым органом при вынесении решения доказательств, полученных незаконным путем, судом также отклоняется.
Иные доводы налогоплательщика судом не приняты, так как они направлены на опровержение каждого из доказательств, представленных налоговым органом, однако при рассмотрении судом дела подлежит оценке именно совокупность представленных сторонами доказательств.
Таким образом, по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом установлены обстоятельства, опровергающие документы, представленные ООО «2ГИС-Хабаровск» по взаимоотношениям со спорными контрагентами, и характеризующие ООО «ВКС», ООО «Модуль», ООО «Информ» как «технические» организации, созданные для формирования фиктивного документооборота в целях получения незаконных налоговых преференций.
Вышеприведенные обстоятельства и доказательства свидетельствуют о нереальности осуществления услуг спорными контрагентами в адрес ООО «2ГИС-Хабаровск», в связи с чем, документы, представленные Обществом, не отвечают признакам достоверности и не могут служить основанием для получения налогоплательщиком права на налоговый вычет по НДС и признания расходов при исчислении налога на прибыль организаций в силу положений статьи 54.1 НК РФ.
При таких обстоятельствах, довод заявителя об отсутствии доказательств, свидетельствующих об искажении фактов хозяйственной жизни, отраженных в налоговых декларациях по НДС и налогу на прибыль организаций за 2020 год, является несостоятельным.
Аналогичные обстоятельства в отношении спорных контрагентов за другие налоговые периоды (2017-2019 года) установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.07.2023 по делу № А73-5587/2023.
При этом, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки в адрес ООО «2ГИС-Хабаровск» направлялось уведомление от 22.04.2022 № 701 с целью побуждения к самостоятельному уточнению налоговых обязательств, т.е. с предложением на налоговую реконструкцию и представление сведений и документов о реальных показателях и параметров сделок.
Вместе с тем, налогоплательщик правом на реконструкцию не воспользовался.
При таких обстоятельствах, налоговым органом правомерно произведено доначисление Обществу НДС в сумме 11 321 435 руб.
Оснований для признания недействительным оспариваемого решения налогового органав данной части суд не усматривает.
Кроме того, в результате завышения ООО «2ГИС-Хабаровск» расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, товаров (работ, услуг), отраженных в налоговой декларации по налогу на прибыль организации в 2020 году по причине умышленного неправомерного включения в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации товаров (работ, услуг), затрат по приобретению услуг на общую сумму 55 521 184 руб., в том числе: по актам ООО «ВКС» на сумму 47 459 775,93 руб., по актам ООО «Модуль» на сумму 5 101 491,64 руб., по актам ООО «Информ» на сумму 2 959 916,67 руб., в связи с несоблюдением Обществом условий, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налоговый орган правомерно доначислил Обществу налог на прибыль в размере 11 104 237 руб.
При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль организаций не имеется.
Поскольку налоговым органом установлена не уплата НДС и налога на прибыль организаций вследствие совершения умышленных действий, то ООО «2ГИС-Хабаровск» правомерно привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ с учетом применения смягчающих ответственностью обстоятельств (с учетом решения УФНС России по Хабаровскому краю от 23.06.2023 № 34-21/047713@) в виде штрафа в общем размере 560 363 руб.
При таких обстоятельствах заявленные ООО «2ГИС-Хабаровск» требования удовлетворению не подлежат.
В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлине при подаче заявления в суд в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «2ГИС-Хабаровск» отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья К.А. Архипова
