Решение АС Хабаровского края от 07.11.2023 № А73-11359/2023

51/2023-219575(1)

Арбитражный суд Хабаровского края  г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Хабаровск дело № А73-11359/2023 

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Контейнерный сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680022, <...>  д. 65к5) 

к публичному акционерному обществу «ТрансКонтейнер» (ИНН <***>, ОГРН  <***>, 141402, М.О., <...> влд.39, стр.63, оф. 3; 680000, <...>) 

о взыскании убытков

третьи лица – открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице  Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН  <***>; 107174, г. Москва, вн.тер.г. Басманный муниципальный округ, ул. Новая Басманная,  д. 2/1, стр. 1; 680000, <...>), общество с ограниченной  ответственностью «Транспортная компания «Глобус» (ОГРН <***>, ИНН <***>,  199155, <...> лит. Ж, пом. 4). 

при участии:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности);  от ответчика – Юн А.В. (представитель по доверенности), 

от третьего лица ОАО «РЖД» – ФИО2 (представитель по доверенности),

от третьего лица ООО «Транспортная компания «Глобус» - не явился, извещен  надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании убытков в размере  1 073 481 руб. 33 коп., понесенных истом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком  договорных обязательств по договору транспортной экспедиции от 04.12.2017 г. № НКП ДВЖД- 767203. 

Требования мотивирует тем, что сторонами заключен указанный договор транспортной  экспедиции, где ответчик выступает экспедитором. 

В рамках данного договора ответчику 26.08.2021 г. был передан для перевозки в КНР груз в  контейнерах №№ HNKU 5138185, HNKU 5116632, CCLU 6306366, TEMU 6425815, CBHU  8211803 

 На контейнеры оформлены транзитные декларации, которые так же переданы  экспедитору. Срок действия транзитных деклараций – 06.09.2021 г. В пределах данного срока  груз не был доставлен экспедитором. Перевозчик самостоятельно продлил срок действия  транзитных деклараций до 22.09.2021 г. 

В дальнейшем ПАО «ТрансКонтейнер» не приняло мер к продлению срока таможенного  транзита либо изменению таможенного режима контейнеров IINKU5138185, HNKU5116632,  TEMU6425815, CBHU8211803, CCLU6306366 и недопущению вывоза контейнеров через  таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) в отсутствие надлежащим  образом оформленных документов (транзитных либо таможенных деклараций). 

Спорные контейнеры прибыли на ст. Гродеково 26.09.2021 г. в составе контейнерного  поезда и были задержаны Уссурийской таможней по причине отсутствия транзитных деклараций,  срок действия которых истек 22.09.2021 г. 

ОАО «РЖД» на основании постановлений Уссурийского районного суда Приморского края было  привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса 

Российской Федерации об административных правонарушениях, арест с контейнеров  HNKU5138185, HNKU5116632 и CCLU6306366 снят, а контейнеры TEMU6425815 и  CBHU8211803 конфискованы и обращены в федеральную собственность. 

Пунктом 2.1.9. Общих условий оказания услуг транспортной экспедиции установлено, что  ПАО «ТрансКонтейнер» обязано уведомлять Клиента о возникновении в процессе оказания Услуг  необходимости оказания (выполнения дополнительных услуг) работ, о возникновении  обстоятельств, препятствующих надлежащему оказанию Услуг/а также о необходимости  отступлений от указаний Клиента. 

О задержке доставки груза, проблемах с продлением таможенного транзита, либо об иных  обстоятельствах, создающих препятствия для вывоза контейнеров с таможенной территории  ЕАЭС, ПАО «ТрансКонтейнер» не сообщало в ООО «Контейнерный сервис». 

В результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны экспедитора  к лиент понес убытки : 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном 

объеме. Дал пояснения на вопросы суда. Привел возражений по доводам ответчика. 

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Дал 

пояснения на вопросы суда. Привел возражений по доводам истца.

Представитель третьего лица ОАО представила письменные пояснения по обстоятельствам 

дела.

 Представитель третьего лица ООО отзыва на иск не представил, что в силу положений ч.1 

ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.

 Заслушав представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает 

иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами 04.12.2017 г. заключен договор транспортной 

экспедиции № НКП ДВЖД-767203, где истец выступает клиентом, а ответчик-экспедитором.

В рамках данного договора 04.08.2021 г. истцом ответчику был подан заказ на перевозку 

груза (пиломатериалы) со ст. Хабаровск-2 до ст. ФИО3 (эксп. КЖД).

Период исполнения заказа- 05.08.2021 г. – 05.09.2021 г.

Заказ принят к исполнению ответчиком, что им не оспаривается. 

Контейнеры переданы экспедитору вместе с таможенными декларациями на них со  сроком действия до 06.09.2021 г. Это обстоятельство так же не оспаривается ответчиком. 

Согласно п.1 ст. 144 ТК ЕАЭС, при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного  транзита таможенный орган отправления устанавливает срок, в течение которого товары должны  быть доставлены от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения (далее -  срок таможенного транзита). 

Поскольку в установленный в декларациях срок груз не был доставлен до таможенного органа  назначения, перевозчик в порядке п.4 ст. 144 ТК ЕЭС обратился в таможенный орган с  заявлением о продлении срока таможенного транзита. Данный срок был продлен до 22.09.2021 г.,  что подтверждается решениями о продлении срока таможенного транзита. 

Как следует из отзыва перевозчика, в период до 24.09.2021 г. контейнеры находились на ст.  Хабаровск-2 в ожидании оформления к перевозке. 

В повторном обращении перевозчика о продлении срока таможенного транзита было отказано по  причине истечения предельного срока таможенного транзита, что подтверждается решениями о  продлении срока таможенного транзита. 

Перевозчиком осуществлена перевозка спорных контейнеров до станции Гродеково в отсутствие  таможенных деклараций на контейнеры, что подтверждается постановлениями об  административных правонарушениях Уссурийского районного суда Приморского края и не  оспаривается лицами, участвующими в деле. 

 Постановлениями об административных правонарушениях Уссурийского районного суда  Приморского края в отношении контейнеров №№ HNKU 5138185, HNKU 5116632, CCLU  6306366 перевозчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.  16.2 КоАП - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному  декларированию, в виде наложения штрафа. 

 Постановлениями об административных правонарушениях Уссурийского районного суда  Приморского края в отношении контейнеров №№ TEMU 6425815, CBHU 8211803 перевозчик  привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 16.2 КоАП –  контейнеры конфискованы в федеральную собственность. 

В связи с указанными перечисленными обстоятельствами истец понес указанные в исковом  заявлении затраты и обратился с настоящим иском. 

 Возражая против иска, ответчик указывает следующее «При оформлении Заказа №  14026379 от 04.08.2021 года истец не просил оказать услугу по продлению режима таможенного  транзита спорных контейнеров не принадлежащих ПАО «ТрансКонтейнер». Такая услуга не  могла быть заказана в принципе ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 144 Таможенного кодекса ЕАЭС установленный  таможенным органом срок таможенного транзита может быть продлен по мотивированному  обращению декларанта или перевозчика. 

В спорный период ПАО «ТрансКонтейнер» оказывало услуги, связанные с приемом и  отправкой контейнеров на основании агентского договора, заключенного с ОАО «РЖД» № 26/417  от 31 июля 2006 года о порядке взаимодействия ОАО «РЖД» и ПАО «ТрансКонтейнер» на  контейнерных терминалах, принадлежащих ПАО «ТрансКонтейнер» (далее - Договор). В  соответствии с заключенным договором (раздел 1 Предмет договора), ОАО «РЖД» поручает, а  ПАО «ТрансКонтейнер» берет на себя обязательство совершать от имени и за счет ОАО «РЖД»  на принадлежащих ПАО 

«ТрансКонтейнер» контейнерных терминалах указанные в настоящем договоре юридические и  иные действия. 

Разделом 2 Договора - «Обязанности Сторон» предусмотрен конкретный перечень операций,  которые ПАО «ТрансКонтейнер» осуществляет от имени и за счет ОАО «РЖД». 

Полномочия по завершению или продлению режима таможенного транзита в разделе 2  Договора не предусмотрены. 

Таким образом, ПАО «ТрансКонтейнер» не вправе обращаться в таможенный орган для  продления срока таможенного транзита, следовательно, истцом не доказана вина ПАО  «ТрансКонтейнер» в возникших у него убытках». 

 Согласно п.1 ст. 801 ГК, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор)  обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или  грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции  услуг, связанных с перевозкой груза. 

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора  организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или  клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор  (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности,  связанные с перевозкой. 

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть  предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение  требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных  формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин,  сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте  назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. 

Согласно п. 9 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2017 г.,  по смыслу пункта 1 статьи 801 ГК РФ содержание обязательства экспедитора может значительно  отличаться (заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных  документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п.). На основании абзаца первого  статьи 803 ГК РФ суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить  содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение. 

Согласно п.1 договора транспортной экспедиции, Клиент, подписывая настоящий договор,  подтверждает, что ознакомился, принимает и обязуется руководствоваться Общими й 

Специальными условиями, разработанными ТрансКонтейнером и размещенными для  ознакомления в свободном доступе в сети Интернет на Веб-сайте ТрансКонтейнера: 

http://www.trcont.ru, а также на информационных стендах ТрансКонтейнера.

Согласно п. 4.1 и 4.2 Общих условий, В целях оформления в письменной форме поручения  Клиента и согласования Сторонами перечня и стоимости Услуг Сторонами оформляется Заказ. 

До оформления 'Заказа Клиенту необходимо определиться с маршрутом перевозки,  объемом Услуг, потребностью в дополнительных услугах, не вошедших в комплекс Услуг,  периодом 

(датой, графиком) начала оказания Услуг, в котором Клиенту необходимо будет предъявить к  перевозке весь заявленный в Заказе объем Груза. 

В заказе от 04.08.2021 г. действительно конкретно не указано на необходимость оказания  такой услуги, как продление режима таможенного транзита. 

 Описание услуг изложено следующим образом «вознаграждение агентов,  железнодорожный тариф, предоставление вагона, прочие финансовые услуги, сбор за  формирование КП, дополнительные услуги». Вместе с тем, раздел II заказа «Коммерческие  условия» в графе «Наименование услуги и ее параметры» содержит следующие параметры 

«Комплексное транспортно-экспедиционное обслуживание на маршруте перевозки  контейнеров/грузов». 

 Что свидетельствует о том, что экспедитор взял на себя обязательства по организации  груза клиента в полном объеме, «под ключ», включая, оформление таможенных документов. 

Кроме того, в заказе виды дополнительных услуг не указаны. Вместе с тем, после фразы  «дополнительные услуги» не проставлен прочерк, при проставлении которого можно было бы  сделать однозначный вывод о том, что оказание дополнительных услуг не предусмотрено  заказом. 

Вместе с тем, в заказе конкретно не обусловлены дополнительные услуги.

В силу положений ст. 431 ГК, при толковании условий договора судом принимается во  внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение  условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом. 

Согласно разделу 1 Общий условий, подписанием договора клиент подтверждает свое  согласие на осуществление экспедитором юридически значимых действий одновременно от  имени клиента и от имени ОАО «РЖД». 

Таким образом, подписав договор транспортной экспедиции, истец уполномочил ответчика  на оформление от своего имени юридически значимых документов, необходимых для оказания  услуг по договору. К таковым документам относятся и документы на продление режима  таможенного транзита. 

В силу положений п.4 ст. 144 ТК ЕАЭС, установленный таможенным органом срок таможенного  транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика может быть продлен в  пределах срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи. 

Понятие декларанта дано в пп. 7 п.1 ст. 2 ТК ЕАЭС следующим образом декларант" - лицо,  которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. 

Т.е. экспедитор, выступающий от имени клиента, имел правовые основания выступить  декларантом товаров, в отношении которых им был принят заказ га организацию перевозки. 

 Толкуя условия заказа в совокупности с Общими условиями по правилам ст. 431 ГК, суд  приходит к выводу о том, что экспедитор обязан оказать дополнительные сопутствующие услуги,  которые необходимы для надлежащего исполнения договорных обязательств. 

Так же, в заказе указаны прочие финансовые услуги (без расшифровки таковых). 

Распоряжением ОАО «РЖД» от 24.07.2018 г. № 1574/р утвержден Единый перечень работ  и услуг оказываемых ОАО «РЖД» (документ, действовавший в спорный период). Разделом V  распоряжения установлены тарифы перевозчика за работы и услуги, предусмотренные  Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и иными правовыми актами  таможенного законодательства Российской Федерации. 

В числе этих услуг таможенное декларирование товаров (грузов) в случаях, определенных  таможенным законодательством Евразийского экономического союза 

Соответственно, расходы экспедитора на продление таможенного декларирования  перевозчиком можно отнести к прочим финансовым услугам, которые указаны в заказе. 

Кроме того, в данном случае истец вменяет в вину ответчику не тот факт, что им не был  продлен режим таможенного транзита, а нарушение экспедитором п. 2.1.9 Общих условий. 

Согласно данному пункту, экспедитор обязан уведомлять клиента о возникновении в  процессе оказания услуг необходимости оказания/выполнения дополнительных услуг/работ, о 

возникновении обстоятельств препятствующих надлежащему оказанию услуг, а так же о  необходимости отступлений от указаний клиента. 

Доказательств исполнения данной обязанности ответчиком не представлено. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что если бы экспедитор  проинформировал клиента об окончании срока действия таможенных деклараций, истец бы  предпринял меры по оформлению новых деклараций. 

Согласно ст. 803 ГК, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по  договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые  определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. 

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим  исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по  тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик. 

Согласно п.1 ст. 393 ГК (глава 25 ГК), должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно п.1-3 ст. 401 ГК, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности),  кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая  от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для  надлежащего исполнения обязательства. 

 В данном случае ответчик не проявил должную степень заботливости и осмотрительности,  какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и не принял всех мер  для надлежащего исполнения обязательства. 

О том, что ответчику было известно о неправомерности отправки контейнеров без  таможенного декларирования, свидетельствует то обстоятельство, что три из восьми контейнеров,  в отношении которых истец срок таможенного декларирования, были исключены из состава  поезда (это обстоятельство подтверждается пояснениями ответчика и ОАО «РЖД»). 

Кроме того, ответчик являясь субъектом предпринимательской деятельности, в силу  положений п.3 ст. 401 ГК, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Доказательств наличию таких обстоятельств ответчиком не представлено.

На основании изложенного доводы ответчика отклоняются судом. 

Указанные истцом убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с 

ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком.

Размер убытков подтвержден указанными в таблице-расчете документами.  Размер убытков сверен ответчиком и арифметически не оспаривается. 

Ссылку ответчика на решение суда по делу № А40-111183/2023 суд находит 

несостоятельной в силу следующего.

Решением суда по указанному делу установлено следующее «Между ПАО 

«ТрансКонтейнер» и ОАО «РЖД» заключен договор от 31 июля 2006 года о порядке 

взаимодействия ОАО «РЖД» и ПАО «ТрансКонтейнер» на контейнерных терминалах, 

принадлежащих ПАО «ТрансКонтейнер» № 26/417 (далее Договор). В соответствии с 

заключенным договором (раздел 1 Предмет договора), ОАО «РЖД» поручает, а ПАО 

«ТрансКонтейнер» берет на себя обязательство совершать от имени и за счет ОАО «РЖД» на 

принадлежащих ПАО «ТрансКонтейнер» контейнерных терминалах указанные в настоящем 

договоре юридические и иные действия.

Разделом 2 Договора - «Обязанности Сторон» предусмотрен конкретный 

перечень операций, которые ПАО «ТрансКонтейнер» осуществляет от имени и за счет 

ОАО «РЖД». Полномочия по завершению или продлению режима
таможенного транзита в разделе 2 Договора не предусмотрены.

Ссылка истца в обоснование исковых требований на пункт 2.4 Договора не  правомерна в виду следующего: пункте 2.4 Договора буквально указано: 

«ТрансКонтейнер на принадлежащих ему контейнерных терминалах  осуществляет взаимодействие с государственными контролирующими органами 

при осуществлении перевозок грузов».

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и 

выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

При буквальном толковании данного пункта становится очевидным, что  ТрансКонтейнер осуществляет взаимодействие с государственными 

контролирующими органами при осуществлении перевозок грузов. ПАО  «ТрансКонтейнер» не осуществляет перевозку грузов железнодорожным  транспортом, не является железнодорожным перевозчиком, а осуществляет 

начально-конечные операции по приему и выдаче контейнеров на

принадлежащих ему терминалах, в соответствии с Договором.  Силами ПАО «ТрансКонтейнер» может быть осуществлена только 

автомобильная перевозка с использованием собственного или арендованного
автотранспорта.

Таким образом, ПАО «ТрансКонтейнер» не вправе обращаться в таможенный орган для 

продления срока таможенного транзита, следовательно».

Прежде всего, истец по настоящему делу не был привлечен к участию в деле № А40111183/2023. Следовательно, обстоятельства, установленные судебными актами по этому делу,  не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего дела (ч.2 ст. 69 АПК). 

Так же, в настоящем деле не подлежат исследованию правоотношения между ответчиком и  перевозчиком (которые были предметом рассмотрения в названном ответчиком деле). Исковые  требования основаны на договоре, заключенном между истцом и ответчиком. 

Правовая оценка обязанностям экспедитора дана судом выше.

 При таких обстоятельствах требования истца законны, обоснованы и подлежат  удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «ТрансКонтейнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу  ООО «Контейнерный сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения  убытков – 1 073 481 руб. 33 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины  – 23 735 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу  со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  Арбитражный суд Хабаровского края. 

 Судья Е. А. Букина.