г. Хабаровск Дело № А73-13645/2007-74АП
07 мая 2008 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. В. Зверевой
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей
рассмотрел в судебном заседании заявление ООО «Рос-ДВ»
об оспаривании постановления Хабаровской таможни от 04.12.2007 по делу об административном правонарушении № 10713000-333/2007
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя – ФИО1 (дов. № 002 от 10.01.2008 г.); ФИО2 (дов. № 001 от 10.01.2008 г.)
от административного органа – ФИО3 (дов. № 05-26/7475 от 08.08.2007 г.) главный государственный таможенный инспектор
Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Рос ДВ» (далее – Общество, заявитель ) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни от 04.12.2008 по делу об административном правонарушении № 10713000-333/2007, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100000 рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя настаивал на требованиях. считает, что вина Общества во вменяемом административном правонарушении отсутствует также полагает, что Хабаровской таможне неправомерным не были применены положения статье 2.9. КоАП РФ, на малозначительность правонарушения настаивает.
Представитель Хабаровской таможни с требованиями заявителя не согласилась, считает, что правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, поскольку факт вменяемого правонарушения и вина Общества подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. Существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела допущено не было. Основания для применения положений статьи 2.9. КоАП РФ отсутствуют.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 30.04.2008 по 07.05.2008.
Суд установил.
ООО «Рос-ДВ» 11.05.2007 г заключило. с Суйфэньхэйской Деревообрабатывающей компанией в ограниченной ответственностью «Фу Фень» (КНР) контракт № HLSF-950-02 на поставку товара (лесоматериалов) – неокорённой, необработанной консервантом пиловочник и баланс ели, пихты, березы.
11.05.2007 г. Обществом была подана в хабаровский таможенный пост Хабаровской таможни временная таможенная декларация (ВТД) № 10703050/03060707/0009587 на лесоматериалы ели аянской в рамках исполнения обязательств по вышеуказанному контракту.
28.09.2007 г. ООО «Рос ДВ» была подана в хабаровский таможенный пост Хабаровской таможни полная временная декларация (ПВР) № 10703050/28097/0009587 на декларирование в соответствии с таможенным режимом экспорта лесоматериалов: пиловочник неокорённый ели аянской, вывезенный с таможенной территории Российской Федерации железнодорожным транспортом в период с 03.06.2007 г. по 30.06.2007 г.
Совместно с ПВД № 10703050/280907/0009587 ООО «Рос-ДВ» представило в таможенный орган фитосанитарные сертификаты на товар № 3 – пиловочник неокорённый необработанный консервантом ели аянской (75 кубических метров) отправленный на экспорт согласно товаротранспортной накладной № АБ333453 с датой отгрузки 22 июня 2007 г., вагон № 65152803, фитосанитарный сертификат от 06.06.2007 г. № 1562717160607017, выданный, выданный декларанту Управлением Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области. Прием лесоматериалов к перевозке осуществлен, согласно штампу на железнодорожной накладной – 22.06.2007 г. вывоз товара с таможенной территории России осуществлен через железнодорожную станцию Гродеково Дальневосточной железной дороги 27.06.2007 г.
При этом срок действия фитосертификата № 1562717160607017 на товар (пиловочник неокорённый необработанный консервантом ели аянской (75 кубических метров)) вывезенный в вагоне № 65152803 согласно железнодорожной накладной № АБ 333453 истек 20.06.2007 г.
По установленному факту вывоза с таможенной территории РФ в КНР в вагоне № 65152803 согласно железнодорожной накладной № АБ 333453 лесоматериалов с несоблюдением установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и ограниченной в виде представления недействительного (с истекшим сроком действия) фитосертификата, 24.10.2008 г. старшим государственным таможенным инспектором ОТО И ТК Хабаровского таможенного поста Хабаровской таможни ФИО4 составлен (повторно) в присутствии законного представителя Общества (и.о. генерального директора ФИО5), в отношении ООО «Рос-ДВ» протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.
04.12.2007 исполняющим обязанности заместителя начальника Хабаровской таможни по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 10713000-333/2007 вынесено постановление, которым ООО «Рос-ДВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3. КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 100000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 16.3. КоАП РФ, несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно пункту 3 статьи 132 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Статья 131 ТК РФ обязывает сопровождать подачу таможенной декларации представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.
Пункт 2 статьи 131 указанной статьи относит, кроме прочего, к основным документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Частью 2 статьи 13 ТК РФ установлено, что товары, ограниченные к вывозу с таможенной территории РФ, допускаются к вывозу при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами РФ или законодательством РФ.
Согласно статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», в соответствии с международными договорами РФ и федеральными законами, исходя из национальных интересов, могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами. Данные меры направлены в частности для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам РФ нормативных правовых актов РФ касающихся представления таможенным органом РФ одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.
Статьей 8 Федерального Закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ «О карантине растений» установлено, что вывоз с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон, перевозки подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешаются, если имеется фитосанитарный сертификат или карантинный сертификат, удостоверяющие соответствие подкарантикной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений. Каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) вывозимой с территории Российской Федерации сопровождается фитосанитарным сертификатом.
Согласно статье 2 Закона, под подкарантинной продукцией понимается растения, продукция растительного происхождения, тара, упаковка, почва либо другие организм, объект или материал, которые могут стать носителями вредных организмов или способствовать распространению вредных организмов.
В соответствии с пунктом 6 Приказа Министерства Сельского хозяйства Российской Федерации от 14.03.2007 № 163 «Об организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов», фитосанитарный сертификат выдается на срок, который определяется с даты его выдачи до даты пересечения подкарантинной продукцией государственной границы Российской Федерации и составляет не более 14 дней при вывозе этой продукции в страны – члены ЕС, при вывозе в другие страны – не более 15 дней. На основании пункта 7 Приказа возможно переоформление фитосанитарного сертификата не позднее 15 дней с даты истечения срока его действия. Фитосанитарный сертификат переоформляется и выдается Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора, в регионе деятельности которого находится перевозимая подкарантинная продукция, в срок не более 3 рабочих дней с даты подтверждения факта выдачи фитосанитарного сертификата.
Как установлено судом по материалам дела, согласно вышеуказанных положений Приказа Министерства Сельского хозяйства Российской Федерации от 14.03.2007 № 163, срок действия фитосанитарного сертификата № 156271716060607017 от 06.06.2007 г. истек 20.06.2007, вместе с тем вывоз товаров с территории России, в отношении которых были выданы указанные фитосанитарные сертификаты, был осуществлен ООО «Рос-ДВ» в железнодорожном вагоне № 65152803 27.06.2007 г. то есть с несоблюдением установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и ограничений на вывоз товаров с таможенной территории РФ, поскольку к моменту вывоза товаров фитосанитарные сертификаты прекратили свое действие.
Как следует из материалов дела, погрузка лесоматериалов в вагоны фактически осуществлена 22.06.2007 г., т.е. также после истечения срока действия фитосертификата № 156271716060607017 от 06.06.2007 г. Согласно пояснениям Общества, ввиду нарушения Обществом правил погрузки и увязки груза, груз не был принят к отправке 20.06.2007 г. (в последний день действия фитосертификата) и отгружен 22.06.2007 г., фитосертификат не был переоформлен ввиду отсутствия у Общества подлинных документов, отправленных вместе с грузом.
Таким образом, действия (бездействие) ООО «Рос ДВ» правомерно было квалифицировано таможенным органом по части 3 статьи 16.3. КоАП РФ. Факт административного правонарушения и вина юридического лица подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Подлежит отклонению как несостоятельный довод заявителя об отсутствии вины юридического лица во вменяемом административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Предпринимательской в соответствии с положениями статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах ссылка заявителя на то, что вагон был загружен и предъявлен к перевозке 20.06.2008 г. в период действия фитосертификата № 1561776060607017 от 06.06.2007 г., но в виду необходимости устранения замечаний по креплению груза принят к перевозке 22.06.2007 г. отклоняется как несостоятельная. Поскольку фактически груз принят к перевозке после истечения срока действия фитосертификата, не может быть принят судом довод заявителя о невозможности переоформления фитосертификата.
Вина юридического лица заключается в непринятии всех возможных мер по исполнению возложенных на него таможенным законодательством обязанностей декларанта по соблюдению установленного государством порядка перемещения товаров через границу с соблюдением запретов и ограничений не носящих экономического характера. Общество не предприняло действий по переоформлению, либо получению новых сертификатов, в результате чего товары покинули территорию РФ без фитосанитарных сертификатов.
Кроме того, судом не может быть принята во внимание ссылка заявителя на бездействие Управления Россельхознадзора по Приморскому краю, в зону действия которого направлен груз и подлинные документы и не предпринявшему мер к переоформлению фитосертификата при пересечении товаром государственной границы Российской Федерации, поскольку указанное обстоятельство не освобождает декларанта от исполнения обязанностей и от ответственности, установленной действующим законодательством. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об обращении ООО «Рос ДВ» в Управления Россельхознадзора по Приморскому краю за переоформлением фитосертификата либо о его фактическом переоформлении.
Кроме того, суд считает, несостоятельной ссылку заявителя на положения статьи 2.9. КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.3. КоАП РФ, посягает на установленный государством порядок перемещения товаров через государственную границу с соблюдением запретов и ограничений, не носящих экономического характера. По своей юридической конструкции данный состав является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. В этой связи существенная угроза охраняемым отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении декларанта к исполнению своих правовых обязанностей при осуществлении внешнеторговой деятельности.
Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
При таких обстоятельствах следует признать, что у таможенного органа имелись основания привлечения ООО «Рос-ДВ» к административной ответственности по части 1 статьи 16.3. КоАП РФ, факт административного правонарушения и вина Общества подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания постановления Хабаровской таможни от 04.12.2007 г. № 10703000-333/20077 незаконным и его отмены.
Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил, установленных главой 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ по низшему пределу санкции.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
Руководствуясь статьями 207-211 АПК РФ, статьей 30.7. КоАП РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «Рос-ДВ», расположенного по адресу: <...> о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни от 04.12.2007 по делу об административном правонарушении №10703000-333/2007 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А. В. Зверева
