Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск | дело № А73-9849/2022 |
сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2022 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Шептуна Д.И., ведущего протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная автотехническая экспертиза»
о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска от 31.03.2022г. № 83-ИФНС-ИН о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
с участием третьего лица: Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае.
В судебное заседание явились:
от ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» - Куликов А.А., директор общества, личность установлена по представленному паспорту;
от ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска - Спиридонова Е.А., представитель по доверенности № 04-10/43 от 14.06.2022г., Кириленко И.С., представитель по доверенности № 04-10/37 от 16.03.2022г.
от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае - Григорьева Ю.Б., представитель по доверенности № 4 от 27.09.2021г.
Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная автотехническая экспертиза» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска от 31.03.2022г. № 83-ИФНС-ИН о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
В судебном заседании директор ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» Куликов А.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил отменить обжалуемое постановление, дал пояснения, ответил на вопросы суда.
В судебном заседании представители ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в дополнениях к нему, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований, ответили на вопросы суда.
В судебном заседании представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, дал пояснения, ответил на вопросы суда.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная автотехническая экспертиза» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен ОГРН-1022700930768, ИНН-2721089062, адрес: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 96.
27.12.2021г. в 14 часов 38 минут ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска на основании поручения от 27.12.2021г. № 168 проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ) в пассажирском автобусе марки «БОГДАН А20111» с государственным регистрационным знаком № О 700 КА 27 на муниципальном маршруте № 83 в г. Хабаровске, принадлежащем: ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза».
27.12.2021г. в 14 часов 38 минут проверяющими приобретена (оплачена) услуга по проезду по муниципальному маршруту № 83: г. Хабаровск, от остановки «Запарина» до остановки «Флегонтова» в общественном транспорте - пассажирском автобусе марки «БОГДАН А20111» с государственным регистрационным знаком № О 700 КА 27.
Наличный денежный расчет проверяющим за проезд стоимостью 35 руб. произведен с водителем ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» - Вороновым Д.Т. на территории Индустриального района г. Хабаровска, на остановке «Запарина» по ул. Пионерская, напротив ТК «БроскоМолл» без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ)
Согласно Реестру транспортных средств на официальном сайте Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Хабаровск): ugadn27.tu.rostransnadzor.gov.ru, пассажирский автобус марки «БОГДАН А20111» с государственным регистрационным знаком О 700КА 27 находится в аренде (эксплуатации) у ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза».
Доказательством эксплуатации указанного автобуса ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» также является имеющийся у водителя путевой лист от 27.12.2021г. № 5936.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных указанным Федеральным законом.
ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска.
Согласно информационному ресурсу «Контрольно-кассовая техника» в ПК АИС «Налог-3» ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» 16.04.2021г. за регистрационным номером 0004773526011127 зарегистрирована ККТ модели «PAYONLINE-01-ФА» с заводским номером 0136610028004409 адрес установки (применения) ККТ: г. Москва, Алтуфьевское ш, д. 33Г, место установки (применения) ККТ: Центр обработки данных. ККТ входит в состав автоматического устройства для расчетов Т060716, место расчетов: О 700 КА 27.
Результаты проверки зафиксированы актом проверки от 27.12.2021г. № 0024221; актом контрольной закупки от 27.12.2021г., актом о проверке наличных денежных средств кассы от 27.12.2021г. в котором зафиксирован наличие в кассе излишек денежных средств в сумме 1000 руб.
При проведении проверки осуществлялась фотосъемка.
Водитель ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» Воронов Д.Т. отказался от объяснений и подписи в акте проверки от 27.12.2021г. № 0024221; акте контрольной закупки от 27.12.2021г., акте о проверке наличных денежных средств кассы от 27.12.2021г. о чем должностными лицами ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска сделана отметка в актах.
Уведомлением от 28.12.2021г. № 16-50/23387 ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» извещалось о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 28.01.2022г. в 11 часов 00 минут, которое направлено почтовым отправлением № 68000352494568, которое не получено.
Согласно сведениям с сайта АО «Почта России», имеется информация от 12.01.2022 - «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения».
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо уклонилось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приема, хранения и возврата почтовых отправлений, утвержденные приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № 343.
Верховный Суд Российской Федерации Постановлением от 07.10.2015 № 305-АД15-11854 указал, что направленные административным органом по месту регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомления о составлении протокола об административном правонарушении и неполучение им в связи с фактическим временным отсутствием по этому адресу, признаются надлежащим извещением о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.
Усмотрев в действиях (бездействиях) ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5. КоАП РФ, 28.01.2022г. должностным лицом ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска Торсуковой Е.А. в отношении ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза», был составлен протокол № 27232136200026600002 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» Лосик Е.В., действующего на основании доверенности, подписан им без замечаний, вручен ему под роспись 28.01.2022г.
В протоколе об административном правонарушении было указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 31.03.2022г. в 10 часов 05 минут.
Также, протокол об административном правонарушении от 28.01.2022г. № 27232136200026600002 с приглашением на рассмотрение дела об административном правонарушении, направлен ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» по телекоммуникационным каналам связи и получен адресатом 31.01.2022 года, что подтверждается извещением электронного документооборота.
29.03.2022г. ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» представлены возражения на протокол.
31.03.2022г. начальником ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска Владимировым С.В., в отношении ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» вынесено постановление от 31.03.2022г. № 83-ИФНС-ИН о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» не явился.
Административное наказание назначено Обществу в виде штрафа, поскольку ранее ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» уже привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ постановлением от 27.05.2021г. № 125-ИФНС-ИН в виде предупреждения за аналогичное правонарушение.
Постановление от 31.03.2022г. № 83-ИФНС-ИН о назначении административного наказания направлено 04.04.2022г. по юридическому адресу ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза»: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 96 почтовым отправлением № 68000358095011.
Согласно сведениям с сайта АО «Почта России» почтовое отправление № 68000358095011 не доставлено, имеется отметка 25.04.2022 - «Возврат из-за истечения срока хранения», также имеется отметка от 26.05.2022г. - почтовое отправление помещено на временное хранение.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
В обоснование своих доводов представитель ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» указывает, что материалы административного производства не содержат доказательств административного правонарушения, также Общество не согласно с размером административного штрафа.
Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае указывает, что материалы административного производства не содержат доказательств административного правонарушения, также Общество не согласно с размером административного штрафа.
Представители налоговой инспекции считают обжалуемое постановление законным и обоснованным, событие правонарушения доказанным, также указывают на пропуск Обществом срока для обращения с заявлением в суд об обжаловании постановления.
Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктами 1, 2 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ) установлено, что контрольно-кассовая техника (далее - ККТ) применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Федеральным законом № 54-ФЗ.
Согласно п. 1 статьи 4.3 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом), за исключением расчета, осуществляемого электронными средствами платежа в сети «Интернет».
В соответствии с пунктом 4 статьи 4.3 Федерального закона № 54-ФЗ пользователь обязан сформировать отдельно по каждой операции кассовый чек коррекции для корректировки расчетов, в случае осуществления ранее таких расчетов без применения ККТ.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ пользователи обязаны, в том числе, выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 54-ФЗ.
Как указано ранее, 27.12.2021г. в 14 часов 38 минут проверяющими приобретена (оплачена) услуга по проезду по муниципальному маршруту № 83: г. Хабаровск, от остановки «Запарина» до остановки «Флегонтова» в общественном транспорте - пассажирском автобусе марки «БОГДАН А20111» с государственным регистрационным знаком № О 700 КА 27.
Наличный денежный расчет проверяющим за проезд стоимостью 35 руб. произведен с водителем ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» - Вороновым Д.Т. на территории Индустриального района г. Хабаровска, на остановке «Запарина» по ул. Пионерская, напротив ТК «БроскоМолл» без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ)
Согласно Реестру транспортных средств на официальном сайте Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Хабаровск): ugadn27.tu.rostransnadzor.gov.ru, пассажирский автобус марки «БОГДАН А20111» с государственным регистрационным знаком О 700КА 27 находится в аренде (эксплуатации) у ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза».
Доказательством эксплуатации указанного автобуса ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» также является имеющийся у водителя путевой лист от 27.12.2021г. № 5936.
Результаты проверки зафиксированы актом проверки от 27.12.2021г. № 0024221; актом контрольной закупки от 27.12.2021г., актом о проверке наличных денежных средств кассы от 27.12.2021г. в котором зафиксирован наличие в кассе излишек денежных средств в сумме 1000 руб.
При проведении проверки осуществлялась фотосъемка.
Водитель ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» Воронов Д.Т. отказался от объяснений и подписи в акте проверки от 27.12.2021г. № 0024221; акте контрольной закупки от 27.12.2021г., акте о проверке наличных денежных средств кассы от 27.12.2021г. о чем должностными лицами ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска сделана отметка в актах.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ - неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.
Согласно статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004г. № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Вина Общества выражается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в области применения ККТ.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 вышеуказанной статьи Кодекса, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза»всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства, материалы дела не содержат.
Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод, что в действиях (бездействиях) Общества имеется событие правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
Представленное представителем Общества в судебное заседание 06.09.2022г. объяснение водителя ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» Воронова Д.Т. полученное после рассмотрения дела об административном правонарушении, по мнению суда не является доказательством отсутствия события правонарушения.
Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
Доказательств наличия указанных обстоятельств ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза»не представлено.
В соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ - являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.
В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.
В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ - предупреждение это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза»относится к субъектам малого предпринимательства в соответствии с Законом РФ от 24.07.2007г. № 209-ФЗ.
По имеющимся материалам дела судом не установлено обстоятельств, позволяющих назначить Обществу наказание в виде предупреждения, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, установленных взаимосвязанными положениями части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих административному органу заменить назначенное ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что применение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях обеспечивает реализацию финансовой политики государства, контролирующего информацию с целью последующего анализа и проверки финансовой отчетности субъектов предпринимательской деятельности, правильности и полноты исчисления уплаты налогов.
Следовательно, нарушение требований о применении контрольно-кассовой техники платежными агентами создает угрозу причинения вреда экономической безопасности государства, что так же препятствует назначению за данный вид правонарушений административного наказания в виде предупреждения.
Кроме того при рассмотрении дела в суде установлено, ранее ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» уже привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ постановлением от 27.05.2021г. № 125-ИФНС-ИН в виде предупреждения за аналогичное правонарушение.
Указанное свидетельствует о явном пренебрежительном отношении ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» к выполнению требований действующего законодательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ минимальный размер штрафной санкции по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении составил 30 000 руб., поскольку общая сумма выручки, полученная Обществом без применения контрольно-кассовой техники составила 35 руб.
В соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ - при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно ч. 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ - при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Как указано ранее, ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» назначено минимальное административное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа 30 000 руб., что не позволяет применить положения ст. 4.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судом не установлено исключительных обстоятельств совершения правонарушения, доказательств трудного финансового положения Общества.
Порядок и сроки привлечения Общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
Также суд приходит к выводу, что ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» пропущен десятидневный срок для обжалования постановления в Арбитражный суд с учетом положений п. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч. 3 ст. 30.1. КоАП РФ.
В силу статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в срок, установленный АПК РФ или иными федеральными законами.
В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Аналогичное положение содержится также в частях 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004г. № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ - процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5, срок вступления в законную силу постановления административного органа определяется по истечении десяти дней после даты поступления (возврата) заказного почтового отправления административному органу.
Как указано ранее, усмотрев в действиях (бездействиях) ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5. КоАП РФ, 28.01.2022г. должностным лицом ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска Торсуковой Е.А. в отношении ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза», был составлен протокол № 27232136200026600002 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» Лосик Е.В., действующего на основании доверенности, подписан им без замечаний, вручен ему под роспись 28.01.2022г.
В протоколе об административном правонарушении было указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 31.03.2022г. в 10 часов 05 минут.
Также, протокол об административном правонарушении от 28.01.2022г. № 27232136200026600002 с приглашением на рассмотрение дела об административном правонарушении, направлен ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» по телекоммуникационным каналам связи и получен адресатом 31.01.2022 года, что подтверждается извещением электронного документооборота.
29.03.2022г. ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» представлены возражения на протокол.
31.03.2022г. начальником ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска Владимировым С.В., в отношении ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» вынесено постановление от 31.03.2022г. № 83-ИФНС-ИН о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Постановление от 31.03.2022г. № 83-ИФНС-ИН о назначении административного наказания направлено 04.04.2022г. по юридическому адресу ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза»: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 96 почтовым отправлением № 68000358095011.
Согласно сведениям с сайта АО «Почта России» почтовое отправление № 68000358095011 не доставлено, имеется отметка 25.04.2022 - «Возврат из-за истечения срока хранения», также имеется отметка от 26.05.2022г. - почтовое отправление помещено на временное хранение и находилось в отделении связи до 29.08.2022г.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности; заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Согласно п. 29.1. Постановления Пленума от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с положениями статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004г. № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Необходимость выяснения причин пропуска срока на обращение в суд в судебном заседании соответствует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 18.11.2004г. № 367-О) и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановления Президиума от 26.07.2011г. № 18306/10, от 19.04.2006г. № 16228/05, от 31.10.2006г. № 8837/06).
В рассматриваемом случае, у заявителя имелось десять дней для обжалования постановления в судебном порядке (часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ), при этом в данный срок, по правилам части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не включаются нерабочие дни.
В установленный десятидневный срок ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза в Арбитражный суд после возвращения почтового отправления 25.04.2022г. с заявлением об обжаловании постановления не обратилось, заявление поступило в суд согласно штемпелю на конверте – 31.05.2022г., то есть с пропуском установленного срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судом также установлено, что ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» систематически не получает почтовую корреспонденцию в том числе судебные извещения, что подтверждается почтовыми отправлениями № 68092271368822, № 68092271421213 направленными судом по юридическому адресу ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза»: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 96, которые возвращены отделением связи с отметкой «Возврат из-за истечения срока хранения».
ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» в обоснование уважительности пропуска срока для обращения с заявлением в суд указывает, что обжалуемое постановление получено директором общества Куликовым А.А. 27.05.2022г. лично после обращения в ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска, в связи с чем, представить Общества считает срок для обращения в суд не пропущенным.
В судебном заседании представитель ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска пояснил, что директор ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» Куликов А.А. явился в налоговую инспекцию после телефонного звонка сотрудника инспекции с вопросом в адрес представителя Общества о добровольной уплате штрафа.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что указанные обстоятельства не являются уважительной причиной пропуска срока для обращения ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» с заявлением в Арбитражный суд об обжаловании постановления.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5, Обществом не приведено обстоятельств уважительности пропуска срока на обжалование постановления.
ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» имело возможность участвовать в административном деле с привлечением представителей, поручить им право на получение корреспонденции.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Пропуск указанного срока и отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 2 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ, суд по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При изложенных выше обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 115, 117, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 30.3, 30.7. КоАП РФ, Арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная автотехническая экспертиза» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска от 31.03.2022г. № 83-ИФНС-ИН о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. - отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Р.А. Руденко
