Решение АС Хабаровского края от 05.12.2023 № А73-15266/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Хабаровск дело № А73-15266/2023

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть объявлена 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Потаповой А.С.,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строй Технолоджи» (ОГРН 1162724056505, ИНН 2722054915, адрес: 680015, Хабаровский край, г Хабаровск, ул. Вологодская, д. 36а, помещ. 2)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700168961, ИНН 2721121446, адрес: 680000, Хабаровский край, город Хабаровск, ул. Дзержинского, д.41)

третье лицо: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному Округу (ОГРН 1042700165298, ИНН 2721120717, адрес: 690002, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, д. 70а).

о признании незаконным решения от 29.06.2023 № 32-17/5301 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебное заседание явились:

от заявителя – Семенова Ю.Ю. по доверенности от 15.07.2022, диплом; Папышев И.А. (директор Общества);

от УФНС по Хабаровскому краю – Козачек Н.А. по доверенности от 31.10.2022 № 05-12/13404, диплом;

от МИФНС по ДФО посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) – Муравская А.Л. по доверенности от 30.03.2023 № 05-16/1138, диплом.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Технолоджи» (далее – ООО «Строй Технолоджи», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УНФС России по Хабаровскому краю, управление) от 29.06.2023 № 32-17/5301 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному Округу (далее – межрегиональная инспекция).

Представители налогоплательщика в судебном заседании требование поддержали по основаниям, изложенным в заявлении; представлены дополнительные документы.

Представители управления и межрегиональной инспекции на доводы заявления возразили; представлены отзывы, а также материалы выездной налоговой проверки.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в деле лиц судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю на основании решения от 12.09.2022 № 1 проведена выездная налоговая проверка ООО «Строй Технолоджи» по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 01.01.2021 по 31.03.2022.

Согласно приказу ФНС России от 08.07.2022 № ЕД-7-4/633 Межрайонная ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю реорганизована путем присоединения к УНФС России по Хабаровскому краю c 31.10.2022.

По результатам проверки составлены акт от 09.02.2023 № 32-17/1583, дополнение к акту от 18.05.2023 № 33-17/17.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, в том числе письменные возражения налогоплательщика, в присутствии представителя общества, УНФС России по Хабаровскому краю принято решение от 29.06.2023 № 32-17/5301 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому ООО «Строй Технолоджи» доначислен НДС в сумме 3 481 433 руб., а также налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в сумме 95 196 руб.

Управлением сделаны выводы об умышленном неправомерном завышении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС, связанных с приобретением транспортно-экспедиционных услуг, услуг спецтехники, товаров по счетам-фактурам, отраженным в книгах покупок за 2-4 квартал 2021 года, 1 квартал 2022 года, принятым ООО «Строй Технолоджи» к учету от контрагента ООО «СК-Групп» ИНН 5401998762 в общей сумме 22 495 050 руб., в т.ч. НДС 3 749 175 руб., поскольку, данные сделки совершены в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ (по сделке, связанной с оказанием услуг спецтехникой с экипажем на объекте заказчика ООО «Икс-Роуд») и не отвечают условиям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 2 (по остальным сделкам) статьи 54.1 НК РФ; обязательства по сделкам фактически исполнены лицами, не являющимимя стороной договора, заключенного с налогоплательщиком. Также УФНС России по Хабаровскому краю установило необоснованное завышение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС, связанных с приобретением услуг по разработке котлована под фундамент на объекте, расположенном по ул. Новой, по счету-фактуре, отраженной в книге покупок за 4 квартал 2021 года, принятой ООО «Строй Технолоджи» к учету от контрагента ООО «СК-Групп» в общей сумме 703 950 руб., в т.ч. НДС 117 325 руб., поскольку, расходы по приобретению указанных услуг произведены налогоплательщиком не для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения (не для осуществления деятельности, направленной на получение дохода).

Решением управления о внесении изменений от 31.08.2023 № 32-17/065558 вышеуказанное решение от 29.06.2023 № 32-17/5301 отменено в части штрафа по пунктам 1, 3 статьи 122 НК РФ в сумме 47 598 руб.; итоговая сумма штрафных санкций составила 47 598 руб.

ООО «Строй Технолоджи» обжаловало решение управления от 29.06.2023 № 32-17/5301 в вышестоящий налоговый орган.

Решением межрегиональной инспекции от 08.09.2023 № 07-10/3252@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением управления от 29.06.2023 № 32-17/5301 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, считая его незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя, ООО «Строй Технолоджи» 19.09.2023 обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Заявитель приводит доводы о нарушении процедуры проведения налоговой проверки, указывая, что выездная налоговая проверка не может длиться более двух месяцев. По мнению общества, у налогового органа отсутствовали реальные основания для приостановления проведения выездной налоговой проверки, поскольку документы от контрагентов получены до начала выездной налоговой проверки. Кроме того, ООО «Строй Технолоджи» указывает на то, что управлением не обеспечено вручение налогоплательщику материалов налоговой проверки в полном объеме, не предоставлено право на ознакомление с материалами налоговой проверки. ООО «Строй Технолоджи» также отмечает, что налоговое нарушение квалифицировано по пункту 1, подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ, из чего следует, что в части приобретения услуг по разработке котлована под фундамент на объекте ул. Новой, налоговым органом контрагент ООО «СК-Групп» признан проблемным не полностью (не по всем сделкам). Налогоплательщик сообщает о соблюдении им требований, установленных статьями 166, 169, 171, 172 НК РФ по взаимоотношениям с ООО «СК-Групп»; отмечает, что перед заключением договора им проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента, который на момент совершения сделок являлся действующей организацией. ООО «Строй Технолоджи» также указывает, что на момент заключения договоров, а также на дату принятия оспариваемого решения, в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) отсутствовали сведения о недостоверности адреса регистрации спорного контрагента. Ссылаясь на судебную практику, общество сообщает, что отсутствие контрагента по месту регистрации не лишает общество права на налоговый вычет по указанному контрагенту. По мнению налогоплательщика, с учетом правоприменительной практики, отсутствие у контрагента большого штата сотрудников не может свидетельствовать о невозможности выполнения таким контрагентом обязанностей по договору, поскольку договорными положениями не предусмотрено выполнение работ исключительно своими силами, без привлечения субподрядчиков или лиц по гражданско-правовым договорам, дополнительно указывая, что ООО «СК-Групп» располагало тремя сотрудниками. Как утверждает заявитель, в нарушение письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 НК РФ» налоговым органом не приведены доказательства нереальности совершенной хозяйственной операции ООО «СК-Групп» по услугам доставки груза на объекты заказчика ООО «Сорос-М», не установлено на каких транспортных средствах и какими водителями оказаны налогоплательщиком эти услуги. Также не приведены доказательства нереальности совершенной хозяйственной операции ООО «СК-Групп» по реализации товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ), не установлено кем поставлены ТМЦ. Налогоплательщик считает, что факт привлечения ООО «СК-Групп» для оказания услуг на объекте заказчика ООО «РТЦ», п. Приамурский, подтвержден как документарно, так и показаниями свидетелей. По мнению общества, у налогового органа отсутствовали основания для изменения юридической квалификации сделок, совершенных ООО «Строй Технолоджи» с ООО «СК-Групп». По существу все доводы заявления аналогичным доводам, изложенным в дополнении к апелляционной жалобе, представленной в межрегиональную инспекцию.

Возражения УФНС России по Хабаровскому краю и межрегиональной инспекции сводятся к утверждению о законности и обоснованности оспариваемого решения от 29.06.2023 № 32-17/5301 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом внесенных в него изменений решением управления от 31.08.2023 № 32-17/065558, улучшающих положение налогоплательщика).

Рассмотрев доводы налогоплательщика и возражения налоговых органов, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «Строй Технолоджи».

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, оформленных в соответствии со статьей 169 НК РФ и выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании статьи 172 НК РФ обязанность по подтверждению первичной документацией правомерности и обоснованности применения налоговых вычетов по НДС лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, учитывающим налоговые вычеты при исчислении итоговой суммы НДС.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ, включая сведения о поставщиках (исполнителях) товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Из пункта 6 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Налогоплательщик, заключивший сделки по приобретению товаров (работ, услуг), несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на налоговые вычеты только в отношении добросовестных контрагентов, осуществляющих реальную экономическую деятельность.

Таким образом, при решении вопроса о правомерности учета налогоплательщиком налоговых вычетов, налоговый орган проверяет, как достоверность и непротиворечивость представленных документов, так и реальность осуществления хозяйственных сделок организации с контрагентами.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Положениями пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части II НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При этом невыполнение хотя бы одного из указанных в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ условий влечет отказ от учета таких операций в целях налогообложения.

Таким образом, при проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС налоговыми органами учитываются, как достоверность, полнота и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций. Реальность хозяйственной операции определяется фактическим наличием и движением товара или выполнением работ (оказанием услуг), а также фактическим исполнением договора, заявленным контрагентом.

Порядок проведения выездных налоговых проверок регламентирован статьей 89 НК РФ, порядок оформления результатов налоговых проверок и вынесения решения по результатам рассмотрения их материалов статьями 100, 101 НК РФ, соответственно.

В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Из материалов дела усматривается, что управлением в порядке, установленном статьей 89 НК РФ, на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю от 12.09.2022 № 1 проведена выездная налоговая проверка ООО «Строй Технолоджи» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС в бюджет за период с 01.01.2021 по 31.03.2022.

В ходе налоговой проверки налоговым органом проведен анализ имеющихся в распоряжении документов (информации), истребованных у контрагентов проверяемого лица ранее, и относящихся к его деятельности за проверяемый период.

Так, на основании поручения Межрайонной ИФНС России № 20 по Республике Татарстан от 15.10.2021 № 45717 об истребовании документов (информации) в рамках проведения мероприятий налогового контроля за 2 квартал 2021 года Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области на основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ по требованию от 15.10.2021 № 14047 о представлении документов (информации) (далее - требование от 15.10.2021 № 14047) у Общества с ограниченной ответственностью «Сорос-М» - основного заказчика общества (далее – ООО «Сорос-М») истребованы документы (информация) по сделкам с ООО «Строй Технолоджи» за указанный выше период. ООО «Сорос-М» в ответ на указанное требование не представлены договоры, журналы выдачи пропусков на объекты, путевые листы на технику, задействованную на объектах, списки работников и лиц, ответственных за производство работ на объектах, а также пояснения о причинах их непредставления.

Также на основании поручения Межрайонной ИФНС России № 25 по Иркутской области от 08.04.2022 № 18378 об истребовании документов (информации) в рамках проведения мероприятий налогового контроля за 4 квартал 2021 года Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области на основании пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса по требованию от 08.04.2022 № 4545 о представлении документов (информации) (далее – требование от 08.04.2022 № 4545) у поименованного выше заказчика истребованы документы (информация) по сделкам с Обществом за указанный период. Следует отметить, что требование от 08.04.2022 № 4545 оставлено ООО «Сорос-М» без исполнения.

Таким образом, учитывая проверяемый период (с 01.01.2021 по 31.03.2022), а также неисполнение заказчиком общества - ООО «Сорос-М» требований от 15.10.2021 № 14047 и от 08.04.2022 № 4545, налоговым органом в рамках статьи 93 НК РФ сформировано требование от 19.09.2022 № 15-21/3653 о представлении документов (информации), которое получено ООО «Строй Технолоджи» 27.09.2022 по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС).

Также налоговым органом в рамках статьи 93.1 НК РФ сформировано поручение от 19.09.2022 № 15-21/3692 об истребовании документов (информации), на основании которого Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области в адрес ООО «Сорос-М» выставлено требование от 20.09.2022 № 24-25/24753 о представлении документов (информации) поименованным заказчиком общества за период, соответствующий периоду проведения выездной налоговой проверке по взаимоотношениям с проверяемым налогоплательщиком.

Учитывая изложенное, направление налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки в адрес общества требования от 19.09.2022 № 15-21/3653, а также в Межрайонную ИФНС России № 4 по Белгородской области - поручения от 19.09.2022 № 15-21/3692, связано исключительно с периодом проведения выездной налоговой проверки (с 01.01.2021 по 31.03.2022), а также с неисполнением заказчиком общества - ООО «Сорос-М» требований от 15.10.2021 № 14047 и от 08.04.2022 № 4545. В связи с чем, довод общества в указанной части является несостоятельным.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, налоговым органом в соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 89 НК РФ принято обоснованное решение от 21.09.2022 № 15-21/4/2 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки с 21.09.2022 в связи с необходимостью истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ у контрагента общества - ООО «Сорос-М». Указанное решение направлено в адрес налогоплательщика 22.09.2022 по ТКС (получено 30.09.2022).

На основании абзаца 7 пункта 9 статьи 89 НК РФ налоговым органом принято решение от 14.10.2022 № 15-21/7 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки с 14.10.2022, которое направлено в адрес налогоплательщика 14.10.2022 по ТКС (получено 18.10.2022).

В связи с необходимостью истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ у контрагента общества - ООО «Стройиндустрия», налоговым органом в соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 89 НК РФ мотивированно принято решение от 10.11.2022 № 32-17/2 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки с 10.11.2022, которое направлено в адрес налогоплательщика 10.11.2022 по ТКС (получено 17.11.2022).

Налоговым органом на основании абзаца 7 пункта 9 статьи 89 НК РФ принято решение от 23.11.2022 №32-17/6 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки с 23.11.2022, которое направлено в адрес налогоплательщика 23.11.2022 по ТКС (получено 28.11.2022).

На основании абзаца 1 пункта 15 статьи 89 НК РФ налоговым органом 09.12.2022 составлена справка № 32-17/4 о проведенной проверке, которая направлена в адрес налогоплательщика 09.12.2022 по ТКС (получена 13.12.2022).

Таким образом, по состоянию на 09.12.2022 общий срок проведения выездной налоговой проверки ООО «Строй Технолоджи» составил 53 дня (в том числе за период с 12.09.2022 по 20.09.2022 - 9 дней, с 14.10.2022 по 09.11.2022 - 27 дней, с 23.11.2022 по 09.12.2022 - 17 дней), общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки составил 36 дней (с 21.09.2022 по 13.10.2022 - 23 дня, с 10.11.2022 по 22.11.2022 - 13 дней), что соответствует требованиям пунктов 6 и 9 статьи 89 НК РФ.

По существу срок проведения выездной налоговой проверки составил 53 дня, что, вопреки суждениям заявителя, соответствует положениям пункта 6 статьи 89 НК РФ; нарушений в данной части судом не установлено.

Выявленные налоговым органом нарушения отражены в акте налоговой проверки от 09.02.2023 № 32-17/1583 (далее – акт от 09.02.2023 № 32-17/1583), который вместе с приложениями на 1 758 л., а также с извещением от 09.02.2023 № 1958 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (назначено на 20.03.2023) вручен руководителю ООО «Строй Технолоджи» - Папышеву Ивану Алексеевичу (далее – Папышев И.А.) лично 15.02.2023.

В отношении довода налогоплательщика по факту отсутствия в приложениях к акту от 09.02.2023 № 32-17/1583, а также к обжалуемому решению, в нарушение требований части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 21, пункта 1 статьи 32, статей 100-101 НК РФ, документов, на которые ссылается управление, в том числе поручение от 19.09.2022 № 15-21/3692, требование от 20.09.2022 № 24-25/24753, уведомление о невозможности представления документов от 12.10.2022 № 5130, суд выявил, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ поименованные документы не являются документами, подтверждающими факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе проверки, в связи с чем, обоснованно не приложены налоговым органом к указанному выше акту, а также к решению от 29.06.2023 № 32-17/5301.

Не согласившись с фактами, изложенными в акте от 09.02.2023 № 32-17/1583, ООО «Строй Технолоджи» в порядке пункта 6 статьи 100 НК РФ представило в налоговый орган письменные возражения от 15.03.2023 (вх. от 16.03.2023 № 034685).

Рассмотрение акта от 09.02.2023 № 32-17/1583, с учетом представленных налогоплательщиком письменных возражений от 15.03.2023 (вх. от 16.03.2023 № 034685), состоялось 20.03.2023 в присутствии представителей налогоплательщика по доверенности - Семеновой Ю.Ю. и Козлова М.А., что отражено в протоколе рассмотрения материалов налоговой проверки от 20.03.2023 № 4033 (далее – протокол от 20.03.2023 № 4033); налогоплательщиком в ходе рассмотрения заявлено ходатайство о применении смягчающих обстоятельств.

Представители ООО «Строй Технолоджи» ознакомлены с протоколом от 20.03.2023 № 4033, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе. Каких-либо замечаний, претензий в протоколе представителями общества не выражено.

На основании пункта 6 статьи 101 НК РФ налоговым органом принято решение от 24.03.2023 № 32-17/7 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля», которое направлено в адрес налогоплательщика 24.03.2023 по ТКС (получено 03.04.2023).

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом составлено дополнение от 18.05.2023 № 32-17/17 к акту налоговой проверки, которое одновременно с извещением от 18.05.2023 № 5912 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (назначено на 19.06.2023) вручено руководителю ООО «Строй Технолоджи» - Папышеву И.А. лично 24.05.2023.

Не согласившись с фактами, изложенными в дополнении от 18.05.2023 № 32-17/17 акту налоговой проверки, обществом в порядке пункта 6.2 статьи 101 НК РФ представлены в налоговый орган письменные возражения (вх. от 14.06.2023 № 081387).

Акт и материалы выездной налоговой проверки с учетом представленных письменных возражений налогоплательщика от 15.03.2023 (вх. от 16.03.2023 № 034685), ходатайства о применении смягчающих обстоятельств (вх. от 20.03.2023 № 035968), а также дополнение от 18.05.2023 № 32-17/17 к акту налоговой проверки, письменных возражений (вх. от 14.06.2023 № 081387) на указанное дополнение, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, рассмотрен 19.06.2023 в присутствии представителя налогоплательщика - Семеновой Ю.Ю. по доверенности.

Представитель ООО «Строй Технолоджи» - Семенова Ю.Ю. ознакомлена с протоколом от 19.06.2023 № 7237, о чем свидетельствуют подписи в протоколе. Каких-либо замечаний, претензий в протоколе представителем общества не выражено.

По результатам рассмотрения всех материалов налоговой проверки, с учетом всех представленных налогоплательщиком письменных возражений, налоговым органом принято решение от 29.06.2023 № 32-17/5301, которое вручено 05.07.2023 руководителю общества - Папышеву И.А.

ООО «Строй Технолоджи», как выявил суд, в заявлении не приведено каких-либо доказательств того, что у общества возникли препятствия в реализации его права на ознакомление со всеми материалами выездной налоговой проверки, в том числе до момента принятия оспариваемого решения. Также общество не воспользовалось правом, предоставленным абзацем 3 пункта 2 статьи 101 НК РФ, и не представило в налоговый орган до рассмотрения материалов указанной проверки соответствующего заявления на ознакомление с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля.

Налоговым органом в соответствии с нормами статей 33 и 99, пункта 6 статьи 6.1, пунктов 3.1 и 5 статьи 100, статьи 101 НК РФ, по убеждению суда, обеспечена ООО «Строй Технолоджи» возможность ознакомиться со всеми материалами выездной налоговой проверки.

ООО «Строй Технолоджи», по существу, реализованы права, предусмотренные пунктами 7, 10, 12, 15 пункта 1 статьи 21, пунктом 6 статьи 100, пунктом 2, абзацем 1 пункта 4, пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ, путем ознакомления с материалами выездной налоговой проверки, неоднократным предоставлением в налоговый орган возражений и дополнительных документов (вх. от 16.03.2023 № 034685, от 20.03.2023 № 035968, от 14.06.2023 № 081387), в том числе посредством участия в рассмотрении материалов проверки, а также путем подачи апелляционной жалобы и дополнения к ней от 22.08.2023.

Налоговым органом, как выявил суд, предприняты все установленные НК РФ меры, направленные на недопущение нарушения законных прав и интересов ООО «Строй Технолоджи» в сфере налоговых правоотношений путем обеспечения налогоплательщику возможности ознакомиться со всеми материалами налоговой проверки, а также участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и возможности представить свои пояснения (объяснения) письменно и устно, в том числе с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля.

Учитывая изложенное, доводы налогоплательщика о наличии нарушений процедуры проведения выездной налоговой проверки являются несостоятельными.

Относительно существа вменяемых нарушений о наличии в действиях ООО «Строй Технолоджи» обстоятельств, предусмотренных пунктом 1, подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, налоговым органом, по убеждению суда, верно установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, в проверяемом периоде ООО «Строй Технолоджи» оказывало услуги по предоставлению автотранспорта и спецтехники с экипажем, выполняло работы на объектах заказчиков с использованием автотранспорта и спецтехники.

Обществом в проверяемом периоде с основными заказчиками (ООО «Сорос-М», ООО «Региональный Технический Центр» (далее – ООО «РТЦ»), ООО «Икс-Роуд») заключен ряд договоров подряда в том числе: от 01.02.2021 № 02/21 с ООО «Сорос-М» на выполнение работ по механизированной расчистке трасс линий электропередачи от древесно-кустарниковой растительности на объектах филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Амурское ПМЭС; от 10.09.2020 № 29/2020 с ООО «РТЦ» на оказание услуг по планировке территории земельного участка, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, п. Приамурский; от 24.05.2021 № 16/2021 с ООО «Икс-Роуд» на оказание услуг по аренде транспортного средства с экипажем на объекте в с. Ли дога (оказывало услуги спецтехники - экскаватора колесного (объем ковша 1 куб.м.).

Во исполнение обязательств перед поименованными выше заказчиками ООО «Строй Технолоджи» в проверяемом периоде заключен ряд договоров с ООО «СК-Групп», в том числе:

- договора транспортной экспедиции от 30.03.2021 № 19-2021, от 01.06.2021 № 20-2021/1, от 25.08.2021, от 01.10.2021, согласно которым силами контрагента осуществлялась доставка груза сборного объемом от 40,0 куб.м. по маршрутам: Хабаровск-Якутск, Хабаровск-Тында, Хабаровск-Февральск, Хабаровск-Ленек, Якутск-Хабаровск, Тында-Хабаровск, Ленск-Хабаровск;

- договор на оказание услуг по планировке территории (разравниванию грунта) от 25.06.2021;

- договор на оказание услуг специальной техникой с экипажем от 27.07.2021;

- договоры поставки от 01.06.2021 № 20-2021 и № 47;

- договор купли-продажи запасных частей к спецтехнике от 02.06.2021.

Относительно сделки, связанной с оказанием транспортно-экспедиционных услуг по доставке груза на объекты заказчика – ООО «Сорос-М» ИНН 8602195672, суд выявил следующее.

В соответствии с договором от 01.02.2021 № 02/21, заключенным с ООО «Сорос-М», ООО «Строй Технолоджи» в проверяемом периоде выполняло работы по механизированной расчистке трасс линий электропередачи (ВЛ) от древесно-кустарниковой растительности (ДКР) на объектах филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Амурское ПМЭС.

По условиям указанного договора (пункт 5.4) в стоимость работ входит стоимость материалов, вспомогательного оборудования, машин, механизмов, инвентаря, используемых подрядчиком для выполнения обязательств по договору, а также расходы по их доставке на объект.

Согласно представленным ООО «Строй Технолоджи» документам, в соответствии с договорами транспортной экспедиции от 30.03.2021 № 19-2021, от 01.06.2021 № 20-2021/1, от 25.08.2021 б/н, от 01.10.2021 б/н силами перевозчика ООО «СК-Групп» осуществлялась доставка груза сборного объемом от 40куб.м. по маршрутам: Хабаровск-Якутск, Хабаровск-Тында, Хабаровск-Февральск, Хабаровск-Ленск, Якутск-Хабаровск, Тында-Хабаровск, Ленск-Хабаровск.

В соответствии с нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации договор транспортной экспедиции предполагает осуществление или организацию исполнения на возмездной основе экспедитором конкретных действий, сопутствующих транспортировке груза в интересах заказчика. Вместе с тем, в договорах, приложениях (спецификациях) к договорам транспортной экспедиции отсутствуют сведения об иных сопутствующих транспортировке груза услугах.

Условиями указанных договоров (пункты 2.7, 2.5) после оказания Исполнителем услуг предусмотрено обязательное предоставление Заказчику не только счетов, актов, счетов-фактур, но и путевых листов. Предоставление последних является реализацией права заказчика, предусмотренного так же и Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»; так, пунктом 6 статьи 3 предусмотрено право требовать у экспедитора предоставление информации о процессе перевозки груза.

Вместе с тем, предоставление заказчику путевых листов в подтверждение выполнения услуги указывает на выполнение услуг перевозки лицом, оформившим путевые листы. В настоящем случае представленные путевые листы оформлены от ООО «СК-Групп».

В свою очередь, при анализе представленных в подтверждение операций с ООО «СК-Групп» путевых листов, установлены как нарушения их заполнения, так и обстоятельства заполнения документов вне связи с обстоятельствами перевозки.

Так, правила заполнения путевых листов, в т.ч. в части путевых листов грузовых автомобилей (ОКУД 0345005, 0345004 формы № 4-С и 4-П) регламентируются Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», Приказом Минтранса России от 11.09.2020 № 368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

Положениями данных нормативных актов определено, что заполнение путевого листа грузового автомобиля по формам № 4-С и 4-П осуществляется работниками организации перевозчика, оборотная сторона формы заполняется так же и заказчиком. Выданный путевой лист должен обязательно иметь дату выдачи, штамп и печать организации, которой принадлежит Транспортное средство (далее – ТС) (эксплуатирует ТС). В путевом листе должны указываться показания одометра в корреляции с датой и временем выезда ТС на задание, а так же его возврата в гараж.

В путевом листе должны фиксироваться дата и время проведения медосмотров, которые проводятся до выезда в рейс и после возвращения из него, данные сведения заполняются медицинским работником, непосредственно участвующим в осмотре и заверяются его подписью с расшифровкой ФИО.

Обязательным реквизитом путевого листа является отметка о проведении перед выездом в рейс контроля технического состояния транспортного средства, данный реквизит заполняется контролирующим лицом, проводящим осмотр, так же указывается дата и время проведения осмотра, записи заверяются подписью данного лица с расшифровкой ФИО.

Налоговым органом верно установлено, что представленные ООО «Строй Технолоджи» путевые листы не отвечают требованиям заполнения.

Так, путевые листы оформлены по форме № ЭСМ-2 ОКУД 0340002 – путевой лист строительной машины, данная форма предусмотрена для фиксации работы строительной техники для учета работы строительной машины на автомобильном ходу. Формой № ЭСМ-2 не предусмотрены графы для отражения сведений, в т.ч. о регистрационных номерах водительского удостоверения, о проведении медосмотров, контроля технического состояния транспортного средства.

Кроме отсутствия указанных сведений в представленных путевых листах отсутствует информация о марке и государственном регистрационном номере автомобиля (далее – госрег№), показаниях одометра; результаты работы и простоев строительной машины, отражаемые заказчиком (ООО «Строй Технолоджи»), отсутствуют оттиски печатей перевозчика (ООО «СК-Групп»), заказчика, подписи их представителей. Кроме того, отсутствует информация о дате и времени выезда ТС на задание, его возврата в гараж, данная информация отражена единой датой оказанных услуг.

Представленные путевые листы, в т.ч. их оборотная сторона, визуально заполнены одним почерком, при этом в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» на оборотной стороне путевого листа отражаются результаты работы и простоев строительной машины, которые ежедневно должны подтверждаться подписью и штампом заказчика.

Проанализировав данные о водителях, указанных в путевых листах (Хабаров С.С., Печка Ю.А., Якин А.А., Шергинов И.А., Петренко В.В., Лесков П.Э., Белых Н.Н., Бобрых Д.Ю.), налоговый орган выявил, что они не являются работниками ООО «СК-Групп», либо привлеченными по договорам гражданско-правового характера лицами (сведения по форме 2-НДФЛ на указанных в путевых листах физических лиц ООО «СК-Групп» не предоставлялись). Таким образом, представленные путевые листы не являются документами, подтверждающими спорные операции с ООО «СК-Групп».

Подтверждающими исполнение договора транспортной экспедиции документами в соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности», являются экспедиторские документы, а именно: поручение экспедитору; экспедиторская расписка; складская расписка (при сдаче груза на склад).

В рамках иных мероприятий налогового контроля в ответ на требование о представлении документов (информации) от 08.04.2022 № 1489 в подтверждение факта оказания транспортно-экспедиционных услуг спорным контрагентом ООО «СК-Групп» ООО «Строй Технолоджи» не представлены экспедиторские расписки и иные документы, подтверждающие факт получения экспедитором для перевозки груза от заказчика, либо от указанного им грузоотправителя; представлены только счета-фактуры, акты оказанных услуг, также путевые листы. Помимо указанных документов ООО «Строй Технолоджи» по требованию не представлена информация о транспортных средствах, используемых при перевозках в рамках договора с ООО «СК-Групп» (сведения о госрег№, владельцах ТС).

В связи с непредставлением ООО «Строй Технолоджи» по требованию от 08.04.2022 № 1489 документов, подтверждающих исполнение договоров транспортной экспедиции с ООО «СК-Групп» от 30.03.2021 № 19-2021, от 01.06.2021 № 20-2021/1, от 25.08.2021 б/н, от 01.10.2021 б/н, в ходе проверки выставлено требование о представлении документов (информации) от 19.09.2022 № 15-21/3653, в ответ на которое представлены заявки (экспедиторские поручения), экспедиторские расписки.

Правила оформления экспедиторских документов (поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка) регламентируются Приказом Минтранса Российской Федерации от 11.02.2008 № 23 «Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов» (далее - Приказ № 23).

Таким образом, законодательно предусмотрена обязанность хозяйствующих субъектов составления экспедиторских документов в соответствии с нормативными актами.

Поручение экспедитору представляет собой документ, в котором фактически определяется перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции.

Оформление Поручения экспедитору возлагается на заказчика услуг, поручение должно содержать информацию о грузоотправителе, заказчике, грузополучателе, экспедиторе, о пунктах отправки и назначения, дате отправки, виде транспорта для перевозки груза.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) заказчик должен предоставить полную, точную и достоверную информацию о перевозимом грузе (страна происхождения товара, его товарный код (или опознавательный номер груза) для таможенных, транспортных и статистических целей, информация о маркировке, упаковке и количестве занимаемых им мест, вес груза (брутто, нетто), объем груза и его стоимость согласно платежным документам). Также, заказчик должен обеспечить экспедитора документами, необходимыми в т.ч. для осуществления государственного транспортного надзора (ГИБДД) и других видов государственного контроля (надзора).

В нарушение Приказа № 23, Закона № 87-ФЗ представленные ООО «Строй Технолоджи» заявки не содержат сведения о грузе, подлежащем перевозке, экспедиторе, виде транспорта для перевозки груза.

Экспедиторская расписка является документом, подтверждающим факт получения экспедитором груза для перевозки от клиента либо от указанного им грузоотправителя. Оформление расписки возлагается на экспедитора, расписка должна содержать информацию о грузоотправителе, заказчике, грузополучателе, экспедиторе, сведения о перевозимом грузе (идентичные указанным в поручении), условиях приема груза на транспортно-экспедиционное обслуживание и обязательства экспедитора.

Представленные ООО «Строй Технолоджи» расписки, как верно отметил налоговый орган, не содержат сведения о грузе, подлежащем перевозке.

Вместе с тем, экспедиторские документы с указанными в них сведениями о грузе, подлежащем перевозке, также являются документами, сопровождающими груз по пути следования, и предъявляются водителем сотрудникам ГИБДД в рамках государственного транспортного надзора в подтверждение легальности перевозки.

Проанализировав сведения из экспедиторских расписок о датах перевозок по маршрутам, налоговый орган установил их несоответствия датам, указанным в путевых листах. Так, даты принятия груза к перевозке по маршруту Хабаровск-Якутск, согласно представленным распискам 01.10.2021, 23.10.2021, 07.12.2021, при этом даты перевозки, указанные в путевых листах 13.10.2021, 23.10.2021; то есть отсутствуют документы, подтверждающие перевозку груза принятого по расписке от 07.12.2021.

Даты принятия груза к перевозке по маршруту Тында-Хабаровск согласно представленным распискам 02.12.2021, 18.12.2021, при этом даты перевозки, указанные в путевых листах 01.12.2021, 18.12.2021; т.е. груз принят по расписке позднее, чем якобы осуществлялась его транспортировка.

Кроме того, учитывая нарушения заполнения путевых листов грузового автомобиля и отсутствие сведений о дате (времени) выезда и возвращения ТС, даты, указанные в путевых листах в качестве даты оказания транспортной услуги не сопоставимы с датами принятия груза экспедитором к перевозке. Так, по вышеуказанным примерам, груз по маршруту Хабаровск-Якутск принят экспедитором к перевозке 01.10.2021 и 23.10.2021, дата оказания услуги перевозки 13.10.2021, 23.10.2021, т.е. услуга перевозки оказана по истечении 13 дней и в день принятия груза соответственно. Аналогично по маршруту Тында- Хабаровск - услуга перевозки оказана в день принятия груза 18.12.2021.

Представленные расписки, содержат сведения об автотранспортных средствах (марка и госрег№), задействованных перевозчиком ООО «СК-Групп» в рамках исполнения договорных обязательств перед ООО «Строй Технолоджи» и ФИО экспедиторов.

Так, в расписках указаны физические лица и ТС, которыми оказаны транспортные услуги: Авдеенко Андрей Николаевич (Вольво Н859НТ31) и Токарев Андрей Александрович (Вольво Н759РК27).

При этом, сведения по форме 2-НДФЛ на физических лиц (Авдеенко А.Н., Токарева А.А.) ООО «СК-Групп» не предоставлялись. Платежи в адрес данных лиц ООО «СК-Групп» не осуществлялись.

Кроме того, ФИО экспедиторов, указанных в расписках, отличны от ФИО указанных в путевых листах.

При анализе ПК АИС Налог-3 Авдеенко А.Н. идентифицирован ИНН 281100420960, Токарев А.А. не идентифицирован, соответствующих ФИО и возрасту (старше 18 лет) на дату спорных операций более 170 записей. Собственником ТС, «якобы» задействованного ООО «СК-Групп» в перевозках грузов на объекты заказчика ООО «Сорос-М» - грузовой тягач Вольво VNL64 Н859НТ31 являлся Авдеенко Андрей Николаевич ИНН 281100420960 (с 17.03.2016 по 09.04.2022).

В отношении грузового тягача Вольво VNL670 Н759РК27 установлено, что Авдеенко А.Н. являлся его собственником с 30.04.2015 по 04.02.2020, т.е. не в период спорных операций.

Согласно информации, представленной ООО «Строй Технолоджи» по требованию от 19.09.2022 № 15-21/3653, для перевозки, кроме Вольво Н859НТ31, Вольво Н759РК27, ООО «СК-Групп» использованы полуприцепы фургон WABASH госрег№ АР707528, Аллоу ATVI -53-3 госрег№ АА021927. При анализе данных ПК АИС Налог-3 установлено, что полуприцеп фургон WABASH государственный регистрационный № АР707528 является собственностью Авдеенко А.Н. (в период с 05.09.2017 до даты регистрации настоящего Решения), Аллоу ATVI -53-3 государственный регистрационный № АА021927 – Авдеенко К.С. (в период с 05.07.2016 до даты регистрации настоящего Решения); согласно ПК АИС Налог-3 Авдеенко К.С. являлась женой Авдеенко А.Н.

Вольво VNL64 Н859НТ31 и Вольво VNL670 TН759РК27 имеют разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (общедоступный источник информации Интернет). На указанные ТС распространяется особый порядок перевозки в виде взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Указанные условия регулируются нормативными актами Российской Федерации, в т.ч. Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ (далее – Закон № 257-ФЗ).

Обязанность вносить плату установлена статьей 31.1 Закона № 257-ФЗ. Такая обязанность возложена на собственников (владельцев) транспортных средств. Результатом регистрации в реестре системы взимания платы является открытие оператором расчетной записи ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы».

Между тем, при анализе ПК АИС Налог-3 налоговым органом установлено, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, при использовании ТС Вольво VNL64 Н859НТ31 и Вольво VNL670 Н759РК27 не вносилась.

Таким образом, по обоснованным суждениям налогового органа, в подтверждение совершенной спорной операции представлены документы, форма которых не соответствует хозяйственной операции (путевой лист строительной техники вместо путевого листа грузового автомобиля), документы без заполнения обязательных реквизитов (путевые листы, поручения экспедитору, расписки экспедитора), наличие в документах противоречий обстоятельствам якобы совершенных операций (несоответствие периодов перевозок по путевым листам и экспедиторским распискам, отсутствие сведений о провозной плате, не подтвержден факт найма (оплаты за выполненные работы) ООО «СК-Групп» водителей и экспедиторов).

Указанное свидетельствует о формальном составлении документов с целью имитации реальности сделки с ООО «СК-Групп».

В отношении несоответствий и противоречий в документах, представленных ООО «Строй Технолоджи» по спорной сделке, в ходе проверки допрошен генеральный директор ООО «Строй Технолоджи» - Папышев И.А. (протокол допроса свидетеля от 21.10.2022 № 15-21/142/1). Папышев И.А. дать пояснения в части несоответствий и противоречий в документах затруднился, сославшись на то, что данные путевые листы не являются учетными документами ООО «Строй Технолоджи» и предоставлялись ему по запросу ООО «СК-Групп».

Вместе с тем, как уже указано выше, путевые листы, экспедиторские документы являются документами, подтверждающими реальность оказания ООО «СК-Групп» услуг и в совокупности со счетами-фактурами поставщика услуг - основанием для включения сумм НДС в состав налоговых вычетов.

В рамках статьи 93.1 НК РФ было направлено поручение от 04.10.2022 № 15-21/3811 об истребовании документов (информации) у ООО «СК-Групп» по сделке с ООО «Строй Технолоджи». Документы (информация) ООО «СК-Групп» не представлены.

Таким образом, как верно установил налоговый орган, второй стороной договора сделка документально не подтверждена.

Кроме того, условиями договоров транспортной экспедиции (пункты 4.3, 4.4) от 30.03.2021 № 19-2021, от 01.06.2021 № 20-2021/1, от 25.08.2021 б/н, от 01.10.2021 б/н предусмотрено внесение 100% предоплаты на счет Исполнителя.

Вместе с тем, в ходе проведенного анализа представленных к проверке документов и выписок по расчетным счетам ООО «Строй Технолоджи» установлено, что на основании принятых ООО «Строй Технолоджи» к учету счетов-фактур и актов оказанных услуг, стоимость транспортно-экспедиционных услуг, оказанных ООО «СК-Групп» в 2021 год составила 16 251 500 руб. (в т.ч. НДС), при этом, оплата в адрес ООО «СК-Групп» за транспортно- экспедиционные услуги произведена в сумме 5 570 000 руб. (последний платеж произведен 07.09.2021, при этом сумма кредиторской задолженности сформировалась в период течения 3-4 кв. 2021 г.).

Таким образом, несмотря на нарушение существенных условий договора в части оплаты, ООО «СК-Групп» продолжило оказание услуг в адрес ООО «Строй Технолоджи» в 4 квартале 2021 г., что привело к росту кредиторской задолженности. Указанный факт, по обоснованным суждениям налогового органа, не характерен при осуществлении реальной экономической деятельности хозяйствующим субъектом.

В целях установления перечня лиц, которым могли быть известны обстоятельства по спорным сделкам, проведен анализ договора от 01.02.2021 № 02/21, заключенного между ООО «Строй Технолоджи» и ООО «Сорос-М»; согласно пункту 4.1.8 договора в обязанности Подрядчика (ООО «Строй Технолоджи») входит представить Заказчику перед началом работ список работников, которые имеют право выдачи нарядов, быть руководителями работ, членами бригады (с указанием Ф.И.О., должности, группы по электробезопасности).

Требование о представлении документов (информации) от 30.11.2022 № 32-17/2474 в части предоставления указанных списков, ООО «Строй Технолоджи» не исполнено. Согласно пояснениям, представленным налогоплательщиком 21.12.2022 в ответ на указанное требование, условие пункта 4.1.8. договора от 01.02.2021 № 02/21 ООО «Строй Технолоджи» выполнено не было, со стороны заказчика претензий не поступало.

С целью выяснения обстоятельств выполнения работ на объекте силами ООО «Строй Технолоджи», у заказчика ООО «Сорос-М» в рамках статьи 93.1 НК РФ неоднократно запрашивались документы (информация). В рамках иных мероприятий налогового контроля по поручению об истребовании документов (информации) от 15.10.2021 № 45717 ООО «Сорос-М» были представлены акты выполненных работ за 2 кв. 2021 г., подтверждающие привлечение ООО «Строй Технолоджи» к выполнению работ по расчистке трасс ВЛ Амурского ПМЭС от ДКР, запрошенные списки работников ООО «Строй Технолоджи», приказы о назначении ответственных за выполнение работ лиц, не представлены.

Документы (информация) в отношении списков работников, которые от ООО «Строй Технолоджи» выполняли работы и/или оказывали услуги спецтехники, перечня техники, используемой ООО «Строй Технолоджи» при выполнении работ, ООО «Сорос-М» не представлены.

Согласно документам (информации), представленным ПАО «ФСК ЕЭС» ИНН 4716016979 (сопроводительное письмо от 19.10.2022 № 06/295 на поручение об истребовании документов (информации) от 04.10.2022 № 15-21/3819) сотрудники от ООО «Сорос-М» допускались на объекты на правах командированного персонала. Пропуск работников подрядных организаций осуществлялся на основании указаний о допуске, переданных охранной организации на основании писем о допуске персонала и техники, представленных ООО «Сорос-М».

Указанное предполагает обязательное наличие списков работников и техники ООО «Строй Технолоджи», допускаемых для выполнения работ на объекты ПАО «ФСК ЕЭС».

В ходе анализа представленных ПАО «ФСК ЕЭС» писем о допуске персонала и техники ООО «Сорос-М» на выполнение работ по расчистке трасс ВЛ Амурского ПМЭС от ДКР установлено, что в перечне персонала и техники, допускаемых на объект в период с 18.03.2021 по 31.12.2021 отсутствуют работники, официально числящиеся в штате ООО «Строй Технолоджи».

Таким образом, ООО «Строй Технолоджи» и ООО «Сорос-М» не представлены списки лиц, проведение допросов которых в рамках статьи 90 НК РФ позволило бы в ходе проверки раскрыть фактические обстоятельства выполнения работ на данном объекте, а также обстоятельства доставки на объект материалов, вспомогательного оборудования, машин, механизмов, инвентаря, используемых ими при выполнении работ.

В ответ на требование от 30.11.2022 № 32-17/2474 о представлении документов (информации), обосновывающих перевозку силами ООО «СК-Групп» техники, оборудования, инвентаря, зап.частей к технике, ГСМ и прочих ТМЦ на объекты ООО «Сорос-М» при отсутствии в штате ООО «Строй Технолоджи» сотрудников рабочих специальностей, налогоплательщиком представлены документы по взаимоотношениям с субподрядчиками: ООО «БФ» ИНН 1434048328, ООО «СТК» ИНН 5402047696, ИП Беловым А.Н. ИНН 140200079920, ИП Красиковой А.В. ИНН 270606747471.

В ходе анализа представленных документов налоговым органом верно установлено следующее:

- ООО «БФ» в соответствии с договором от 21.01.2021 № СТ-01/21 в период январь-февраль 2021 г. оказывало услуги спецтехники (бульдозер гусеничный Caterpillar, бульдозер Komatsu D65EX-16) на объекте ЛЭП ВЛ Хорогочи-Лопча, Лопча-Юктали. По условиям договора перебазировка техники, обеспечение ГСМ осуществлялись силами Исполнителя (ООО «БФ»);

- ООО «СТК» в соответствии с договором аренды от 25.12.2020 № ДА- 25/12-20 в период январь-февраль 2021 г. предоставляло в аренду спецтехнику;

- ИП Белов А.Н. в соответствии с договором от 01.12.2020 № 116 в период декабрь 2020 г.-январь 2021 г. оказывал автотранспортные услуги по перевозке бульдозера САТ D9R по маршруту: г. Алдан-п. Н.Куранах;

- ИП Красикова А.В. в соответствии с договором от 10.03.2021 № 06-2021 в период с 10.03.2021 по 31.03.2021 выполняла работы по расчистке трасс ВЛ от ДКР.

Таким образом, информация, представленная ООО «Строй Технолоджи» недостоверна, поскольку период привлечения указанных субподрядчиков для выполнения работ на объектах ООО «Сорос-М» не соответствует периоду оказания ООО «СК-Групп» транспортно-экспедиционных услуг (договор транспортной экспедиции от 30.03.2021).

Кроме того, согласно пояснениям, представленным ООО «Строй Технолоджи» в ответ на требование от 30.11.2022 № 32-17/2474, транспортировка на объекты ООО «Сорос-М» техники, оборудования, инвентаря, запчастей к технике, ГСМ и прочих ТМЦ производилась «…также для людей, которые оказывали услуги в населенных пунктах, близлежащих к объектам исполнения договора…».

Согласно информации ООО «Строй Технолоджи», документы (акты приема-передачи), подтверждающие факт приема-передачи техники, оборудования, инвентаря, запчастей к технике, ГСМ и прочих ТМЦ, не составлялись.

Вместе с тем, согласно показаниям Папышева И.А. (протокол допроса свидетеля от 21.10.2022 № 15-21/142/1), приобретенные ООО «Строй Технолоджи» в 2021 г. оборудование, инвентарь, ГСМ транспортировались ООО «СК-Групп» на объекты заказчика ООО «Сорос-М» и передавались субподрядчикам, выполнявшим работы по расчистке трасс ВЛ от ДКР, на основании актов приема-передачи и других первичных документов. Факт наличия данных документов подтвержден Папышевым И.А. и в ходе проведения допроса (протокол от 09.12.2022 № 32-17/80).

Кроме того, передача техники, оборудования, инвентаря, запчастей к технике, ГСМ и прочих ТМЦ в адрес субподрядчика ИП Красиковой А.В. в ходе проверки мотивированно опровергнута; проверкой установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения ИП Красиковой А.В. договорных обязательств перед ООО «Строй Технолоджи» и неведении ею реальной предпринимательской деятельности, а именно:

- осуществление деятельности ИП непродолжительное время (регистрация в качестве ИП 01.02.2021, прекращение деятельности 18.05.2021);

- отсутствие у ИП трудовых и технических ресурсов;

- непредставление отчетности по предпринимательской деятельности;

- в ходе анализа выписок по расчетным счетам ИП установлен перевод поступивших (в т.ч. от ООО «Строй Технолоджи») денежных средств на личные счета Красиковой А.В., либо на пополнение корпоративной карты с дальнейшим снятием наличных в АТМ; расходные операции, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, отсутствуют;

- непредставление ООО «Строй Технолоджи» документов, подтверждающих взаимоотношения с ИП Красиковой А.В. (представлен только договор от 10.03.2021);

- не отражение в учете ООО «Строй Технолоджи» хозяйственных операций по выполнению работ ИП Красиковой А.В. Стоимость работ по договору от 10.03.2021 составила 1 500 000 руб., фактически перечислено 620 000 руб. (оплата отражена Дт.60 Кт.51, по сч.60 по состоянию на 31.03.2022 числится дебиторская задолженность в сумме 620 000 руб.).

Изложенные обстоятельства указывают на то, что ООО «Строй Технолоджи» не обеспечено представление достоверной информации, раскрывающей реальные обстоятельства совершения сделки с ООО «СК-Групп» в части транспортно-экспедиционных услуг.

Налоговым органом в ходе проверки был тщательно исследован вопрос наличия у ООО «Строй Технолоджи» трудовых и технических ресурсов для выполнения работ на объектах заказчиков, и в частности на объектах ООО «Сорос-М».

Справки по форме 2-НДФЛ за 2021 г. представлены ООО «Строй Технолоджи» на 5 человек, из них Папышев И.А. – генеральный директор, Присекина Е.М. – бухгалтер, Башарымов С.А. – главный инженер, Жуганов А.О. – менеджер коммерческого отдела, Васильев А.С. – водитель. Таким образом, в 2021 г. в штате ООО «Строй Технолоджи» - организации, оказывающей услуги по предоставлению автотранспорта и спецтехники с экипажем, числился 1 водитель.

Вместе с тем, по обоснованным суждениям налогового органа, у ООО «Строй Технолоджи» имелись иные источники для оказания транспортно-экспедиционных услуг в рамках исполнения договорных обязательств перед ООО «Сорос-М».

Так, согласно данным ПК АИС Налог-3 в собственности руководителя (учредителя) ООО «Строй Технолоджи» - Папышева И.А. зарегистрированы различные транспортные средства, как грузовые автомобили, так и спецтехника. Кроме того, Папышев И.А зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами. При этом справки по форме 2-НДФЛ на работников ИП Папышевым И.А. за 2021 г. не представлены.

В ходе проведенного допроса (протокол допроса свидетеля от 21.10.2022 № 15-21/142/1) Папышев И.А. подтвердил взаимоотношения между ООО «Строй Технолоджи» и ИП Папышевым И.А. в части предоставления последним собственной техники, оказания услуг с использованием данной техники на объектах заказчиков ООО «Строй Технолоджи». Со слов Папышева И.А., взаимоотношения оформлялись договорами, оплата производилась в соответствии с договорами безналичным путем.

Вместе с тем, в противоречие указанным показаниям, при анализе выписки об операциях по расчетным счетам ООО «Строй Технолоджи» не установлены операции, связанные с перечислением денежных средств по договорам аренды (за использование) техники, ТС; платежи ООО «Строй Технолоджи» в адрес ИП Папышева И.А. осуществлялись с назначением платежей «по договорам займа», в адрес Папышева И.А. (как физического лица) - «перечисление средств в подотчет».

Кроме того, в ответ на требование о представлении документов (информации) от 30.11.2022 № 32-17/2519 ИП Папышевым И.А. представлены договор безвозмездного пользования от 10.10.2019 б/н, заключенный между гражданином Папышевым И.А. и ООО «Строй Технолоджи», акты приема-передачи от 10.10.2019, от 05.02.2020, от 20.04.2021, от 04.06.2021, от 26.07.2021, от 27.12.2021, согласно которым в безвозмездное пользование ООО «Строй Технолоджи» сроком на 5 лет передана следующая техника:

? экскаватор DOOSAN SOLAR 180W-V (акт приема-передачи от 10.10.2019);

? экскаватор колесный MX132W (акт приема-передачи от 10.10.2019);

? грузовик бортовой ISUZU GIGA (акт приема-передачи от 10.10.2019);

? грузовой фургон MITSUBISHI FUSO (акт приема-передачи от 10.10.2019);

? самосвал HINO PROFIA, 1986 года выпуска (акт приема-передачи от 10.10.2019);

? самосвал HINO PROFIA, 1995 года выпуска (акт приема-передачи от10.10.2019);

? виброкаток SAKAI TG25 (акт приема-передачи от 10.10.2019);

? бульдозер MITSUBISHI 8D2H (акт приема-передачи от 10.10.2019);

? экскаватор HITACHI FX75UR-3 (акт приема-передачи от 10.10.2019);

? самосвал ISUZU CXZ51K (акт приема-передачи от 05.02.2020);

? автомобиль LEXUS RX350 Р279МТ27 (акт приема-передачи от 20.04.2021);

? автомобиль MITSUBISHI DELICA Н395КЕ27 (акт приема-передачи от 04.06.2021);

? прицеп 810240 ХА133327 (акт приема-передачи от 04.06.2021);

? прицеп МЗСА АА514327 (акт приема-передачи от 04.06.2021);

? автомобиль MITSUBISHI DELICA У248ТС27 (акт приема-передачи от 26.07.2021);

? прицеп Аляска 71432 УА047927 (акт приема-передачи от 27.12.2021);

? экскаватор KOMATSU PC228UU-1 (акт приема-передачи от 27.12.2021).

По условиям представленного договора безвозмездного пользования ООО «Строй Технолоджи» несет все расходы по содержанию техники, обеспечению её запчастями и ГСМ, проведению всех видов ремонта, а также своими силами и за свой счет осуществляет эксплуатацию техники в соответствии с её назначением.

Соблюдение указанных условий подтверждается представленными к проверке актами на списание материалов от 31.03.2021 № 6, от 30.06.2021 № 7, от 31.05.2021 № 10, от 01.07.2021 № 8, от 31.08.2021 № 11, от 30.09.2021 № 12, от 31.10.2021 № 13, от 30.11.2021 № 14,от 31.12.2021 № 9, в соответствии с которыми ООО «Строй Технолоджи» в 2021 г. списано дизельного топлива в количестве 81 192,41 л, бензина различных марок в количестве 36 924,848 литров. Кроме того, в ходе анализа представленных к проверке авансовых отчетов по подотчетному лицу – Папышеву И.А. установлены факты приобретения запчастей, проведения технического обслуживания и ремонта техники.

Однако, в ответ на требование о представлении документов (информации) от 30.11.2022 № 32-17/2519 ИП Папышевым И.А. не представлена информация в отношении перечня объектов, на которых ООО «Строй Технолоджи» была задействована техника Папышева И.А., списков водителей и машинистов, управлявших техникой Папышева И.А., со ссылкой на то, что данную информацию представить невозможно в связи с тем, что договорные обязательства в части оказания услуг техникой между ИП Папышевым И.А. и ООО «Строй Технолоджи» не оформлялись, а условиями заключенного договора безвозмездного пользования предусмотрена передача техники во временное владение, предоставление отчета об использовании техники в хозяйственной деятельности не предусмотрено.

Помимо вышепоименованных транспортных средств Папышев И.А. в проверяемом периоде являлся собственником следующих ТС: прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу: ТО-49, госрег№ 7366ХН27; АМКОДОР 702ЕА, госрег№ 6888ХН27, автомобили грузовые КАМАЗ 53215N, госрег№ В838РТ27; ИСУЗУ CXZ51K, госрег№ Р522ВМ27.

Кроме того, по данным ПК АИС Налог-3 установлено, что матерью Папышева И.А. является Анисимова Любовь Александровна ИНН 270413135909.

Анисимова Л.А в проверяемом периоде являлась собственником 10 грузовых автомобилей и прочих самоходных машин и механизмов на пневматическом и гусеничном ходу.

Анисимова Л.А. зарегистрирована в качестве предпринимателя (ОКВЭД 01.42 Разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, производство спермы), система налогообложения УСНО (доходы), за 2021 год декларация представлена с «нулевыми» показателями.

В ходе проведенного анализа операций по личным счетам Папышева И.А., открытым в ПАО «Сбербанк России», за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 установлены факты внесения наличных денежных средств через АТМ, поступления денежных средств в подотчет от ООО «Строй Технолоджи», поступления денежных средств на личные нужды от ИП Папышева И.А., снятие наличных в АТМ, а также списание (перевод) с карты на карту физического лица (счет клиента) через мобильный банк (интернет).

Так, на счета Папышева И.А. в 2021 г. внесено наличными 11 131 900 руб. При этом, согласно сведениям 2-НДФЛ, РСВ доход Папышева И.А., полученный за 2019-2021 гг. в ООО «Строй Технолоджи» составил 1 253 928 руб. (2019 г. – 435 607 руб., 2020 г. - 399 956 руб., 2021 г. – 418 365 руб.), в ООО «Прогрейс ДВ» ИНН 2724114581 – 282 237 руб. (2020 г. – 223 737 руб., 2021 г. - 58 500 руб.), других источников получения Папышевым И.А. доходов, не установлено. Согласно выписке по расчетному счету ИП Папышева И.А., сумма доходов, полученная им от предпринимательской деятельности за 2021 г. составила 5 330 495 руб. (соответствует сумме доходов, отраженной в декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО), при этом, из денежных средств, поступивших на расчетный счет ИП, на личные счета в качестве «перечислений на личные нужды ИП» переведены денежные средства в сумме 5 061 000 руб.

Также, в ходе анализа операций по личным счетам Папышева И.А. установлено снятие наличных в АТМ за 2021 г. в размере 7 360 900 руб. и списание (перевод) с карты на карту физического лица (счет клиента) через мобильный банк (интернет) в размере 27 253 232 руб.

Таким образом, по обоснованным суждениям налогового органа, обороты (доходные и расходные операции) по личным счетам Папышева И.А. многократно превышают легализованные источники поступления денежных средств.

Данные обстоятельства, как мотивированно указал налоговый орган, свидетельствуют о том, что непосредственно Папышевым И.А. путем использования на личных счетах оборотных средств, превышающих легализованные источники поступления, обеспечено привлечение физических лиц и техники для исполнения договорных обязательств ООО «Строй Технолоджи» перед заказчиками.

Кроме того, в ходе детального анализа представленных ПАО «Сбербанк России» отчетов по банковским картам Папышева И.А. установлено многочисленное количество получателей денежных средств. Среди них физические лица, в собственности у которых в проверяемом периоде зарегистрированы автотранспортные средства и спецтехника. В ходе проведенного допроса (протокол допроса свидетеля от 21.10.2022 № 15-21/142/1) Папышев И.А. не отрицал факты перечислений (переводов) денежных средств со своих личных счетов на счета (карты) физических лиц за какие-либо услуги, в т.ч. услуги предоставления техники, в то же время предоставить информацию в отношении конкретных перечислений денежных средств в адрес физических лиц, отказался.

Из показаний физических лиц, опрошенных в ходе проверки, на счета (карты) которых производились переводы с личных счетов Папышева И.А., установлено следующее.

Со слов Колочко Н.Н. (протокол допроса свидетеля от 13.12.2022 № 32-17/84), на карту которого 27.10.2021 с личного счета Папышева И.А. поступили денежные средства в размере 20 150 руб., он в 2021 г. с использованием собственной техники (экскаваторов HITACHI EX-120 2460ХР27, HITACHI EX120-3M 2459ХР27, HITACHI EX120-2 3486ХР27) либо сам выполнял работы на объектах заказчиков, либо предоставлял свою технику в аренду. На момент проведения допроса Колочко Н.Н. затруднился назвать своих заказчиков и объекты, на которых выполнял работы. Однако, учитывая, что оплата заказчиками производилась на его карту, Колочко Н.Н. считает, что и поступившие от Папышева И.А. денежные средства так же за какие-либо работы, либо за предоставление техники.

Со слов Турбина Д.А. (протокол допроса свидетеля от 13.12.2022 № 32- 17/86), на карту которого в марте 2022 г. с личного счета Папышева И.А. поступили денежные средства в размере 36 000 руб., он в указанный период оказывал услуги с использованием спецтехники, находящейся у него в собственности (экскаватор-погрузчик JCB 3CXSM 4T 0841ХР27), либо предоставлял его в аренду. Турбин Д.А. не отрицает, что Папышев И.А. мог являться его клиентом и расплатиться за оказанные услуги спецтехники переводом на карту.

Со слов Анисимова Е.О. (протокол допроса свидетеля от 27.12.2022 № 32-17/124), на карту которого 20.09.2021 с личного счета Папышева И.А. поступили денежные средства в размере 77 682 руб., ООО «Строй Технолоджи» являлось клиентом его автосервиса «Комфорт М-60» по ремонту автотранспортных средств. Лично с Папышевым И.А. Анисимов Е.О. не знаком, от ООО «Строй Технолоджи» общался либо с главным механиком, либо с водителями. По заказ-нарядам ООО «Строй Технолоджи» в автосервисе ремонтировало грузовые автомобили и экскаватор-погрузчик. Поступившие денежные являются оплатой за проведение ремонтных работ транспортных средств ООО «Строй Технолоджи».

Таким образом, по результатам проведенного анализа операций по личным счетам Папышева И.А., установлены факты привлечения ООО «Строй Технолоджи» для исполнения договорных обязательств перед заказчиками техники (услуг техники) у сторонних физических лиц, а также проведения ремонтов техники, полученной в безвозмездное пользование от Папышева И.А., за наличный расчет посредством перевода денежных средств на карты физических лиц.

Кроме того, обстоятельства, указывающие на использование техники, принадлежащей Папышеву И.А. в деятельности ООО «Строй Технолоджи», а также на факт привлечения ООО «Строй Технолоджи» лиц без официального трудоустройства, подтверждены и показаниями работника ООО «Строй Технолоджи» Васильева А.С. (согласно сведениям по форме 2- НДФЛ трудоустроен с декабря 2020 г. по ноябрь 2021 г.).

Со слов Васильева А.С. (протокол допроса свидетеля от 05.12.2022 № 32-17/72), по ул. Вологодской располагалась база ООО «Строй Технолоджи» (на банере была вывеска с наименованием «Строй Технолоджи»). На территории базы находилась техника (экскаваторы, каток, бульдозер планировщик, трактор МТЗ) и транспортные средства (самосвалы, воровайки 10т и 5т) примерно 9 единиц. Численность работников на базе примерно 10 человек (водители, механизаторы, сварщик и сторож). Штат не был постоянным, люди постоянно менялись.

Сам Васильев А.С. в ООО «Строй Технолоджи» являлся водителем самосвала марки ХИНО PROFIA, ему известно, что владельцем самосвала по документам (тех. паспорт) являлся Папышев И.А. Согласно данным ПК АИС Налог-3 в 2021 г. Папышев И.А. являлся собственником грузовых автомобилей ХИНО PROFIA Н388УТ27, У558МР125.

В ходе допроса Васильев А.С. подтвердил участие техники, находящейся в собственности Папышева И.А., при исполнении ООО «Строй Технолоджи» договорных обязательств перед заказчиками.

Также, Васильевым А.С. подтверждено наличие в период его работы (с декабря 2020 г. по ноябрь 2021 г.) фактов привлечения ООО «Строй Технолоджи» для работы на объектах заказчиков лиц без оформления официальных трудовых отношений.

Факт нахождения на территории, расположенной по адресу: ул. Вологодская, 36а, производственной базы ООО «Строй Технолоджи» не отрицается и генеральным директором ООО «Строй Технолоджи» - Папышевым И.А.

В ходе проведенного допроса (протокол допроса свидетеля от 09.12.2022 № 32-17/80) Папышев И.А. пояснил, что данным земельным участком он пользовался в производственных целях (размещения, хранения спецтехники, оборудования и прочего) с разрешения его товарища (Болванович А.В.), являвшегося на тот момент собственником земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем.

С 11.02.2022 земельный участок и административное здание по адресу: ул. Вологодская, 36а оформлены в собственность Папышева И.А.

Вышеизложенное, а также показания штатного работника (водителя) ООО «Строй Технолоджи» - Васильева А.С. в части количества водителей (механизаторов) и техники, фактически находившихся в проверяемом периоде на базе ООО «Строй Технолоджи» по ул. Вологодской, 36а, по обоснованным суждениям налогового органа, свидетельствуют о привлечении ООО «Строй Технолоджи» для выполнения работ, в т.ч. на объектах ООО «Сорос-М» и доставки грузов на данные объекты лиц без официального трудоустройства в штат ООО «Строй Технолоджи» и техники, находящейся в собственности Папышева И.А. (переданной им в безвозмездное пользование ООО «Строй Технолоджи»); оснований для иных выводов суд не усматривает; перевозки ООО «СК-Групп» фактически не осуществлялись.

Нарушение по данной сделке правомерно квалифицировано налоговым органом по подпункту 2 пункту 2 статьи 54.1 НК РФ, то есть обязательство по сделке исполнено лицом, не являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком.

Относительно сделки, связанной с оказанием услуг специальной техникой с экипажем на объекте заказчика ООО «Икс-Роуд» ИНН 2540234663 (с. Лидога), суд выявил следующее.

В соответствии с договором оказания услуг по аренде транспортного средства с экипажем от 24.05.2021 № 16/2021, заключенным между ООО «Строй Технолоджи» и ООО «Икс-Роуд», ООО «Строй Технолоджи» (Исполнитель) на объекте ООО «Икс-Роуд» (Заказчика) в с. Лидога оказывало услуги спецтехники — экскаватора колесного (объем ковша 1куб.м.). По условиям договора выезд техники Исполнителя на объект Заказчика производится 29.05.2021. Доставка (перебазировка) техники Исполнителя по маршруту Хабаровск-Лидога и обратно, а также расходы по заправке техники, обеспечению местом для отдыха, проживания, питания механизатора Исполнителя, осуществляются за счет Заказчика.

Согласно пояснениям налогоплательщика в рамках исполнения договорных обязательств перед ООО «Икс-Роуд», ООО «Строй Технолоджи» был заключен договор на оказание услуг специальной техникой с экипажем от 27.07.2021 б/н с ООО «СК-Групп». По взаимоотношениям с контрагентом к проверке представлены договор, счета-фактуры, акты оказанных услуг (сопроводительное письмо от 07.10.2022 вх. № 022058).

Неоднократно запрашиваемые налоговым органом путевые листы (рапорты о работе строительной машины), а также идентификационные сведения (марка и государственный регистрационный номер) на технику, задействованную ООО «СК-Групп» в рамках исполнения договорных обязательств, в частности экскаватор колесный (объем ковша 1куб.м.), в ходе проверки не представлены (требования о представлении документов (информации) от 19.09.2022 № 15-21/3653, от 18.10.2022 № 15-21/3911, от 25.10.2022 № 15-21/3978). При этом, наличие путевых листов и (или) сменных рапортов предусмотрено условиями договора от 27.07.2021 б/н (пункты 2.5, 3.5.), согласно которым в обязанности Исполнителя входит составлять и предоставлять Заказчику на подпись путевые листы по окончанию каждой смены, а также именно на основании заверенных путевых листов и (или) сменных рапортов Исполнитель составляет акты выполненных работ (оказанных услуг).

В рамках статьи 93.1 НК РФ направлено поручение от 04.10.2022 № 15-21/3811 об истребовании документов (информации) у ООО «СК-Групп» по сделке с ООО «Строй Технолоджи». Документы (информация) ООО «СК-Групп» не представлены. Таким образом, второй стороной договора сделка документально не подтверждена.

С целью установления фактических обстоятельств выполнения работ на объекте (с. Лидога) налоговым органом проведен анализ документов (информации), полученных в рамках статьи 93.1 НК РФ от заказчика ООО «Икс-Роуд», по результатам которого установлено следующее.

Субподрядные организации для выполнения работ в рамках договора с ООО «Икс-Роуд» ООО «Строй Технолоджи» не привлекались; для выполнения работ в рамках договора использовалась техника ООО «Строй Технолоджи» - экскаватор марки DOOSAN 180; сотрудником ООО «Строй Технолоджи», выполнявшим работы в рамках договора являлся водитель (машинист) экскаватора — Шабров Ю.А.

Согласно представленным ООО «Икс-Роуд» путевым листам, актам выполненных работ (оказанных услуг), в рамках исполнения договорных обязательств перед заказчиком, на объекте Лидога-Ванино от ООО «Строй Технолоджи» машинистом Шабровым Ю.А. на экскаваторе марки DOOSAN 180 (госрег№ не указан) отработано 1 264 часов в период с 30.05.2021 по 26.11.2021, путевые листы заверены сотрудниками ООО «Икс-Роуд», осуществлявшими контроль за качеством механизированных работ на объекте. При этом, согласно данным ПК АИС Налог-3 в собственности руководителя (учредителя) ООО «Строй Технолоджи» - Папышева И.А. в 2021 г. находился экскаватор марки DOOSAN Solar180w-v 9585ХН27, переданный им в безвозмездное пользование ООО «Строй Технолоджи» по акту приема-передачи от 10.10.2019.

Кроме того, факт выполнения работ на объектах заказчиков (в т.ч. на объекте в с. Лидога) техникой, владельцем которой являлся Папышев И.А., подтвержден показаниям штатного работника ООО «Строй Технолоджи» - Васильева А.С.

Так, в ходе допроса Васильева А.С. (протокол допроса свидетеля от 05.12.2022 № 32-17/72) установлено, что он знаком с Шабровым Юрием Анатольевичем - механизатором экскаватора марки DOOSAN. Со слов Васильева А.С., он являлся постоянным работником. При этом, ООО «Строй Технолоджи» справки по форме 2-НДФЛ на данное лицо не представлялись.

Также, Васильев А.С. подтвердил выполнение работ на объекте в с. Лидога Шабровым Ю.А. на колесном экскаваторе DOOSAN, сам привозил в с. Лидога ГСМ для Шаброва Ю.А.

Таким образом, проведенный анализ документов (информации), представленных в рамках статьи 93.1 НК РФ заказчиком объекта (ООО «Икс-Роуд»), а также показания работника (водителя) ООО «Строй Технолоджи» - Васильева А.С. свидетельствуют о выполнении работ на объекте в с. Лидога силами ООО «Строй Технолоджи» с привлечением лиц без оформления официальных трудовых отношений (машинист-Шабров Ю.А.) и техники, находящейся в собственности Папышева И.А. и переданной им в безвозмездное пользование ООО «Строй Технолоджи».

Оснований полагать, что рассматриваемые работы выполнены ООО «СК-Групп», суд не усматривает.

Применительно к сделке, связанной с оказанием услуг специальной техникой с экипажем на объекте заказчика ООО «РТЦ» ИНН 2724129789 (ЕАО, п. Приамурский), суд выявил следующее.

В соответствии с договором оказания услуг от 10.09.2020 № 29/2020, заключенным между ООО «Строй Технолоджи» и ООО «РТЦ», ООО «Строй Технолоджи» (Исполнитель) для Заказчика (ООО «РТЦ») оказывало услуги по разработке, перевозке, разравниванию грунта, по адресу: ЕАО, п. Приамурский; единицы измерения выполняемых работ - куб.м. По договору оказания услуг от 04.08.2021 № 28/2021, ООО «Строй Технолоджи» (Исполнитель) для Заказчика (ООО «РТЦ») оказывало услуги по планировке территории земельного участка, расположенного по адресу: ЕАО, п. Приамурский; единицы измерения выполняемых работ - кв.м.

Согласно пояснениям налогоплательщика в рамках исполнения договорных обязательств перед ООО «РТЦ», ООО «Строй Технолоджи» был заключен договор на оказание услуг по планировке территории (разравниванию грунта) от 25.06.2021 б/н с ООО «СК-Групп». По взаимоотношениям с контрагентом к проверке представлены договор, счета-фактуры, акты выполненных работ (сопроводительное письмо от 07.10.2022 вх. № 022058).

Неоднократно запрашиваемые налоговым органом путевые листы (рапорты о работе строительной машины), а также идентификационные сведения (марка и государственный регистрационный номер) на технику, задействованную ООО «СК-Групп» в рамках исполнения договорных обязательств, в ходе проверки не представлены. При этом, наличие путевых листов предусмотрено условиями договора от 25.06.2021 б/н (пункт 3.5.), согласно которым в обязанности Исполнителя входило составление и предоставление Заказчику на подпись путевых листов по окончанию каждой смены.

Налогоплательщиком, в свою очередь, сопроводительным письмом от 17.11.2022 вх. № 64614 представлено дополнительное соглашение к договору от 25.06.2021 б/н, датированное 29.06.2021, о внесении изменений в пункт 3.5. договора, согласно которому обязательное составление и предоставление путевых листов Заказчику, в связи с удаленной работой, заменено на фото и видео материалы, направляемые на электронную почту и WatsApp.

Между тем, предусмотренные дополнительным соглашением отчеты Исполнителя (ООО «СК-Групп») об объемах фактически выполненных работ, направленные Исполнителем в адрес Заказчика (ООО «Строй Технолоджи») посредством фото и видео материалов, не представлены.

В рамках статьи 93.1 НК РФ направлено поручение от 04.10.2022 № 15-21/3811 об истребовании документов (информации) у ООО «СК-Групп» по сделке с ООО «Строй Технолоджи». Документы (информация) ООО «СК-Групп» не представлены. Таким образом, второй стороной договора сделка документально не подтверждена.

В ходе сравнительного анализа актов выполненных работ, принятых ООО «Строй Технолоджи» у ООО «СК-Групп», и актов выполненных работ, сданных заказчику – ООО «РТЦ», установлено несоответствие в периодах выполнения аналогичных видов работ.

Так, в рамках договора от 25.06.2021 б/н ООО «Строй Технолоджи» у ООО «СК-Групп» в июле 2021 г. приняты работы по планировке территории (разравниванию грунта) площадью 5 058 кв. м, в то время как, в соответствии с договором от 04.08.2021 № 28/2021, заключенным между ООО «Строй Технолоджи» и ООО «РТЦ», начало работ по планировке территории земельного участка – 05.08.2021, работы сданы заказчику в период сентябрь-декабрь 2021 г. (6 000 кв. м).

С целью установления фактических обстоятельств выполнения работ на объекте ЕАО, п. Приамурский в соответствии со статьей 90 НК РФ проведен допрос генерального директора ООО «РТЦ».

Согласно показаниям генерального директора ООО «РТЦ» (одновременно ответственного лица от ООО «РТЦ» на объекте) - Стадникова Е.А. (протокол допроса свидетеля от 07.12.2022 № 32-17/71) ООО «Строй Технолоджи» было привлечено для выполнения работ на земельном участке, приобретенном ООО «РТЦ» в целях расширения производства (постройки новых цехов) и расположенном на прилегающей к производственной базе ООО «РТЦ» территории. К работам ООО «Строй Технолоджи» приступило ещё в конце 2020 г. в рамках договора от 10.09.2020 № 29/2020, в марте-июне 2021 г. выполнялись работы по перевозке и разравниванию грунта на участке, с сентября по декабрь 2021 г. в рамках договора от 04.08.2021 № 28/2021 производилась подсыпка, выравнивание и планировка территории земельного участка. Показания Стадникова Е.А. согласуются с актами выполненных ООО «Строй Технолоджи» и сданных заказчику работ.

Таким образом, показания Стадникова Е.А., по обоснованным суждениям налогового органа, опровергают сведения, отраженные в представленных ООО «Строй Технолоджи» к проверке по контрагенту ООО «СК-Групп» актах выполненных работ по планировке территории (разравниванию грунта) в рамках договора от 25.06.2021 б/н в части периода выполнения работ.

Со слов Стадникова Е.А., все производственные вопросы на объекте он решал с Папышевым И.А. Объем работ, подлежащий выполнению, определялся совместно ООО «РТЦ» и ООО «Строй Технолоджи», а самой организацией процесса (сколько нужно техники и какой) занимался сам Папышев И.А., он же от ООО «Строй Технолоджи» контролировал работу своих водителей (машинистов) – приезжал на объект раз в два-три дня.

Факты регулярного нахождения Папышева И.А. на объекте и непосредственного контроля за работой водителей (машинистов), предоставление ООО «Строй Технолоджи» дополнительного соглашения к договору с изменением условий о документальном подтверждении оказания ООО «СК-Групп» услуг (в части отсутствия обязанности предоставления путевых листов), в совокупности с обстоятельствами неоднократного неисполнения ООО «Строй Технолоджи» требований налогового органа о предоставлении данных документов, свидетельствуют, по обоснованным суждениям налогового органа, о формальном составлении документов с целью имитации реальности сделки с ООО «СК-Групп».

Кроме того, со слов Стадникова Е.А. организация ООО «СК-Групп» ему не известна, привлечение третьих лиц ООО «Строй Технолоджи» с ООО «РТЦ» не согласовывалось ни в письменной, ни в устной форме.

Таким образом, проведенный анализ сведений о видах работ, выполненных на объекте заказчика ООО «РТЦ», периодах их выполнения, а также показания генерального директора ООО «РТЦ» - Стадникова Е.А. свидетельствуют о выполнении работ на объекте ЕАО, п. Приамурский силами ООО «Строй Технолоджи» с привлечением лиц (водителей, машинистов) без оформления официальных трудовых отношений и техники, находящейся в собственности Папышева И.А. и переданной им в безвозмездное пользование ООО «Строй Технолоджи»; оснований полагать, что спорные работы были выполнены именно силами ООО «СК-Групп», суд не усматривает.

Относительно сделки, связанной с оказанием услуг специальной техникой с экипажем на объекте, расположенном по ул. Новой, суд приходит к следующим выводам.

ООО «Строй Технолоджи» представлен договор на оказание услуг по разработке котлована под фундамент с использованием спецтехники от 02.09.2021 б/н, заключенный с ООО «СК-Групп», счет-фактура, акт выполненных работ. В договоре, счете-фактуре, акте выполненных работ наименование и место нахождения объекта не обозначено.

Согласно представленным налогоплательщиком пояснениям (от 07.10.2022 вх. № 022058) услуги по разработке котлована под фундамент оказывались на объекте, расположенном по ул. Новой.

Неоднократно запрашиваемые налоговым органом идентификационные сведения (марка и госрег№) на технику, задействованную ООО «СК-Групп» при оказании услуг по разработке котлована под фундамент, в ходе проверки не представлены.

В рамках статьей 93.1 НК РФ направлено поручение от 04.10.2022 № 15-21/3811 об истребовании документов (информации) у ООО «СК-Групп» по сделке с ООО «Строй Технолоджи». Документы (информация) ООО «СК-Групп» не представлены. Таким образом, второй стороной договора сделка документально не подтверждена.

В отношении заказчика, в рамках исполнения договорных обязательств перед которым ООО «Строй Технолоджи» для выполнения работ на указанном объекте был привлечен ООО «СК-Групп», в ответ на неоднократные требования о представлении документов (информации), налогоплательщиком представлена противоречивая информация: Заказчик объекта – Папышев Иван Алексеевич (ответ от 09.11.2022 вх. № 59112); работы на объекте выполнялись в интересах ООО «Строй Технолоджи» (ответ от 17.11.2022 вх. № 64614), без предоставления соответствующих подтверждающих документов.

21.12.2022 ООО «Строй Технолоджи» представлен договор аренды земельного участка от 07.05.2021 № МС А130/21, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (арендодатель) и Папышевым Иваном Алексеевичем (арендатор). В соответствии с договором площадь земельного участка 4133 кв. м, вид разрешенного использования – склады, местонахождение Хабаровский район, в районе 1-го км автодороги Хабаровск-п. им. Горького, 8-й км автотрассы Хабаровск-Находка; срок договора с 07.05.2021 по 06.05.2026; годовой размер арендной платы установлен в размере 1 455 592,59 руб.. Согласно пояснениям налогоплательщика, когда данный участок будет переведен в собственность Папышева И.А., он будет передан в качестве взноса в Уставный капитал ООО «Строй Технолоджи» для расположения на данном участке производственной базы. Для того, чтобы данный земельный участок перевести в собственность необходимо построить склады, на данный момент ведутся работы в этом направлении, получено разрешение на строительство. Исходя из чего, налогоплательщик считает, что работы на объекте, расположенном по ул. Новой, с привлечением ООО «СК-Групп» производились для Папышева И.А., но в интересах ООО «Строй Технолоджи».

ООО «Строй Технолоджи» не представлены документы, указывающие на использование в рамках деятельности ООО «Строй Технолоджи» участка Хабаровский район, в районе 1-го км автодороги Хабаровск-п. им. Горького, 8-й км автотрассы Хабаровск-Находка.

Кроме того, как установлено в ходе проверки, в деятельности ООО «Строй Технолоджи» в проверяемом периоде использовался земельный участок и административное здание по адресу: ул. Вологодская, 36 а (производственная база ООО «Строй Технолоджи»); право собственности на земельный участок и административное здание по адресу: ул. Вологодская, 36 а оформлено с 11.02.2022 на Папышева И.А., с 15.09.2022 по адресу: ул. Вологодская, 36 а зарегистрировано новое место нахождения ООО «Строй Технолоджи».

Таким образом, возможное использование ООО «Строй Технолоджи» земельного участка (местонахождение Хабаровский район, в районе 1-го км автодороги Хабаровск-п. им. Горького, 8-й км автотрассы Хабаровск-Находка) в перспективе (срок аренды земельного участка Папышевым И.А. до 06.05.2026) не является обоснованием расходов, понесенных налогоплательщиком в проверяемом периоде.

В связи с чем, расходы по приобретению у ООО «СК-Групп» услуг по разработке котлована под фундамент на объекте, расположенном по ул. Новой, произведены налогоплательщиком не для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения (не для осуществления деятельности, направленной на получение дохода), вследствие чего оснований для налогового вычета, по обоснованным суждениям налогового органа, не имеется.

Относительно сделок приобретения ТМЦ суд приходит к следующим выводам.

ООО «Строй Технолоджи» представлены договор поставки от 01.06.2021 № 20-2021, договор поставки от 01.06.2021 № 47, договор купли-продажи запасных частей к спецтехнике от 02.06.2021 б/н, заключенные с ООО «СК-Групп», счета-фактуры, товарные накладные (сопроводительное письмо от 07.10.2022 вх. № 022058).

Согласно спецификации к договору поставки от 01.06.2021 № 20-2021, ООО «Строй Технолоджи» приобретен товар - гидромолот САТ В8 стоимостью 557 000 руб., в т.ч. НДС. По условиям договора поставка товара осуществляется силами и за счет Поставщика до склада Покупателя. Датой поставки товара считается дата получения товара Покупателем и подписания документов, предоставляемых Поставщиком.

Согласно спецификации к договору поставки от 01.06.2021 № 47, ООО «Строй Технолоджи» приобретен товар – топливные насосы высокого давления ТНВД 106671-6452 (1 шт.) стоимостью 250 000 руб., ТНВД CXZ51 (2 шт.) общей стоимостью 375 000 руб., в т.ч. НДС. Право собственности на товар переходит к Покупателю с момента его передачи Поставщиком. Предметом договора купли-продажи запасных частей к спецтехнике от 02.06.2021 б/н является товар – гидроцилиндр подъема стрелы САТ 428 Е (2 шт.), гидроцилиндр поворота стрелы САТ 428 Е (2 шт.) общей стоимостью 722 892 руб., в т.ч. НДС. По условиям договора товар передается с условием доставки до Покупателя, которая осуществляется силами и средствами Продавца.

В представленных товарных накладных, датированных 04.06.2021, 05.06.2021, 17.06.2021, 05.07.2021, в графе «отпуск груза произвел» значится подпись директора ООО «СК-Групп» - Скопенко А.В., в графе «груз принял» – подпись генерального директора ООО «Строй Технолоджи» - Папышева И.А., при этом, дата получения ТМЦ отсутствует, что указывает на отсутствие оснований принятия к учету спорных ТМЦ.

Вместе с тем, даты принятия к учету спорных счетов-фактур (даты принятия к учету, отраженные при оприходовании в бухгалтерском учете (карточка счета 10 (Дт.10 Кт.60)), и в налоговом учете (книга покупок) соответствуют датам спорных счетов-фактур. Учитывая обстоятельства, что местонахождение ООО «СК-Групп» г. Новосибирск (в соответствии с ЕГРЮЛ) и отсутствие у него обособленных подразделений, доставка и оприходование у ООО «Строй Технолоджи» невозможна в даты составления спорным контрагентом счетов-фактур.

Товарно-транспортные накладные и иные товаросопроводительные документы, подтверждающие доставку товаров, приобретенных у ООО «СК-Групп», не представлены.

Обстоятельства доставки товаров, приобретенных у ООО «СК-Групп», не раскрыты также и в ходе проведенного допроса генерального директора ООО «Строй Технолоджи» - Папышева И.А. (протокол допроса свидетеля от 09.12.2022 № 32-17/80). Показания Папышева И.А. согласуются с условиями представленных к проверке договоров и содержанием товарных накладных: доставка была организована и осуществлялась силами ООО «СК-Групп» до склада ООО «Строй Технолоджи» (территория производственной базы по ул. Вологодской, 36а), прием груза осуществлял лично Папышев И.А., он же расписывался в товаросопроводительных документах. ФИО лиц (водителей), непосредственно передающих груз, Папышеву И.А. не известны.

В рамках статьи 93.1 НК РФ направлено поручение от 04.10.2022 № 15-21/3811 об истребовании документов (информации) у ООО «СК-Групп» по сделке с ООО «Строй Технолоджи». Документы (информация) ООО «СК-Групп» не представлены. Таким образом, второй стороной договора сделка документально не подтверждена.

Согласно представленным ООО «Строй Технолоджи» пояснениям (от 09.11.2022 вх. № 59112), а также показаниям генерального директора ООО «Строй Технолоджи» - Папышева И.А. (протокол допроса свидетеля от 21.10.2022 № 15-21/142/1) топливные насосы высокого давления, гидроцилиндры подъема и поворота стрелы САТ 428 Е, гидромолот приобретались у ООО «СК-Групп» для ремонта экскаватора-погрузчика САТ 428 Е, находящегося в собственности ООО «Строй Технолоджи» (право собственности зарегистрировано 30.07.2021).

При этом по требованию о представлении документов (информации) от 30.11.2022 № 32-17/2474 ООО «Строй Технолоджи» не представлены документы, подтверждающие проведение ремонта экскаватора-погрузчика САТ 428 Е с использованием всех приобретенных у ООО «СК-Групп» запасных частей и оборудования (договор с организацией-исполнителем ремонта, акты выполненных работ (оказанных услуг), дефектные ведомости, подтверждающие необходимость проведения ремонта и другие документы, подтверждающие установку (замену) запасных частей и оборудования).

Представленный в ответ на требование акт № 338, датированный 10.06.2022, подтверждающий диагностику и замену ТНВД 106671-6452 исполнителем ИП Нерубенко Н.А. ИНН 784800141833 (место осуществления предпринимательской деятельности г. Санкт-Петербург), а также пояснение об установке остальных запасных частей и оборудования собственными силами, по обоснованным суждениям налогового органа, не могут свидетельствовать о фактическом использовании приобретенных у ООО «СК-Групп» товаров.

Кроме того, согласно акту приема-передачи экскаватора-погрузчика САТ 428 Е (Приложение № 2 к договору купли-продажи техники от 20.04.2021 № 20/04/2021-КП) техника передана в технически исправном состоянии, пригодном для эксплуатации, недостатков, препятствующих её эксплуатации не выявлено.

В ходе проведенного допроса бывшего владельца экскаватора-погрузчика САТ 428 Е – Коровина Д.В. (протокол допроса свидетеля от 20.12.2022 № 32- 17/107), также подтверждено технически исправное состояние техники на момент её передачи новому владельцу: «…экскаватор-погрузчик САТ 428 Е был на ходу, готов к эксплуатации и особого ремонта не требовалось…».

В ходе проверки исследован вопрос возможного приобретения ООО «СК- Групп» товаров, реализованных в адрес ООО «Строй Технолоджи». В ходе анализа операций по расчетным счетам ООО «СК-Групп», а также документов (информации), полученных от контрагентов 2-го звена в рамках статьи 93.1 НК РФ, приобретение товаров, реализованных ООО «СК- Групп» в адрес ООО «Строй Технолоджи» (гидромолот САТ В8, топливные насосы высокого давления ТНВД 106671-6452, ТНВД CXZ51, гидроцилиндры подъема и поворота стрелы САТ 428 Е), не подтверждено.

Таким образом, отсутствие фактов возможного приобретения ООО «СК-Групп» указанных товаров, при наличии у спорного контрагента признаков нереальности осуществления деятельности (отсутствие складских помещений, персонала и техники, необходимых для осуществления реализации (доставки) товаров, не нахождение организации по месту регистрации), а также действия налогоплательщика, направленные на воспрепятствование установлению налоговым органом достоверных обстоятельств исполнения спорной сделки (не представление налогоплательщиком информации о фактическом исполнении обязательств по сделке, предоставление противоречащей фактическим обстоятельствам информации об использовании приобретенных товаров), свидетельствуют, по обоснованным и мотивированным выводам налогового органа, об отсутствии поставок ООО «СК-Групп» указанных товаров; фактически спорные ТМЦ ООО «СК-Групп» не поставлялись, оснований для иных выводов суд не усматривает.

При этом невозможность исполнения силами спорного контрагента (ООО «СК-Групп») заявленных сделок, а также отсутствие передачи прав на их исполнение третьим лицам, по верным суждениям налогового органа, подтверждается следующими обстоятельствами.

ООО «СК-Групп» ИНН 5401998762 зарегистрировано 01.04.2020, состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № 21 по Новосибирской области, адрес регистрации: 630124, г. Новосибирск, ул. Есенина, 1А, этаж 3, офис 38. В связи со сменой адреса регистрации с 18.04.2022 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 22 по Новосибирской области, адрес регистрации: 630007, г. Новосибирск, ул. Кривощековская, зд. 15 к. 3, этаж 2, офис 212. Далее 21.08.2023 адрес изменен на 630132, Новосибирская область, г Новосибирск, пр-кт Димитрова, зд. 7.

Учредителем (доля участия 100%) ООО «СК-Групп» в период с 01.04.2020 по 14.06.2021 являлся Ядрышников Владимир Александрович ИНН 540225502545, с 15.06.2021 по настоящее время – Скопенко Александр Валерьевич ИНН 540300770240; руководителем в период с 01.04.2020 по 10.05.2021 – Ядрышников В.А., с 11.05.2021 по настоящее время – Скопенко А.В.

Справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2021 г. ООО «СК-Групп» представлены на 3-х человек: Скопенко А.В., Конько В.В., Васильеву Е.А. Основной вид деятельности ООО «СК-Групп» согласно учетным данным – торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно- техническим оборудованием (ОКВЭД 46.73), дополнительно заявлено еще 50 видов деятельности различной направленности.

Филиалы (обособленные подразделения), имущество, транспортные средства отсутствуют.

Таким образом, по существу, у ООО «СК-Групп» отсутствуют трудовые и материально-технические ресурсы для исполнения договорных обязательств перед ООО «Строй Технолоджи» собственными силами.

В ходе проведенного анализа налоговой отчетности, представленной ООО «СК-Групп» за 1-4 кв. 2021 г., 1 кв. 2022 г. установлено, что сумма НДС к уплате в бюджет отражена в незначительных размерах, суммы налоговых вычетов по НДС приближены к сумме исчисленного налога от реализации, соответственно доля вычетов приближена к 100%. Последняя налоговая декларация по НДС представлена за 2 кв. 2022 г. с «нулевыми» показателями. По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «СК-Групп» за 2021 г. установлено, что поступившие денежные средства перечислялись в адрес многочисленных контрагентов с назначениями платежей «за выполненные работы», «за услуги», «за стройматериалы», «за товар», «за транспортные услуги», а также на пополнение корпоративной карты (держатель карты Скопенко А.В.) с последующим снятием наличных через банкомат в размере 1 992 000 руб.

Финансовые потоки по расчетным счетам ООО «СК-Групп» за 2021 г. не совпадают с товарными, отраженными в налоговых декларациях (книги покупок), что свидетельствует о «транзитном» характере деятельности ООО «СК-Групп» и создании организации с целью имитации предпринимательской деятельности, операции ООО «СК-Групп» с контрагентами сформированы фиктивно в целях создания видимости реальности осуществления спорных операций и формальности их декларирования. Согласно книгам покупок ООО «СК-Групп» за 1-4 кв. 2021 г., стоимость приобретенных товаров (работ, услуг) составила 86 795 482 руб. (в т.ч. НДС), из них 75 041 791 руб. (86%) - сумма по операциям с контрагентами, обладающими признаками «транзитных» организаций, в ЕГРЮЛ которых внесены записи о недостоверности сведений, заявленных в отношении адресов регистрации и руководителей (учредителей).

Кроме того, из общей стоимости покупок, заявленных в разделах 8 «Сведения из книги покупок» за указанный период, не оплачены операции на сумму 32 900 294 руб., что составляет 38% от общей стоимости покупок (ООО «Джета» ИНН 5406809218 (сумма операции 23 932 700 руб., в т.ч. НДС), ООО «Тренд» ИНН 5406805478 (сумма операции 6 438 290 руб., в т.ч. НДС), ООО «Сити Билдинг» ИНН 5405019658 (сумма операции 1 604 500 руб., в т.ч. НДС) и т.д.).

Заявленный указанными контрагентами вид деятельности (ОКВЭД) не соответствует виду деятельности по спорным операциям, что указывает на невозможность передачи им обязательств по договорам. Также, с целью установления (либо опровержения) факта привлечения ООО «СК-Групп» третьих лиц для исполнения договорных обязательств перед ООО «Строй Технолоджи», в ходе проверки налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «СК-Групп», а также данных книг покупок за 1-4 кв. 2021 года.

В ходе проведенного анализа сведений, имеющихся в распоряжении налогового органа в отношении контрагентов 2-го звена ООО «СК-Групп» - ООО «А1Пресс» ИНН 5402025646, ООО «А2М3» ИНН 5403022302, ООО «Альянс» ИНН 5300000353, ООО «Арена» ИНН 2367022556, ООО «Атланта» ИНН 5440112219, ООО «Делострой» ИНН 5405065767, ООО «ЗТ-Сибирь» ИНН 5402037923, ООО «Зиларт» ИНН 5401401369, ООО «Ларго» ИНН 5401400171, ООО «Митра» ИНН 0277950933, ООО «Найл» ИНН 5401401320, ООО «Олимпия» ИНН 5402059250, ООО «Пиар Бюро» ИНН 5410011090, ООО «Радон Плюс» ИНН 9721113818, ООО «РТК» ИНН 7813659402, ООО «Сибирские Пивоварни» ИНН 5905061778, ООО «Став» ИНН 5401400340, ООО «Стик» ИНН 5505068120, ООО «Стройтранссервис» ИНН 5948062166, ООО Компания «Олимпия» ИНН 5405310384, ООО «Флоп» ИНН 3849085419, установлено следующее.

По данным организациям в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений, заявленных в отношении адресов регистрации и руководителей (учредителей), филиалы (обособленные подразделения), имущество, транспортные средства отсутствуют, справки о доходах по форме 2-НДФЛ на работников за 2021 г. не представлялись.

Кроме того, в ходе анализа операций по расчетным счетам указанных организаций, установлено либо снятие наличных денежных средств, либо перечисление поступивших (в т.ч. от ООО «СК-Групп») денежных средств, как правило, с назначением платежей, не раскрывающим содержание хозяйственных операций: «оплата по счету», «оплата по договору», в адрес контрагентов 3-го звена (в т.ч. ООО «Трак» ИНН 3810089732, ООО «Комплектстрой» ИНН 5405065527, ООО «Флоп» ИНН 3849085419, ООО «Желдорсервис» ИНН 7751201426, ООО «Твист» ИНН 3812538221, ООО «Люмус» ИНН 7727475433), обладающих признаками «транзитных» организаций, зарегистрированных непосредственно перед зачислением платежей на их счета, денежные средства со счетов которых в дальнейшем либо снимались наличными через банкоматы, либо выдавались наличными на ЗП и выплаты социального характера, в подотчет (при отсутствии сведений по форме 2-НДФЛ на работников).

Таким образом, вышеуказанные контрагенты 2-го звена не являются реально действующими субъектами, на которых ООО «СК-Групп» могло бы возложить исполнение своих обязательств перед ООО «Строй Технолоджи». В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в налоговые органы по месту постановки на учет действующих контрагентов 2-го звена направлены поручения об истребовании документов (информации).

По результатам истребования документов (информации) у контрагентов 2-го звена, проведенного в рамках мероприятий налогового контроля в соответствии со статьей 93.1 НК РФ, факты реализации в адрес ООО «СК-Групп» услуг и ТМЦ, аналогичных спорным, не подтверждены.

В отношении 8 контрагентов-поставщиков, не представивших документы по взаимоотношениям с ООО «СК-Групп» (ООО «Метинвест Групп» ИНН 5403060731, ООО «ПК-Групп» ИНН 5403005561, ООО «Пульс» ИНН 5402564158, ООО «Сапфир» ИНН 2225214446, ООО «СТК-Фермер» ИНН 5433951767, ООО «Фортуна» ИНН 5443028237, ИП Бодунов А.А. ИНН 540362838106, ИП Осколков Е.Е. ИНН 543305586747), налоговым органом проведен анализ сведений ЕГРЮЛ, ЕГРИП, а также расходных операций из выписок по расчетным счетам. Установлено следующее.

Основной вид деятельности, заявленный в ЕГРЮЛ, ЕГРИП при регистрации, не связан с видом деятельности по спорным сделкам. По результатам анализа расходной части выписок по расчетным счетам контрагентов-поставщиков установлен факт отсутствия операций по приобретению ими услуг и ТМЦ, аналогичных спорным.

Указанное, по верным выводам налогового органа, опровергает возможность привлечения ООО «СК-Групп» третьих лиц для исполнения договорных обязательств перед ООО «Строй Технолоджи».

По результатам анализа операций по расчетным счетам ООО «СК-Групп» не только не установлены какие-либо обстоятельства, указывающие на наличие реального источника поставки спорных услуг и ТМЦ (возможность передачи обязательств по договору иным лицам), но и выявлены факты обналичивания денежных средств, поступивших на расчетные счета ООО «СК-Групп» (в т.ч. от ООО «Строй Технолоджи»).

Таким образом, совокупность собранных доказательств, по убеждению суда, безусловно и неопровержимо свидетельствует о том, что ООО «СК-Групп» фактически не выполняло операции, заявленные в первичных документах, оформление (составление) самих документов (в том числе счетов-фактур) обусловлено умышленными действиями ООО «Строй Технолоджи», направленными на возможность неправомерного включения в состав налоговых вычетов по НДС сумм нереального налога.

Кроме того, спорные операции не могли быть осуществлены ООО «СК-Групп» в связи с наличием обстоятельств, указывающих на отсутствие возможности их выполнения силами спорного контрагента и отсутствие фактов привлечения спорным контрагентом третьих лиц для их исполнения.

Изложенное, по верным суждениям налогового органа, указывает на фиктивность финансово-хозяйственной деятельности ООО «СК-Групп» и создании данного юридического лица без намерения осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность, следовательно, организация использовалась для формального подтверждения последующими участниками схемы налоговых вычетов по НДС; по существу ООО «СК-Групп» имеет признаки технической организации.

Вышеизложенные обстоятельства, по обоснованным суждениям налогового органа, определенно свидетельствуют об отсутствии у ООО «Строй Технолоджи» права на включение в состав налоговых вычетов по НДС сумм налога по документам (счетам-фактурам) по взаимоотношениям с контрагентом ООО «СК-Групп», в связи с нарушением пункта 1 и несоблюдением условий, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, поскольку обязательство по сделке исполнено лицом, не являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком.

Кроме того, совершение вышеуказанных неправомерных действий ООО «Строй Технолоджи» также является нарушением положений пунктов 1, 5, 6, статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ), пункта 3 раздела 2 Правил ведения книги покупок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по НДС».

При проведении выездной налоговой проверки действия налогоплательщика обоснованно расценены налоговым органом, как воспрепятствование исполнению налоговым органом государственных функций, предусмотренных статьей 31 НК РФ, в том числе по осуществлению контроля за правильностью и полнотой исчисления налогов (сборов), посредством проведения налоговой проверки.

В ходе настоящей проверки налоговым органом предприняты меры по получению информации о спорных сделках налогоплательщика с ООО «СК-Групп», с целью сбора доказательств их исполнения сторонами и подтверждения правомерности (неправомерности) заявленных ООО «Строй Технолоджи» вычетов по НДС.

Несмотря на неоднократные требования о представлении документов (информации) от 19.09.2022 № 15-21/3653, от 18.10.2022 № 15-21/3911, от 25.10.2022 № 15-21/3978, ООО «Строй Технолоджи» не представлены идентификационные сведения (марка, государственный регистрационный номер) и путевые листы (сменные рапорты) в отношении спецтехники, используемой ООО «СК-Групп» в рамках исполнения договорных обязательств перед ООО «Строй Технолоджи». Кроме того, не представлены списки лиц, управлявших техникой, принадлежащей на праве собственности генеральному директору ООО «Строй Технолоджи» - Папышеву И.А. и переданной им в безвозмездное пользование ООО «Строй Технолоджи», а также лиц, непосредственно выполнявших работы на объектах заказчиков, проведение допросов которых в рамках статьи 90 НК РФ позволило бы в ходе проверки раскрыть фактические обстоятельства выполнения работ на объектах.

При этом, показания самого генерального директора ООО «Строй Технолоджи» - Папышева И.А., а также пояснения, представленные ООО «Строй Технолоджи», ИП Папышевым И.А. в ответ на требования налогового органа, содержат противоречивую информацию в отношении одних и тех же обстоятельств:

- Так, в ходе проведенного допроса (протокол допроса свидетеля от 21.10.2022 № 15-21/142/1) Папышев И.А. подтвердил взаимоотношения между ИП Папышевым И.А. и ООО «Строй Технолоджи» в части предоставления техники и оказания услуг с использованием техники, находящейся у него в собственности. К тому же, со слов Папышева И.А. указанные взаимоотношения оформлялись договорами, в соответствии с которыми оплата производилась безналичным путем. Вместе с тем, в ответ на требование о представлении документов (информации) от 30.11.2022 № 32-17/2519 ИП Папышевым И.А. представлен договор безвозмездного пользования от 10.10.2019 б/н, в соответствии с которым гражданин Папышев И.А. передает в безвозмездное пользование ООО «Строй Технолоджи» сроком на 5 лет свою технику.

- В ходе проведенного допроса (протокол допроса свидетеля от 21.10.2022 № 15-21/142/1) в отношении документов, предоставляемых ООО «Строй Технолоджи» заказчику (ООО «Сорос-М») в подтверждение наличия у него возможностей для исполнения договорных обязательств на объектах ПАО «ФСК ЕЭС», Папышев И.А. пояснил, что заказчиком был запрошен большой объем всех необходимых документов, так как объект федерального значения, и ООО «Строй Технолоджи» в адрес ООО «Сорос-М» были предоставлены все запрошенные документы. Вместе с тем, в ответ на требование от 30.11.2022 № 32-17/2474 о представлении документов, направленных в адрес ООО «Сорос-М» для подтверждения наличия технических и кадровых ресурсов, ООО «Строй Технолоджи» представлено пояснение, что перед заключением договора со стороны ООО «Сорос-М» не было заявлено требований подтверждения технических и кадровых ресурсов.

- Согласно показаниям Папышева И.А. (протокол допроса свидетеля от 21.10.2022 № 15-21/142/1), приобретенные ООО «Строй Технолоджи» в 2021 г. оборудование, инвентарь, ГСМ транспортировались на объекты заказчика ООО «Сорос-М» и передавались субподрядчикам, выполнявшим работы по расчистке трасс ВЛ от ДКР, на основании актов приема-передачи и других первичных документов. При этом, в ответ на требование о представлении документов (информации) от 30.11.2022 № 32-17/2474 ООО «Строй Технолоджи» представлены пояснения, что документы (акты приема-передачи), подтверждающие факт приема-передачи ТМЦ не составлялись.

Изложенные противоречия свидетельствуют о действиях ООО «Строй Технолоджи», направленных на воспрепятствование в получении налоговым органом достоверной информации о спорных сделках.

Информация об обстоятельствах, свидетельствующих о невозможности исполнения сделок силами заявленного спорного контрагента – ООО «СК- Групп» ИНН 5401998762, и о несоответствии данных сделок условиям положений статьи 54.1 НК РФ доводилась до ООО «Строй Технолоджи» до назначения настоящей выездной налоговой проверки - в рамках рабочей встречи (протокол Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю от 18.07.2022 № 10-13/019@).

Кроме того, в связи с непредставлением ООО «Строй Технолоджи» полной и достоверной информации по спорным сделкам с ООО «СК-Групп», с целью установления проверкой действительных налоговых обязательств проверяемого лица по НДС за период 1-4 кв. 2021 г., 1 кв. 2022 г., налоговым органом направлено письмо от 26.12.2022 № 32-17/37062@, в котором налогоплательщику предложено самостоятельно определить действительные налоговые обязательства по спорным сделкам и представить достоверную информацию и документы, раскрывающие реальность совершения спорных сделок и позволяющие установить лицо, фактически являвшееся исполнителем сделки.

Вместе с тем, ООО «Строй Технолоджи» на данное письмо документы (информация) не представлены. Исходя из чего, ООО «Строй Технолоджи» не обеспечено представление первичных документов (информации), раскрывающих реальные обстоятельства совершения сделок.

Таким образом, указанные действия налогоплательщика и его должностного лица в части предоставления в ходе проведения проверки документов и информации, свидетельствуют об умышленном воспрепятствовании в получении налоговым органом достоверной информации о спорных сделках; оснований для иных выводов суд не усматривает.

В отношении довода общества об отсутствии в обжалуемом решении доказательств совершения налогоплательщиком вменяемых ему умышленных действий по отражению в учете фактов хозяйственной жизни, имевших место с «технической» компанией, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Таким образом, для целей применения статьи 54.1 НК РФ налоговые органы должны доказать совокупность следующих обстоятельств: существо искажения (то есть в чем конкретно оно выразилось); причинную связь между действиями налогоплательщика и допущенными искажениями; умышленный характер действий налогоплательщика (его должностных лиц), выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога; потери бюджета.

Как следует из материалов налоговой проверки ООО «Строй Технолоджи», управлением в ходе выездной налоговой проверки в отношении сделок собраны достаточные и исчерпывающие доказательства, свидетельствующие о невозможности их исполнения лицом, заявленным в первичных документах, о не передаче прав на их исполнение ООО «СК-Групп» третьим лицам по договору или закону, а также о выполнении работ (оказании услуг) на спорных объектах силами ООО «Строй Технолоджи» с привлечением лиц без оформления официальных трудовых отношений, а также техники, находящейся в собственности генерального директора общества - Папышева И.А.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что общество использовало схему минимизации налоговых обязательств путем умышленного вовлечения в процесс выполнения работ (оказания услуг), а также в процесс по доставке товаров, взаимозависимое лицо - ИП Папышев И.А., тем самым осознавало противоправный характер действий и желало наступления последствий таких действий.

К действиям, при которых налогоплательщик осознавал противоправный характер и сознательно допускал наступление вредных последствий, в рассматриваемом случае относятся:

- формальное составление первичных документов, связанных с приобретением у ООО «СК-Групп» транспортно-экспедиционных услуг, услуг спецтехники, товаров (экспедиторских документов, актов выполненных работ, счетов-фактур, товарных накладных) (является элементом действия исключения следов сделки);

- наличие фактов, свидетельствующих о выполнении работ на спорных объектах силами ООО «Строй Технолоджи» с привлечением лиц без оформления официальных трудовых отношений и техники, находящейся в собственности руководителя/учредителя ООО «Строй Технолоджи» Папышева И.А. (является элементом сознательного совершения правонарушения);

- наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения силами ООО «СК-Групп» заявленных сделок, а также отсутствие передачи спорным контрагентом прав на их исполнение третьим лицам;

- непредставление ООО «Строй Технолоджи» достоверной информации в отношении исполнения сделки спорным контрагентом, воспрепятствование проведению мероприятий налогового контроля.

При таких обстоятельствах управлением обоснованно установлено наличие умысла в действиях общества, в связи с чем, ООО «Строй Технолоджи» правомерно привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

Общество, ссылаясь на правоприменительную практику, указывает, что за нарушения, совершенные контрагентом, а также за деятельность контрагентов последующих звеньев, налогоплательщик не несет ответственности, поскольку ООО «Строй Технолоджи», проявив должную осмотрительность при выборе контрагента, не обязано контролировать соблюдение им налогового законодательства.

Налогоплательщик, ссылаясь на допрос руководителя ООО «Строй Технолоджи», сообщает, что общество проводит стандартную процедуру проверки контрагентов на добросовестность на предмет отсутствия в реестре недобросовестных поставщиков, на сдачу отчетности, на блокировку счетов, на достоверность сведений о руководителях (учредителях) и так далее. При проведении указанной оценки общество использует данные из таких ресурсов, как Контур-Фокус, СБИС, банковские программы проверки контрагентов, а также иные доступные способы.

Суд считает указанные доводы несостоятельными ввиду следующего.

Налогоплательщиком было представлено письмо ООО «СК-Групп» от 15.03.2021 о подтверждении добросовестности, адресованное ООО «Строй Технолоджи», в котором отражена характеристика ООО «СК-Групп», в том числе: контрагент является надлежащим образом учрежденным и зарегистрированным юридическим лицом; добросовестно выполняет свои обязанности налогоплательщика; располагает достаточными полномочиями, финансовыми и трудовыми ресурсами, прочими необходимыми средствами для заключения коммерческих договоров.

Также в подтверждение доводов о проявлении коммерческой осмотрительности при выборе контрагента представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СК-Групп».

Стандарт осмотрительного поведения в гражданском обороте (применим и в налоговых правоотношениях) направлен на предотвращение возможных убытков, которые могут быть понесены налогоплательщиком из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств контрагентом. Для этих целей предполагается проверка деловой репутации, возможности исполнения обязательств, платежеспособности контрагента.

Заявляя о недоказанности совершения ООО «Строй Технолоджи» действий по выбору контрагента без коммерческой осмотрительности, обществом не учтено, что факт получения копии выписки из ЕГРЮЛ подтверждает наличие государственной регистрации юридического лица в государственном реестре, но не характеризуют это юридическое лицо как субъект экономической и предпринимательской деятельности. Полученные налогоплательщиком сведения о контрагенте носят общий характер, вместе с тем не исключают возможность неосуществления им деятельности на протяжении всего периода существования. Само по себе заключение сделок с юридическими лицами, имеющими ИНН, банковский счет и адрес регистрации не является основанием для получения налоговой экономии в виде вычетов, если в момент выбора контрагента налогоплательщик надлежащим образом не осуществил проверку правоспособности юридического лица и полномочий его представителей, не удостоверился в достоверности представленных им или составленных с его участием документов.

При этом, в ходе проверки налоговым органом доказана нереальность сделок по выполнению работ (услуг), а также по поставке товаров контрагентом, в связи с чем доводы подлежат отклонению.

Общество, ссылаясь на пункт 5 статьи 82 НК РФ, отмечает, что неспособность налогового органа обеспечить допрос свидетеля не может влиять на налоговые обязательства третьих лиц. Кроме того, налогоплательщик указывает на не проведение налоговым органом допросов водителей, указанных в представленных на проверку путевых листах и экспедиторских расписках, что по мнению общества, приводит к искажению со стороны налогового органа фактов и обстоятельств, которые в действительности отсутствовали, намеренно трактуя допросы лиц, которые не имели никакого отношения к объектам заказчиков, в свою пользу.

Суд считает довод несостоятельным в силу следующего.

Мероприятиями налогового контроля являются предусмотренные НК РФ формы деятельности налоговых органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 82 НК РФ).

При этом, исходя из положений главы 14 НК РФ, налоговые органы, действуя в рамках предоставленных им полномочий, самостоятельно определяют необходимость в проведении тех или иных мероприятий налогового контроля, поименованных в НК РФ, а в последующем - целесообразность использования их результатов.

Налогоплательщик, по существу, не определяет те или иные действия налогового органа, осуществляемые в связи с проводимой налоговой проверкой.

Кроме того, НК РФ не предусматривает перечень мероприятий налогового контроля, обязательный к проведению в ходе налоговой проверки, не препятствует самостоятельности при выборе налоговым органом предусмотренных законодательством объема и вида контрольных мероприятий, необходимость проведения которых оценивается исходя из конкретных обстоятельств каждой проверки.

Вместе с тем в ходе проверки с целью проведения допроса Авдеенко А.Н., как лица, которому могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля, по адресу его регистрации неоднократно направлялись повестки о вызове на допрос свидетеля (от 17.10.2022 № 1303, от 16.11.2022 № 566, от 07.12.2022 №1015), которые адресатом получены не были. В связи с чем, с целью уведомления Авдеенко А.Н. о необходимости проведения допроса и приглашения в налоговый орган для его проведения, инспектором, проводящим налоговую проверку, совершен выезд по месту регистрации Авдеенко А.Н., копия повестки от 07.12.2022 №1015 передана лицу, проживающему по данному адресу. При этом, явка свидетелем Авдеенко А.Н. не обеспечена. В связи с чем налоговым органом предприняты исчерпывающие меры для вызова на допрос Авдеенко А.Н., иных способов обеспечения явки на допрос свидетеля действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая, что в подтверждение совершенной операции представлены документы, форма которых не соответствует хозяйственной операции (путевой лист строительной техники вместо путевого листа грузового автомобиля); без заполнения обязательных реквизитов (путевые листы, поручения экспедитору, расписки экспедитора); из содержания которых усматривается наличие противоречий обстоятельствам совершенных операций (несоответствие периодов перевозок по путевым листам и экспедиторским распискам; несоответствие ФИО водителей указанных в расписках и путевых листах); в отсутствие сведений о провозной плате; в отсутствие подтверждения факта найма (оплаты за выполненные работы) ООО «СК-Групп» водителей и экспедиторов), свидетельствующие о формальном составлении документов с целью имитации реальности сделки с ООО «СК-Групп», доводы о не проведении налоговым органом допросов водителей, указанных в представленных на проверку путевых листах и экспедиторских расписках, подлежат отклонению, как не влияющие на должным образом мотивированные и обоснованные выводы о непричастности ООО «СК-Групп» с спорным сделкам.

Вместе с тем, допросы свидетелей проведённых в рамках мероприятий налогового контроля, получены налоговым органом в установленном статьями 90, 99 НК РФ порядке. Перед началом допросов свидетели под роспись осведомлены о проведении допросов, им разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Кроме того, перед началом допросов до каждого свидетеля доведены положения статьи 128 Налогового кодекса об ответственности за заведомо ложные показания.

Выражая несогласие с проведением налоговым органом допросов лиц, указывающих на наличие противоправных действий общества, налогоплательщик не приводит конкретных обстоятельств, указывающих на недопустимость полученных в ходе проверки допросов свидетелей в качестве доказательств вменяемого ООО «Строй Технолоджи» налогового правонарушения.

Таким образом, показания свидетелей в силу статьи 68 АПК РФ являются допустимым доказательством по делу, подлежащим оценке в совокупности с иными доказательствами по делу.

Собранная налоговым органом доказательственная база, по убеждению суда, свидетельствует об умышленном привлечении ООО «Строй Технолоджи» контрагента ООО «СК-Групп» для создания формального документооборота, а доводы налогоплательщика, изложенные в заявлении в арбитражный суд, а также представленные непосредственно в судебном заседании документы (договор оказания услуг от 08.10.2021 № 06-2021, скриншоты переписки) не опровергают выводы управления, сделанные в оспариваемом решении.

При всей совокупности фактических обстоятельств спора суд приходит к выводу о том, что доводы налогоплательщика, изложенные в заявлении, нельзя признать обоснованными, данные доводы опровергаются доказательствами по результатам налоговой проверки и документами, представленными управлением в ходе рассмотрения настоящего дела, а оспариваемое решение УФНС России по Хабаровскому краю от 29.06.2023 № 32-17/5301 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом изменений, внесенных решением управления от 31.08.2023 № 32-17/065558) соответствует закону, не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

И, наоборот, налоговыми органами в установленном частью 5 статьи 200 АПК РФ порядке доказана законность и обоснованность обжалуемого решения налогового органа, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования; спорным решением УФНС России по Хабаровскому краю от 29.06.2023 № 32-17/5301 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом изменений, внесенных решением управления от 31.08.2023 № 32-17/065558) ООО «Строй Технолоджи» правомерно доначислены НДС, штраф по пунктам 1, 3 статьи 122 НК РФ (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств).

Расчет сумм доначислений судом проверен, признается арифметически верным.

В силу положений части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемое решение УФНС России по Хабаровскому краю от 29.06.2023 № 32-17/5301 (с учетом изменений, внесенных решением управления от 31.08.2023 № 32-17/065558) является законным, а также не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, обязанного платить законно установленные налоги и сборы, суд считает необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать.

Ввиду отказа в удовлетворении заявленного требования судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя.

Согласно положениям части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из принятия судом решения об отказе в удовлетворении заявленного требования, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.09.2023 и выразившиеся в приостановлении действия решения УНФС России по Хабаровскому краю от 29.06.2023 № 32-17/5301 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 96, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.09.2023, отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А. Татаринов