АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-11639/2013
05 февраля 2014 года
Арбитражный суд в составе судьи Шапошниковой В.А.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Производственно-транспортного кооператива «Маяк»
к Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю
о признании незаконным и отмене постановлений от 28.05.2013 № 07/93-31 и от 28.05.2013 № 07-93/32 о назначении административного наказания
Суд установил: Производственно-транспортный кооператив «Маяк» (далее – ПТК «Маяк», кооператив, заявитель) обратилось в суд с заявлением с учетом уточненных требований (л.д. 28) о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю от 28.05.2013 № 07-93/31, которым ПТК «Маяк» привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере сорок тысяч рублей, а также о признании незаконным и отмене постановления от 28.05.2013 № 07-93/32 о привлечении руководителя кооператива ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей.
В соответствии с положениями статей 226 – 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
В установленный судом срок административный орган представил отзыв и материалы дела об административном правонарушении.
Правила о надлежащем извещении, установленные статьей 123 АПК РФ, соблюдены.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В период с 13.05.2013 по 16.05.2013 в рамках проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, на основании поручения № 07-91/36 от 13.05.2013 проведена проверка полноты учета денежной наличности и порядка ведения кассовых операций ПТК «Маяк» - на объектах: магазин «Маяк», расположенный по адресу <...>; база «Чудиново» склад № 1 по адресу <...>, за период с 01.01.2013 по 12.05.2013.
В ходе проверки налоговым органом установлено нарушение порядка ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории Российской Федерации, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности в день ее получения и в накоплении в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег.
По результатам проверки составлен акт от 16.05.2013 № 07-92/17, в котором отражены выявленные нарушения:
- согласно данным фискального отчета № 1868 от 13.05.2013г. сумма выручки за 13.05.2013г. на момент проверки составила 3368 руб. 00 коп. В денежном ящике контрольно-кассовой техники фактическое наличие денежных средств составило 33684 руб. 00 коп. Расхождений выручки по данным фискального отчета по сравнению с выручкой в денежном ящике не установлено;
контрольно-кассовая техника «Орион-100К» заводской номер 307096, зарегистрированная по адресу <...>, принадлежащая ПТК «Маяк» на момент проведения проверки находится в нерабочем состоянии. Так как с 24.12.2012г. на данный ККТ закончился срок эксплуатации ЭКЛЗ. С 24.12.2012 ПТК «Маяк» ККТ «Орион- 100К» не применяется.
-проверка проводилась путем сопоставления данных фискального отчета № 0011 от 13.05.2013г., с записями в журнале кассира-операциониста. Расхождений выручки по данным фискального отчета по сравнению с выручкой, отраженной в журнале кассира-операциониста не установлено.
- неоприходование в кассу денежной наличности, а именно, ПТК «Маяк» не ведется кассовая книга, в результате чего за период с 01.01.2013г. по 12.05.2013г. организацией не оприходованы в кассу денежные средства, полученные с применением контрольно-кассовой техники в сумме 1 340 569 руб. 18 коп., чем нарушены пункты 2.5, 2.6 главы 2; пункты 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 главы 5; пункт 6.1 главы 6 «Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации» от 12.10.2011г. № 343-П, статья 4 Закона РФ от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
16.05.2013 старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю ФИО2 в отношении ПТК «Маяк» в присутствии его законного представителя – руководителя ПТК «Маяк» ФИО1 составлен протокол № 27 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.
Кроме этого, в отношении руководителя ПТК «Маяк» ФИО1 в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении от 16.05.2013 № 28 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.
Протоколы вручены законному представителю кооператива ФИО1, что подтверждается его собственноручной подписью.
В протоколах имеется уведомление о рассмотрении дел об административном правонарушении 28.05.2013 в 15-00 по адресу <...> кабинет 30.
Постановлением от 28.05.2013 № 07-93/31 и.о. начальника Межрайонной ИФНС № 5 по Хабаровскому краю, вынесенным в отсутствие законного представителя кооператива, ПТК «Маяк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сорок тысяч рублей.
Постановлением от 28.05.2013 № 07-93/32, вынесенным в отсутствие руководителя кооператива, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере четыре тысячи рублей.
Несогласие ПТК «Маяк» с постановлениями административного органа послужило основанием для обращения в арбитражный суд за их обжалованием.
В соответствии с частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
На основании Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 N 373-П (далее - Положение) все организации при ведении кассовых операций обязаны соблюдать кассовую дисциплину. При этом под кассовой дисциплиной следует понимать: ведение кассовых документов и кассовой книги, установление и соблюдение лимита остатка денежных средств в кассе организации, сдача наличности, превышающей лимит остатка кассы в банк.
В соответствии с пунктом 5.1 Положения для учета поступающих в кассу наличных денег юридическое лицо ведет кассовую книгу.
Оформление кассовой книги и книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств ведется на бумажном носителе или с применением технических средств, включая персональный компьютер и программное обеспечение. Указанные документы, оформляемые на бумажном носителе, до начала ведения должны быть сброшюрованы и пронумерованы. Заверительная надпись о количестве листов кассовой книги (книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств) подписывается руководителем и главным бухгалтером, а при отсутствии главного бухгалтера - только руководителем и скрепляется оттиском печати юридического лица, оттиском печати (при наличии) индивидуального предпринимателя (п. 2.5 Положения N 373-П).
При оформлении книги с применением технических средств каждая операция по передаче наличных денег в течение рабочего дня между старшим кассиром и кассирами, по усмотрению руководителя, может осуществляться с распечатыванием или без распечатывания на бумажном носителе листа такой книги. При распечатывании на бумажном носителе листа книги на нем проставляются подписи старшего кассира и кассиров, а в случае, когда лист книги на бумажном носителе не распечатывается, подписи старшего кассира и кассиров проставляются с использованием электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи в порядке, установленном руководителем.
Лист кассовой книги, оформляемой с применением технических средств, распечатывается на бумажном носителе в конце рабочего дня в двух экземплярах.
Нумерация листов кассовой книги (книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств), оформляемой с применением технических средств, осуществляется автоматически в хронологической последовательности с начала календарного года.
Распечатанные на бумажном носителе листы кассовой книги (книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств) подбираются в хронологической последовательности, брошюруются по мере необходимости, но не реже одного раза в календарный год.
В соответствии с пунктом 5.2 Положения записи в кассовой книге осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру (расходному кассовому ордеру), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги.
В соответствии с пунктом 5.3 Положения кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге сумму остатка наличных денег на конец рабочего дня и проставляет подпись.
Кооперативом допущено неоприходование в кассу денежной наличности, а именно, ПТК «Маяк» не ведется кассовая книга, в результате чего за период с 01.01.2013г. по 12.05.2013г. организацией не оприходованы в кассу денежные средства, полученные с применением контрольно-кассовой техники в сумме 1 340 569 руб. 18 коп., чем нарушены пункты 2.5, 2.6 главы 2; пункты 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 главы 5; пункт 6.1 главы 6 «Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации» от 12.10.2011г. № 343-П, статья 4 Закона РФ от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
Факт нарушения отражен в акте проверки № 07-92/17 от 16.05.2013г., фискальным отчетом № ООП от 13.05.2013г., снятым с ККТ «Орион-100К» и подтверждается объяснениями бухгалтера ФИО3., и объяснениями руководителя ПТК «Маяк» ФИО1
Вина кооператива в совершении административного правонарушения установлена, поскольку у кооператива имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Не представлено доказательства об имеющихся обстоятельствах, препятствующих кооперативу в выполнении законодательства. Кооперативом не соблюдался установленный нормативным правовым актом порядок в области финансов и финансовой дисциплины, которые должны носить устойчивый характер. Проявлено пренебрежительное отношение юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Неоприходование денежных средств в день их поступления является оконченным правонарушением независимо от оприходования денежных средств в более поздние сроки и, следовательно, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.
Нормы Положения №373-П направлены на обеспечение интересов граждан в области торговли и оказания услуг, защиту прав потребителя, а также на охрану установленного порядка торговли и оказания услуг, фискальных интересов государства, финансовой (в том числе налоговой) дисциплины. На организации и индивидуальных предпринимателей возлагается публично-правовая обязанность по выполнению требований указанного Положения №373. При не оприходовании денежной наличности, как того требует Положение №373, снижается возможность уполномоченными органами контролировать наличный расчет.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности в день её поступления, в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов. Непосредственным объектом состава правонарушения, закрепленного в статье 15.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалами дела об административном правонарушении установлено неоприходование наличных денежных средств и превышения накопления лимита наличных денежных средств в кассе, что образует в действиях кооператива наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины кооператива в совершении данного административного правонарушения.
Существенных нарушений инспекцией процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, штраф назначен в минимальном размере.
Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдены.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения в качестве малозначительного носит оценочный характер и производится судом на основании личной оценки обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 АПК РФ.
Исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, суд считает, что оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ для квалификации правонарушения как малозначительного не имеется.
Налоговый орган при принятии решения о привлечении кооператива с ограниченной ответственностью ПТК «Маяк» к административной ответственности устанавливал не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и рассматривал вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению законодательства.
Надлежащему соблюдению порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций законодательно придается серьезное значение, о чем свидетельствует санкция ст. 15.1 ч. 1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется.
Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическое лицо не выполнило все зависящие от него меры по ведению кассовых операций, поскольку им не было обеспечено соблюдение требований законодательства РФ.
Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ установлены дифференцированные санкции, что позволяет применять эту меру наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя, а также обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 и 4.2 КоАП РФ).
Какие-либо основания, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным с учетом объяснений общества, не установлены и материалами дела не подтверждены. Характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также финансовое положение кооператива учтены при назначении административного наказания. Юридическому лицу назначена минимальная санкция, предусмотренная ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа 40000 руб.
В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
С учетом изложенного суд считает, что требования заявителя в этой части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению
Что касается постановления от 28.05.2013 № 07-93/32 о привлечении к административной ответственности ФИО1, суд считает, что производство по делу в этой части подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1).
Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (часть 2).
Из анализа приведенных норм следует, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением об обжаловании решений административных органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности обладают юридические лица и индивидуальные предприниматели, в отношении которых вынесены постановления о привлечении их к административной ответственности в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, к административной ответственности в рассматриваемом случае привлечен не ПТК «Маяк», а должностное лицо – руководитель ПТК «Маяк», который является самостоятельным субъектом административной ответственности, и который имеет самостоятельное право в порядке, установленном действующим законодательством, обжаловать постановление о привлечении его к ответственности.
Кооператив в рассматриваемом случае обжаловать названное постановление не может, поскольку это постановление в его адрес не выносилось, следовательно, не затрагивает его права.
Требования об обжаловании постановления должностным лицом, привлеченным к административной ответственности, не подведомственны арбитражному суду.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Р Е Ш И Л:
Отказать производственно-транспортному кооперативу «Маяк» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю от 28.05.2013 № 07-93/31 о назначении административного наказания.
Производство по делу в части обжалования постановления от 28.05.2013 № 07-93/32 о привлечении к административной ответственности ФИО1 прекратить.
Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья В.А.Шапошникова
