Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-8580/2020
11 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2020 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 11.08.2020г.
Арбитражный суд Хабаровского края
в составе судьи Зверевой А. В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вершининой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный кабельный альянс»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2020 №64 о наложении штрафа по делу № 027/04/15.37-319/2020 об административном правонарушении
при участии:
от заявителя – Тюняев А.А., по доверенности от 31.10.2019;
от административного органа – Грамина А.В., по доверенности от 27.07.2020 № 9/8648.
Сущность дела: Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный кабельный альянс» (далее – ООО «ДКА», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган, административный орган) от 20.05.2020 №64 о наложении штрафа по делу № 027/04/15.37-319/2020 об административном правонарушении
Представитель заявителя, в заседании суда требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Не отрицая факта административного правонарушения, представитель указал на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости замены административного штрафа на предупреждение.
Представитель административного органа, против заявленных требований возражала, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Суд установил:
Прокуратурой Центрального района г. Хабаровска по поручению прокуратуры Хабаровского края проведена проверка по информации Росфинмониторинга по факту нарушения требований Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» со стороны ООО «ДКА».
В ходе проверки установлено следующее:
При исполнении контрактов: договора № 1819187378882554164000000/2019/2-2019 от 07.10.2019 на поставку материалов для выноса сети связи для объекта строительства «на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Общежитие секционного типа для военнослужащих семей на 210 человек, в/ч 25625», заключенного с АО «Главное управление обустройства войск», а также договоров поставки, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром- Газификация» от 05.09.2019 № 979/2019-К-7-23, от 28.08.2019 № 897/2019-К-7-23, от 04.03.2019 № 211/2019-К-7-23 (далее - также Договоры), ООО «ДКА» не исполнена обязанность по ведению раздельного учёта финансово-хозяйственной деятельности в рамках государственного оборонного заказа.
На счёте «90» фактические расходы, понесённые ООО «ДКА» при выполнении каждого из указанных договоров не отражены. Согласно выписке по счёту «90» раздельный учёт не ведётся по каждому из договоров, отчёт сформирован по номенклатурным группам, но номенклатурные группы на каждый договор отсутствуют.
В выписках движения денежных средств по специальным счетам, открытым в рамках исполнения государственного оборонного заказа, не отражаются полностью все расходы на выполнение, а именно: расходы по обслуживанию основного и вспомогательных производств, административно-управленческие расходы, расходы по содержанию общехозяйственного персонала, расходы на уплату НДС, расходы на закупку товара.
Проверкой установлено, что ООО «ДКА» за период с 2018 по истекший период 2020 года является исполнителем ряда договоров, заключенных в рамках государственного оборонного заказа.
1. 07.10.2019 между АО «Главное управление обустройства войск»
(далее - АО «ГУОВ», Покупатель) и ООО «ДКА» заключен договор
№ 1819187378882554164000000/2019/2-2019 на поставку материалов для выноса сети связи для объекта строительства «на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Общежитие секционного типа для военнослужащих семей на 210 человек, в/ч 25625» по адресу: г. Хабаровск-47 (шифр 625-15).
В соответствии с условиями указанного договора поставщик обязуется поставить кабельную продукцию, цена договора составляет 763 817 рублей.
Согласно п. 4.3 Покупатель на основании счета на оплату Поставщика в течение 10 календарных дней с даты подписания Сторонами настоящего Договора осуществляет авансовый платеж в размере 70 % от Цены договора. Согласно предоставленным платежному поручению, выписке по расчетному счет и оборотно-сальдовой ведомости аванс АО «ГУОВ» перечислен в полном объеме ООО «ДКА» в размере 534 672,34 рублей.
Проверкой установлено, что поставка товара осуществлена 3 партиями: в соответствии с универсальным передаточным актом № 1409 от 14.10.2019 первая партия поставлена и принята покупателем 14.10.2019; в соответствии с универсальным передаточным актом № 1585 от 11.11.2019 вторая партия поставлена и принята покупателем 11.11.2019; в соответствии с универсальным передаточным актом № 1617 от 18.11.2019 третья партия поставлена и принята покупателем 18.11.2019.
2. 05.09.2019 между ООО «ДКА» (далее - Поставщик) и
ООО «Запсибгазпром-Газификация» (далее - Покупатель) заключен договор
поставки № 979/2019-К-7-23 в рамках исполнения государственного оборонного заказа в рамках исполнения государственного контракта
№ 1922187376302554164000000 от 12.07.2019. В соответствии с условиями
договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принят и оплатить
товар на условиях, согласованных в приложениях к Настоящему договору.
В соответствии с приложением № 1 к договору срок составляет не более 7 календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика. Согласно карточке счета «51», выписке по расчетному счету 07.10.2019 от Покупателя поступил аванс в размере 100 % цена договора -2 857 700, 77 рублей. Таким образом, товар должен был быть поставлен до 14.10.2019.
Проверкой установлено, что поставка товара осуществлена 2 партиями: в соответствии с универсальным передаточным актом № 1393 от 10.10.2019 первая партия товара доставлена ООО «ДКА» в место доставки 10.10.2019, в соответствии с универсальным передаточным актом № 1395 от 15.10.2019 вторая партия товара доставлена 15.10.2019.
3. 28.08.2019 между ООО «ДКА» (далее - Поставщик) и
ООО «Запсибгазпром-Газификация» (далее - Покупатель) заключен договор поставки № 897/2019-К-7-23 в рамках исполнения государственного оборонного заказа в рамках исполнения государственного контракта № 192118737774255416400000 от 11.07.2019. В соответствии с условиями договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принят и оплатить товар на условиях, согласованных в приложениях к Настоящему договору. В соответствии с приложением № 1 к договору срок составляет не более 5 календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика.
При этом проверкой установлено, что в соответствии универсальным передаточным актом № 1035 от 27.08.2019 товар поставлен в полном объеме и принят покупателем.
В документах об исполнении договора отсутствует ссылка на государственный контракт, номер договора и ИГК, что является признаками неверного ведения либо неведения раздельного учета финансово-хозяйственной деятельности по государственному оборонному заказу.
4. 04.03.2019 между ООО «ДКА» (далее - Поставщик) и ООО «Запсибгазпром-Газификация» (далее - Покупатель) заключен договор поставки № 211/2019-К-7-23 в рамках исполнения государственного оборонного заказа в рамках исполнения государственного контракта № 1719187375172554164000000 от 14.06.2017. В соответствии с условиями договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принят и оплатить товар на условиях, согласованных в приложениях к Настоящему договору. В соответствии с приложением № 1 к договору срок составляет не более 5 календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика, то есть до 26.03.2019. При этом проверкой установлено, что товар поставлен 02.03.2019.
В документах об исполнении договора отсутствует ссылка на государственный контракт, номер договора и ИГК, что является признаками неверного ведения либо неведения раздельного учета финансово-хозяйственной деятельности по государственному оборонному заказу.
Проверкой установлено, что в нарушение п. 16 ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 275-ФЗ и п. 1 Правил ООО «ДКА» не исполнена обязанность по ведению раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности отдельно по договорам поставки, заключенных в целях реализации государственного оборонного заказа.
В соответствии с законодательством о бухгалтерском учете исполнитель ведет учет доходов и расходов в порядке, установленном ПБУ 9/99 «Доходы организации» и ПБУ 10/99 «Расходы организации». Конкретная методика ведения бухгалтерского учета является элементом учетной политики организации, что установлено положениями п. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 8 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п.п. 5, 10 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов России от 29.07.1988 № 34н, пп. 2,7 ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации».
Учетной политикой Общества не предусмотрено ведение раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по договору субподряда, заключенного в рамках реализации государственного оборонного заказа, в связи с чем он не велся.
Приказы по раздельному счету финансово-хозяйственной деятельности по договорам, исполняемым в рамках реализации государственного оборонного заказа в ООО «ДКА», не издавались, к проверке не предоставлены. Кроме того, первичная учетная документация (лимитные карты, требования, рабочие наряды и др.) на предусмотренные в государственном оборонном заказе товары оформлены ненадлежащим образом.
При этом согласно предоставленной выписке по счет «90» фактические расходы, понесенные ООО «ДКА» при выполнении каждого договора в рамках государственного оборонного заказа не отражены. Согласно указанной выписке раздельный учет не ведется по каждому из договоров, отчет сформирован по номенклатурным группам, но номенклатурные группы на каждый договор отсутствуют.
Кроме того, в выписках движения денежных средств по специальным счетам, открытым в рамках исполнения государственного оборонного заказа, не отражаются полностью все расходы на выполнение, а именно: расходы по обслуживанию основного и вспомогательных производств, административно-управленческие расходы, расходы по содержанию общехозяйственного персонала, расходы на уплату НДС, расходы на закупку товара и т.д.
Неисполнение указанных обязанностей исполнителем по государственному оборонному заказу заказчиками создает предпосылки для совершений иных правоотношений в сфере оборонно-промышленного
комплекса, не позволяет определить конечных получателей бюджетных денежных средств и круг лиц, являющихся исполнителями по государственному оборонному заказу, а также не позволяет оценить соблюдение требований законодательства при формировании цен договоров, заключенных с целью исполнения государственного оборонного заказа.
По выявленным фактам 11.03.2020 прокурором Центрального района г. Хабаровска Хомягиным А.В. в присутствии представителя ООО «ДКА» Тюняева А. А. по доверенности от 10.03.2020 г., в отношении ООО «ДКА» возбуждено дела об административном правонарушении, по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ. Вынесено постановление о возбуждении дела об административно правонарушении.
Материалы дела направлены на рассмотрение в УФАС по Хабаровскому краю.
Определением от 13.03.2020 г. рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 20.05.2020 в 10-30.Определением получение Обществом почтовой связью 15.04.2020 г., что подтверждается почтовым извещением о вручении.
20.05.2020г. заместителем руководителя УФАС по Хабаровскому краю Костромеевым Н.Б.. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в присутствии представителя Общества Капитулина А.В. по доверенности от 10.03.2020г., вынесено в отношении ООО «ДКА» постановление № 64 по делу об административном правонарушении №027/04/15.37-319/2020, которым ООО «ДКА» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300.000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением в частит назначенного наказания, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Выслушав доводы представителей сторон, изучив доводы заявления, отзыва, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги (далее также - продукция) по государственному оборонному заказу устанавливаются Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Федеральный закон № 275-ФЗ).
Согласно п.п. 4 и 7 ст. 3 Федерального закона № 275-ФЗ исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу, определено лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем. При этом под контрактом понимается договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий, в том числе обязательства сторон и их ответственность.
В силу требований п. 16 ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 275-ФЗ исполнитель ведет раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту и представляет государственному заказчику информацию об исполнении каждого контракта в случаях и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.
Государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством осуществления исполнителем раздельного учета результатов финансовохозяйственной деятельности по каждому государственному контракту, контракту (п. 11 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 275-ФЗ).
Пунктом 1 Правил ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 47 (далее - Правила), закреплено, что организация, участвующая в поставках продукции по государственному оборонному заказу (исполнитель, участник кооперации) (далее - организация), осуществляют учет производственных и коммерческих затрат, обязательств (дебиторской и кредиторской задолженности), денежных средств, имущественных прав, материальных запасов, основных средств, нематериальных активов и т.п. (далее - ресурсы) отдельно по каждому государственному контракту, контракту (далее -контракт). Каждая хозяйственная операция учитывается в составе ресурсов контракта.
Первичная учетная документация (лимитные карты, требования, рабочие наряды и др.) оформляется на предусмотренные в государственном оборонном заказе отдельное изделие, группу изделий, работу, услугу (далее -продукция). Стоимость ресурсов контракта учитывается в отношении партий формирования. Для материальных запасов может применяться идентифицированный (серийный) количественный учет каждой единицы запаса. Дополнительные ресурсы за счет собственных источников организации или за счет перераспределения ресурсов других контрактов, в случае их привлечения организацией при исполнении контракта, отражаются отдельно.
При направлении организацией части ранее сформированных ресурсов контракта на выполнение обязательств по другим контрактам или использовании их в собственной хозяйственной деятельности указанные ресурсы подлежат раздельному учету.
Согласно п. 2 Правил стоимость ресурсов, используемых для выполнения контракта, относится на выпуск предусмотренной в контракте продукции. В свою очередь, расходы на производство и реализацию продукции, а также доходы, полученные в период исполнения контракта, определяются методом начисления.
Указанные Правила обязательны для применения всеми организациями независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности (п. 5 Правил).
Статьей 8 Федерального закона № 275-ФЗ установлены обязанности головного исполнителя и исполнителей по государственному оборонному заказу.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 275-ФЗ исполнитель заключает договор о банковском сопровождении с уполномоченным банком, использует для расчетов по контрактам только отдельные счета, открытые в уполномоченном банке другим исполнителям, с которыми у исполнителя заключены контракты, при наличии у исполнителей договоров о банковском сопровождении, заключенных с уполномоченным банком, соблюдает режим использования отдельного счета, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона № 275-ФЗ режим
использования отдельного счета предусматривает: списание денежных
средств только при указании в распоряжении идентификатора государственного контракта; списание денежных средств только на отдельный счет, за исключением списания денежных средств с такого счета на иные банковские счета в целях; уплаты налогов и сборов, таможенных платежей, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, установленных законодательством Российской Федерации; оплаты расходов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию. Перечень таких товаров, работ, услуг утверждается Правительством Российской Федерации; перечисления прибыли в размере, согласованном сторонами при заключении контракта и предусмотренном его условиями, после исполнения контракта и представления в уполномоченный банк акта приема-передачи товара (акта выполненных работ, оказанных услуг);перечисления головным исполнителем денежных средств при частичном исполнении им государственного контракта, если результатом такого частичного исполнения является принятая государственным заказчиком продукция, в размере, согласованном с государственным заказчиком и не превышающем размера прибыли, подлежащего применению государственным заказчиком в составе цены продукции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для определения начальной (максимальной) цены государственного контракта или цены государственного контракта, заключаемого с единственным головным исполнителем. О согласованном размере прибыли, подлежащем перечислению головным исполнителем при частичном исполнении им государственного контракта, государственный заказчик уведомляет уполномоченный банк. Порядок уведомления определяется государственным заказчиком и т.д.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 275-ФЗ отдельные счета головного исполнителя, исполнителей, предусмотренные настоящим Федеральным законом, подлежат закрытию головным исполнителем, исполнителями после получения уполномоченным банком от государственного заказчика уведомления об исполнении государственного контракта. На операции по списанию денежных средств с отдельного счета при его закрытии не распространяются требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
Пунктом 11 части 2 статьи 8 Федерального закона № 275-ФЗ исполнитель по государственному оборонному заказу предоставляет головному исполнителю информацию о каждом случае заключения в рамках кооперации контракта с другими исполнителями.
В соответствии с частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ, неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, Прокуратурой Центрального района г. Хабаровска в ходе проверки установлено, что ООО «ДКА» не исполнена обязанность по ведению раздельного учёта финансово-хозяйственной деятельности в рамках государственного оборонного заказа при исполнении контрактов: договора № 1819187378882554164000000/2019/2-2019 от 07.10.2019 на поставку материалов для выноса сети связи для объекта строительства «на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Общежитие секционного типа для военнослужащих семей на 210 человек, в/ч 25625», заключенного с АО «Главное управление обустройства войск», а также договоров поставки, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром- Газификация» от 05.09.2019 № 979/2019-К-7-23, от 28.08.2019 № 897/2019-К-7-23, от 04.03.2019 № 211/2019-К-7-23.
На счёте «90» фактические расходы, понесённые ООО «ДКА» при выполнении каждого из указанных договоров не отражены. Согласно выписке по счёту «90» раздельный учёт не ведётся по каждому из договоров, отчёт сформирован по номенклатурным группам, но номенклатурные группы на каждый договор отсутствуют.
В выписках движения денежных средств по специальным счетам, открытым в рамках исполнения государственного оборонного заказа, не отражаются полностью все расходы на выполнение, а именно: расходы по обслуживанию основного и вспомогательных производств, административно-управленческие расходы, расходы по содержанию общехозяйственного персонала, расходы на уплату НДС, расходы на закупку товара.
Факт административного правонарушение нашел подтверждение по материалам дела и не отрицается Обществом.
Таким образом, административный орган правомерно установил в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При этом, согласно части 2 указанной нормы, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исключительных обстоятельств совершения правонарушения суд не усматривает.
Таким образом, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, суд считает, что оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ для квалификации правонарушения как малозначительного не имеется.
Доказательств принятия исчерпывающего перечня мер к недопущению нарушения суду не представлено.
Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности, смягчающих либо отягчающих вину обстоятельств по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
Расчет штрафа соответствует требованиям КоАП РФ и назначен в минимальной границе санкции частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ и составил 300.000 руб.
Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 4.1.1 являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в данном случае не усматривается, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
В судебном заседании установлено, что ООО «ДКА» относится к субъектам малого предпринимательства и внесено в соответствующий реестр.
При назначении административного наказания суд учел, что допущенное нарушение не несет угрозы жизни здоровью людей, Публичное акционерное общество «ДКА» не привлекалось к административной ответственности, сведения о наличии реального ущерба в следствии данного правонарушения отсутствуют. Оснований полагать, что рассматриваемое нарушение несет угрозу безопасности государства, у суда не имеется. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что совершенное Обществом административное правонарушение, предусмотренное Кодексом об административных правонарушениях, не повлекло последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
Исключения, при которых применение положений статьи 4.1.1. КоАП РФ, прямо перечислены в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Так, в силу указанной нормы, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.
Таким образом, не включение статьи 15.37 КоАП РФ в вышеуказанный перечень свидетельствует о том, что положения статьи 4.1.1 КоАП РФ распространяются на правонарушения, предусмотренные статье 15.37 КоАП РФ и, в частности, части 1 статьи 15.37 КоАП РФ, и назначенное наказание может быть заменено на предупреждение.
Между тем, из прямого указания части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что для субъекта малого предпринимательства, за впервые совершенное правонарушение, не попадающее под исключения, установленные частью 2 данной статьи и не повлекшее последствий, установленных при отсутствии обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса, административное наказание подлежит замене на предупреждение.
При таких обстоятельствах, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 7.32 КоАП РФ, суд считает возможным заменить назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение
При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит изменению в указанной части.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 20.05.2020 №64 о наложении штрафа по делу № 027/04/15.37-319/2020, вынесенное в отношении ООО «ДКА» изменить, заменив наказание в виде административного штрафа в размере 300.000 руб. на предупреждение.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Зверева А. В.
