Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-7847/2015
10 августа 2015 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2015 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,
при ведении протокола судебного заседания секретарем В.В. Малеваной,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
о привлечении индивидуального предпринимателя Родиковой Ольги Валерьевны к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13. КоАП РФ,
при участии в судебном заседании представителей:
от прокуратуры – Ивановой Н.С., действующей на основании служебного удостоверения;
от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился.
Сущность дела: Прокуратура города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее – прокуратура, административный орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с требованием привлечь индивидуального предпринимателя Родикову Ольгу Валерьевну к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Индивидуальный предприниматель Родикова О. В., извещенная о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явилась.
В заседании суда представитель прокуратуры дал пояснения по существу вменяемого правонарушения, на заявленном требовании настаивал по основаниям, указанным в заявлении.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.
Изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Родикова Ольга Валерьевна (далее – ИП Родикова О. В., предприниматель) зарегистрирована 02.12.2004г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края за основным государственным регистрационным номером 304270333700104, ИНН 272700411169.
13.03.2015г. в Прокуратуру г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края поступило заявление ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 12.03.2015г. № 18-14/01523дсп о нарушении ИП Родиковой О.В. требований законодательства о банкротстве.
В ходе проверки сведений, содержащихся в заявлении ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, прокуратурой установлено, что в нарушение требований статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» индивидуальный предприниматель Родикова О. В., имея признаки неплатежеспособности, не обратилась с заявлением о признании ее банкротом в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
По результатам проведенной проверки 29.05.2015г. исполняющим обязанности прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Богатским В.Н. в отношении ИП Родиковой О.В. возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление.
О времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении Родикова О.В. была извещена надлежащим образом, путем направления в её адрес соответствующего уведомления от 24.03.2015 № 18-29в-15. Адресат за получением почтового отправления не явился, в связи с чем конверт вернулся в прокуратуру с отметкой почтового отделения связи «истек срока хранения».
По правилам абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.
Заслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – гражданину в совокупности составляют не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
При этом, параграфом 2 главы X Закона о банкротстве наряду с общими положениями проведения процедур несостоятельности (банкротства) предусмотрен особый порядок банкротства отдельных категорий должников, в частности индивидуальных предпринимателей.
В соответствии со статьей 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011г. № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» статья 214 Закона о банкротстве устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем. В связи с этим предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества; пункт 1 статьи 3 Закона о банкротстве в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.
Судом по материалам дела установлено, что по состоянию на 07.03.2015г. ИП Родикова О. В. имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 44 873,65 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 44 145 руб., задолженность по пени – 728,65 руб.
Задолженность по основному долгу образовалась в результате неуплаты сумм, исчисленных налоговыми декларациями по ЕНВД:
- за 1 квартал 2014 года в сумме 24 915 руб. по сроку уплаты 25.04.2014 (в связи с частичной оплатой сумма задолженности по сроку уплаты 25.04.2014 составляет 19 231 руб.);
- за 3 квартал 2014 года в сумме 24 914 руб. по сроку уплаты 27.10.2014.
Инспекцией, в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет в срок, установленный законодательством, в адрес должника направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
В связи с неисполнением обязанности по уплате сумм налогов, штрафов, пеней, в сроки, установленные требованиями, инспекцией приняты решения о взыскании обязательных платежей за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках.
Вынесены постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика:
- от 01.07.2014 № 41682 на сумму 25 044,92 руб., в том числе по недоимке – 24 915 руб., пени – 129,92 руб. (задолженность частично оплачена и составляет – 19 360,92 руб., в том числе налог – 19 231 руб., пени – 129,92 руб.);
- от 23.12.2014 № 45629 на сумму 25 512,73 руб., в том числе по недоимке – 24 914 руб., пени – 598,73 руб.
При этом, как следует из письма ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре от 12.03.2015г. № 18-14/01523дсп просроченная свыше трех месяцев и превышающая 10 000 рублей задолженность по налогам ИП Родиковой О.В. образовалась по сроку уплаты 25.04.2014 года.
Таким образом, основываясь на информации, предоставленной налоговым органом, прокуратура пришла к выводу о нарушении ИП Родиковой О.В. требований статьи 9 Закона о банкротстве, выразившемся в неисполнении обязанности по обращению предпринимателя в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в срок не позднее 25.08.2014г. (срок уплаты задолженности 25.04.2014 + 3 месяца – признаки банкротства + 1 месяц для подачи заявления).
Вместе с тем, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2014г. по делу №А73-13801/2014 ИП Родикова О.В. уже привлекалась к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушение требований статьи 9 Закона о банкротстве. В ходе рассмотрения данного дела суд установил, что в связи с неуплатой единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 и 4 кварталы 2013 года у индивидуального предпринимателя Родиковой Ольги Валерьевны образовалась задолженность по этому налогу на общую сумму 38 652 руб., которая не погашалась предпринимателем в течение более трех месяцев. В силу указанных обстоятельств, у предпринимателя с 25.02.2014г. возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о признании его банкротом. При этом на дату принятия судебного акта (17.12.2015г.) судом также установлено, что предприниматель Родикова О.В. произвела частичную уплату задолженности по налогу на сумму 20 000 руб., однако, это не привело к устранению последствия совершенного правонарушения, и у предпринимателя продолжают оставаться признаки банкротства.
По данным ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре просроченная свыше трех месяцев задолженность ИП Родиковой О.В. по уплате обязательных платежей в бюджет по состоянию на 07.03.2015г. составляла 44 873,65 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 44 145 руб., задолженность по пени – 728,65 руб.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что с момента возникновения у ИП Родиковой О.В. первоначальной задолженности (по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2013 г. – 19 326,00 руб. по сроку уплаты 25.10.2013) и в течение последующего времени сумма задолженности опускалась ниже 10 000 рублей.
Следовательно, установленная статьей 9 Закона о банкротстве обязанность по подаче заявления в суд о признании несостоятельным (банкротом) возникла у ИП Родиковой О.В. и должна была быть исполнена не позднее 25.02.2014 года (срок уплаты задолженности 25.10.2013 + 3 месяца – признаки банкротства + 1 месяц для подачи заявления).
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что годичный срок давности привлечения ИП Родиковой О.В. к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ истек 25.02.2015г.
При этом факт выставления уполномоченным органом новых требований и увеличения задолженности не влияет на образовавшуюся первоначально у предпринимателя обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании его несостоятельным (банкротом), учитывая, что в последующем задолженность не опускалась ниже суммы 10 000 рублей, и не порождает повторное возникновение у предпринимателя обязанности, предусмотренной статьей 9 Закона о банкротстве.
В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 статьи 24.5 КоАП РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требования Прокуратуры города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о привлечении индивидуального предпринимателя Родиковой Ольги Валерьевны к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Ж.Г. Шестак
