АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-1018/2013
13 марта 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2013г. Изготовление полного текста решения откладывалось до 13.03.2013г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Ж.Г. Шестак,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Орловой,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области
о привлечении арбитражного управляющего Касаева Александра Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,
при участии представителей:
от заявителя – Сливаковой А.Б., действующей на основании доверенности №30 от 19.12.2012г.;
от лица, привлекаемого к ответственности – не явился.
Сущность дела: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – Управление Росреестра по Сахалинской области, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Касаева Александра Александровича (далее – Касаев А.А., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
По ходатайству Управления Росреестра по Сахалинской области, в порядке части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заседание суда проведено с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Сахалинской области.
В предварительном судебном заседании представитель Управления дал пояснения по существу вменяемого правонарушения, на требовании о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.
Арбитражный управляющий, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в суд не обеспечил, возражений против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в одном судебном заседании не представил.
С согласия представителя административного органа и в отсутствие возражений со стороны лица, привлекаемого к ответственности, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу.
В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования в полном объеме.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
В ходе судебного разбирательства суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.05.2012 по делу №А59-442/2012 общество с ограниченной ответственностью «Невельское грузовое автотранспортное предприятие» (далее - ООО «Невельское ГАТП»), зарегистрированное 26.12.2002 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1026500870604, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 4 месяца, до 11.09.2012.
Этим же решением суда конкурсным управляющим ООО «Невельское ГАТП» утвержден Касаев Александр Александрович, член Некоммерческого партнерства «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство»» (далее - НП «КМ СРО АУ «Единство»»). Судебное заседание по результатам проведения процедуры конкурсного производства назначено на 04.09.2012, которое впоследствии неоднократно откладывалось. Определением от 10.01.2013 судебное заседание по делу №А59-442/2012 отложено на 31.01.2013.
06.12.2012 начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Сахалинской области Сливаковой А.Б. по результатам рассмотрения материалов, поступивших от Межрайонной ИФНС России № 2 по Сахалинской области, а также, ознакомившись со сведениями, содержащимися в картотеке дела №А59-442/2012 на сайте Арбитражного суда Сахалинской области www.sakhalin.arbitr.ru, опубликованными в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) на сайте www.fedresurs.ru, газете «Коммерсантъ» (www.kommersant.ru), вынесено определение № 8 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ООО «Невельское ГАТП» Касаева А.А. дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.
По окончании административного расследования, 28.01.2013г. вышеуказанным должностным лицом Управления Росреестра по Сахалинской области в отношении арбитражного управляющего Касаева А.А., при его участии, составлен протокол № 00016513 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Касаева А.А. к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.
Заслушав в судебном заседании пояснения представителя Управления, исследовав и дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Согласно статье 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, о чем выносит определение. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.
Частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно требованию уполномоченного органа от 12.09.2012 № 05-54/07430 о проведении собрания кредиторов конкурсным управляющим Касаевым А.А. 01.08.2012 г. проведено собрание кредиторов ООО «Невельское ГАТП».
В силу пункта 1 стать 12 Закона о банкротстве в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель органа по контролю (надзору).
В соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2010 № П/148 Управление является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, которое осуществляет, в том числе, функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих на территории Сахалинской области.
Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или передается иным способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
Как следует из материалов дела, в нарушение пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве конкурсным управляющим Касаевым А.А. сообщение о проведении собрания кредиторов, назначенного на 01.08.2012, в адрес органа по контролю (надзору), в том числе на территории Сахалинской области, не направлялось, что подтверждается отсутствием регистрации уведомлений о проведении собраний кредиторов в системе электронного документооборота Управления за период с 12.07.2012 по 31.07.2012.
Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.
В силу пункта 2 статьи 128 и пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе, наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; дату закрытия реестра требований кредиторов, определяемую в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.
Административным органом в ходе административного расследования установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 128 и пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, в сообщениях о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, опубликованных 20.06.2012 в ЕФРСБ за № 074071, и 23.06.2012 в газете «Коммерсантъ» за № 77030516863, отсутствуют государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации НП «КМ СРО АУ «Единство»», ее индивидуальный номер налогоплательщика, а также дата закрытия реестра требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.
Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.
Согласно пункту 4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила), финансовый анализ проводится на основании статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, учредительных документов, договоров и иных документов.
Подпунктом «а» пункта 6 Правил предусмотрено, что анализ финансового состояния должника должен содержать дату и место его проведения.
В нарушение вышеуказанной нормы в анализе финансово-хозяйственной деятельности ООО «Невельское ГАТП», представленном арбитражным управляющим Касаевым А.А. 28.08.2012 в Арбитражный суд Сахалинской области, отсутствует полная дата проведения анализа (указано 2012 г.).
Подпунктом «г» пункта 6 Правил предусмотрено, что анализ финансового состояния должника должен содержать коды отраслевой принадлежности должника.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности ООО «Невельское ГАТП» является деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта (код ОКВЭД 60.24.1); дополнительными видами экономической деятельности являются аренда прочего автомобильного транспорта и оборудования (код ОКВЭД 71.21.1), сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества (код ОКВЭД 70.20.2), производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными (код ОКВЭД 40.30.14), деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта (код ОКВЭД 60.24.2), аренда прочих сухопутных транспортных средств и оборудования (код ОКВЭД 71.21), обучение водителей автотранспортных средств (код ОКВЭД 80.41.1), розничная торговля моторным топливом (код ОКВЭД 50.50), деятельность агентов по оптовой торговле топливом (код ОКВЭД 51.12.1), деятельность автомобильного пассажирского транспорта, подчиняющего расписанию (код ОКВЭД 60.21.1).
В анализе финансово-хозяйственной деятельности ООО «Невельское ГАТП», представленном 28.08.2012 в Арбитражный суд Сахалинской области, в нарушение подпункта «г» пункта 6 Правил не указаны коды отраслевой принадлежности должника.
Подпунктом «д» пункта 6 Правил предусмотрено, что анализ финансового состояния должника должен содержать коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению № 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.
Как следует из материалов дела, заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Сахалинской области о признании ООО «Невельское ГАТП» несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Сахалинской области 08.02.2012 и принято к производству арбитражного суда определением от 15.02.2012 по делу № А59-442/2012. Решением от 14.05.2012 по делу № А59-442/2012 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 6 Правил арбитражный управляющий Касаев А.А. должен был проанализировать коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитанные поквартально за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), то есть за период с 15.02.2010 по 15.02.2012, а также за период проведения процедуры конкурсного производства и динамику их изменения.
В нарушение требований подпункта «д» пункта 6 Правил, в анализе финансово-хозяйственной деятельности ООО «Невельское ГАТП», представленном в Арбитражный суд Сахалинской области 28.08.2012, неверно указаны периоды, по которым подлежат отражению коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета (вместо поквартальных периодов с 15.02.2010 по 15.02.2012 указано: 01.07.09, 01.04.2010, 01.01.2011, 01.10.2011).
Согласно подпунктам «в», «ж», «м» пункта 1 Приложения № 1 «Коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемых для их расчета» к Правилам при расчете коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника используются оборотные активы (сумма стоимости запасов), краткосрочная дебиторская задолженность (дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты); текущие обязательства должника (сумма займов и кредитов, подлежащих погашению в течение 12 месяцев после отчетной даты, кредиторской задолженности, задолженности участникам (учредителям) по выплате доходов и прочих краткосрочных обязательств).
Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Невельское ГАТП» за 12 месяцев 2010 года, представленного в налоговый орган 25.03.2011, у должника на конец 2010 года имелись оборотные активы в виде запасов сырья, материалов и других аналогичных предметов на сумму 25 тыс. руб.; дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) в сумме 539 тыс. руб., краткосрочные обязательства в виде кредиторской задолженности в сумме 5958 тыс. руб., задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов в сумме 23 тыс. руб.
Как следует из бухгалтерского баланса ООО «Невельское ГАТП» за 6 месяцев 2011 года, представленному в налоговый орган 29.07.2011, у должника за 6 месяцев 2011 года имелись оборотные активы в виде запасов на сумму 18 тыс. руб.; дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) в сумме 446 тыс. руб., краткосрочные обязательства в виде кредиторской задолженности в сумме 6173 тыс. руб.
Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Невельское ГАТП» за 9 месяцев 2012 года, представленному в налоговый орган 30.10.2012 у должника за 2011 год и 9 месяцев 2012 года имелись оборотные активы в виде запасов на сумму 18 тыс. руб.; дебиторская задолженность на 31.12.2011 в сумме - 445 тыс. руб., за 9 месяцев 2012 года в сумме 439 тыс. руб., краткосрочные обязательства в виде кредиторской задолженности на 31.12.2011 и за 9 месяцев 2012 года в сумме 6054 тыс. руб., что свидетельствует о динамике изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника и показателей, используемых для их расчета
Материалами дела подтверждается, что в нарушение подпунктов «в», «ж», «м» пункта 1 Приложения № 1 «Коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемых для их расчета», подпункта «д» пункта 6 Правил в анализе финансово-хозяйственной деятельности ООО «Невельское ГАТП», представленном в Арбитражный суд Сахалинской области 28.08.2012, отсутствуют сведения об оборотных активах должника - запасов в 2010 году на сумму 25 тыс. руб., за 2011 год и 9 месяцев 2012 года на сумму 18 тыс. руб. и краткосрочной дебиторской задолженности (дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) в 2010 году на сумму 539 тыс. руб., за 6 месяцев 2011 на сумму 446 тыс. руб., за 2011 год на сумму 445 тыс. руб., за 9 месяцев 2012 на сумму 439 тыс. руб., а также не указаны текущие обязательства должника в виде кредиторской задолженности за 2010 год в сумме 5958 тыс. руб., за 6 месяцев 2011 года в сумме 6173 тыс. руб., за 2011 год и за 9 месяцев 2012 года в сумме 6054 тыс. руб.
Подпунктом «ж» пункта 6 Правил предусмотрено, что анализ финансового состояния должника должен содержать результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках с учетом требований согласно приложению № 2.
Согласно подпунктам «а-и» пункта 1 Приложения № 2 «Требования к анализу хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках» к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, по результатам анализа внешних условий деятельности в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются:
а) влияние государственной денежно-кредитной политики;
б) особенности государственного регулирования отрасли, к которой относится должник;
в) сезонные факторы и их влияние на деятельность должника;
г) исполнение государственного оборонного заказа;
д) наличие мобилизационных мощностей;
е) наличие имущества ограниченного оборота;
ж) необходимость осуществления дорогостоящих природоохранных мероприятий;
з) географическое положение, экономические условия региона, налоговые условия региона;
и) имеющиеся торговые ограничения, финансовое стимулирование.
В нарушение требований подпункта «ж» пункта 6 Правил, подпунктов «а-и» пункта 1 Приложения № 2 «Требования к анализу хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках» к Правилам, в анализе финансово-хозяйственной деятельности ООО «Невельское ГАТП», представленном в Арбитражный суд Сахалинской области 28.08.2012, в анализе внешних условий деятельности должника отсутствуют сведения о влиянии государственной денежно-кредитной политики; об особенностях государственного регулирования отрасли, к которой относится должник; о сезонных факторах и их влияние на деятельность должника; об исполнении государственного оборонного заказа; о наличии мобилизационных мощностей; о наличии имущества ограниченного оборота; о необходимости осуществления дорогостоящих природоохранных мероприятий; о географическом положении, об экономических условиях региона, о налоговых условиях региона; об имеющихся торговых ограничениях, о финансовом стимулировании.
Согласно подпунктам «а-г, е, ж, и, к, л» пункта 2 Приложения № 2 «Требования к анализу хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках» к Правилам, по результатам анализа внутренних условий деятельности в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются:
а) основные направления деятельности, основные виды выпускаемой продукции, текущие и планируемые объемы производства;
б) состав основного и вспомогательного производства;
в) загрузка производственных мощностей;
г) объекты непроизводственной сферы и затраты на их содержание;
е) перечень структурных подразделений и схема структуры управления предприятием;
ж) численность работников, включая численность каждого структурного подразделения, фонд оплаты труда работников предприятия, средняя заработная плата;
и) характеристика учетной политики должника, в том числе анализ учетной политики для целей налогообложения;
к) характеристика систем документооборота, внутреннего контроля, страхования, организационной и производственной структур;
л) все направления (виды) деятельности, осуществляемые должником в течение не менее чем двухлетнего периода, предшествующего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства, их финансовый результат, соответствие нормам и обычаям делового оборота, соответствие применяемых цен рыночным и оценка целесообразности продолжения осуществляемых направлений (видов) деятельности.
В нарушение вышеуказанных подпунктов, в анализе финансово-хозяйственной деятельности ООО «Невельское ГАТП», представленном в Арбитражный суд Сахалинской области 28.08.2012, в анализе внутренних условий деятельности должника отсутствуют сведения об основных направлениях деятельности, об основных видах выпускаемой продукции, о текущих и планируемых объемах производства; о составе основного и вспомогательного производства; о загрузке производственных мощностей; об объектах непроизводственной сферы и затратах на их содержание; о структурных подразделениях и схемах структуры управления предприятием; о численности работников, включая численность каждого структурного подразделения, о фонде оплаты труда работников предприятия, о средней заработной плате; об учетной политике должника, в том числе анализ учетной политики для целей налогообложения; о системе документооборота внутреннего контроля, страхования, организационной и производственной структур; о всех направлениях (видах) деятельности, осуществляемых должником в течение не менее чем двухлетнего периода, предшествующего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства, их финансовый результат, соответствие нормам и обычаям делового оборота, соответствие применяемых цен рыночным и оценка целесообразности продолжения осуществляемых направлений (видов) деятельности.
Согласно подпунктам «а-д» пункта 3 Приложения № 2 «Требования к анализу хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках» к Правилам, по результатам анализа рынков, на которых осуществляется деятельность должника, в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются:
а) данные по основным поставщикам сырья и материалов и основным потребителям продукции (отдельно по внешнему и внутреннему рынку), а также объемам поставок в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства;
б) данные по ценам на сырье и материалы в динамике и в сравнении с мировыми ценами;
в) данные по ценам на продукцию в динамике и в сравнении с мировыми ценами на аналогичную продукцию;
г) данные по срокам и формам расчетов за поставленную продукцию;
д) влияние на финансовое состояние должника доли на рынках выпускаемой им продукции, изменения числа ее потребителей, деятельности конкурентов, увеличения цены на используемые должником товары (работы, услуги), замены поставщиков и потребителей, динамики цен на акции должника, объемов, сроков и условий привлечения и предоставления денежных средств.
Согласно материалам дела, в анализе финансово-хозяйственной деятельности ООО «Невельское ГАТП», представленном в Арбитражный суд Сахалинской области 28.08.2012, в анализе рынков, на которых осуществляется деятельность должника, указано о невозможности сделать выводы, поскольку отчетность должника не сдавалась с 2010 года. Между тем, из материалов дела следует, что должником в налоговый орган были представлены бухгалтерские балансы за 12 месяцев 2010 года (дата представления 25.03.2011), за 6 месяцев 2011 года (дата представления 29.07.2011), за 9 месяцев 2012 года (дата представления 29.10.2012), в котором указаны сведения, в том числе за 2011 год.
В нарушение подпунктов «а-д» пункта 3 Приложения № 2 «Требования к анализу хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках» к Правилам, в анализе финансово-хозяйственной деятельности ООО «Невельское ГАТП» представленного в Арбитражный суд Сахалинской области 28.08.2012, в анализе рынков, на которых осуществляется деятельность должника, отсутствуют сведения по основным поставщикам сырья и материалов и основным потребителям продукции (отдельно по внешнему и внутреннему рынку), а также объемам поставок в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, и периоде проведения в отношении должника процедур банкротства; данные по ценам на сырье и материалы в динамике и в сравнении с мировыми ценами; данные по ценам на продукцию в динамике и в сравнении с мировыми ценами на аналогичную продукцию; данные по срокам и формам расчетов за поставленную продукцию; влияние на финансовое состояние должника доли на рынках выпускаемой им продукции, изменения числа ее потребителей, деятельности конкурентов, увеличения цены на используемые должником товары (работы, услуги), замены поставщиков и потребителей, динамики цен на акции должника, объемов, сроков и условий привлечения и предоставления денежных средств.
Подпунктом «з» пункта 6 Правил предусмотрено, что анализ финансового состояния должника должен содержать результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению №3.
Согласно пунктам 1, 4, 5 Приложения № 3 «Требования к анализу активов и пассив должника» к Правилам, арбитражный управляющий проводит анализ активов (имущества и имущественных прав) и пассивов (обязательств) должника, результаты которого указываются в документах, содержащих анализ финансового состояния должника.
Анализ оборотных активов включает в себя анализ запасов, налога на добавленную стоимость, дебиторской задолженности, краткосрочных финансовых вложений, прочих оборотных активов.
По результатам анализа всех групп активов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, постатейно указываются поквартальные изменения их состава (приобретение, выбытие, списание, создание) и балансовой стоимости в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства и их доля в совокупных активах на соответствующие отчетные даты.
В анализе финансово-хозяйственной деятельности ООО «Невельское ГАТП», представленном в Арбитражный суд Сахалинской области 28.08.2012, в анализе активов указано о невозможности сделать выводы, поскольку отчетность должника не сдавалась с 2010 года, однако данный вывод не соответствует действительности, поскольку должником в налоговый орган представлены бухгалтерские балансы:
за 12 месяцев 2010 года (дата представления 25.03.2011), в котором указаны оборотные активы должника - запасы в сумме 25 тыс. руб. и краткосрочная дебиторская задолженность (дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты за 2010 год) в сумме 539 тыс. руб.;
за 6 месяцев 2011 года (дата представления 29.07.2011), в котором указаны оборотные активы в виде запасов на сумму 18 тыс. руб.; дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) в сумме 446 тыс. руб.;
за 9 месяцев 2012 года, содержащий сведения, в том числе за 2011 год (дата представления 29.10.2012), в котором указаны за 2011 год и 9 месяцев 2012 года оборотные активы в виде запасов на сумму 18 тыс. руб.; дебиторская задолженность на 31.12.2011 в сумме - 445 тыс. руб. за 9 месяцев 2012 года в сумме 439 тыс. руб.
В нарушение пунктов 4, 5 Приложения № 3 «Требования к анализу активов и пассив должника» к Правилам, в анализе финансово-хозяйственной деятельности ООО «Невельское ГАТП», представленном в Арбитражный суд Сахалинской области 28.08.2012, в анализе активов должника отсутствуют сведения о поквартальных изменениях запасов и дебиторской задолженности должника, их составе (приобретение, выбытие, списание), балансовой стоимости в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства и их доля в совокупных активах на соответствующие отчетные даты.
Согласно имеющимся в материалах дела договорам купли-продажи транспортных средств, должником 05.09.2011 проданы: прицеп ПС-НЕФАС 8560-10-02, государственный номер АА007865; КАМАЗ 551 ПС, государственный номер К284КА65, которые по сведениям УМВД России по Сахалинской области сняты с регистрационного учета 28.06.2011.
Между тем, в нарушение пункта 5 Приложения № 3 «Требования к анализу активов и пассивов должника» к Правилам, в анализе финансово-хозяйственной деятельности ООО «Невельское ГАТП», представленном в Арбитражный суд Сахалинской области 28.08.2012, постатейно не указаны поквартальные изменения состава активов, а именно их выбытие, за период в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, их доля в совокупных активах на соответствующие отчетные даты.
Согласно подпунктам «а-е» пункта 20 Приложения № 3 «Требования к анализу активов и пассив должника» к Правилам, по результатам анализа долгосрочных и краткосрочных обязательств должника в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются:
а) поквартальные изменения состава и величины обязательств в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства и их доля в совокупных пассивах на соответствующие отчетные даты;
б) обоснованность обязательств, в том числе обоснованность задолженности по обязательным платежам;
в) обоснованность деления обязательств на основной долг и санкции;
г) обязательства, возникновение которых может быть оспорено;
д) обязательства, исполнение которых возможно осуществить в рассрочку;
е) возможность реструктуризации обязательств по срокам исполнения путем заключения соответствующего соглашения с кредиторами.
Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Невельское ГАТП» за 12 месяцев 2010 года, представленному в налоговый орган 25.03.2011, у должника на конец 2010 года имелись краткосрочные обязательства в виде кредиторской задолженности в сумме 5958 тыс. руб.
В соответствии с бухгалтерским балансом ООО «Невельское ГАТП» за 6 месяцев 2011 года, представленном в налоговый орган 29.07.2011, у должника за 6 месяцев 2011 имелись краткосрочные обязательства в виде кредиторской задолженности в сумме 6173 тыс. руб.
По бухгалтерскому балансу за 9 месяцев 2012 года, представленному в налоговый орган 30.10.2012, у должника имелись краткосрочные обязательства в виде кредиторской задолженности на 31.12.2011 и за 9 месяцев 2012 года в сумме 6054 тыс. руб.
В нарушение подпунктов «а-е» пункта 20 Приложения № 3 «Требования к анализу активов и пассив должника» к Правилам, в анализе финансово-хозяйственной деятельности ООО «Невельское ГАТП» представленном в Арбитражный суд Сахалинской области 28.08.2012, не указаны поквартальные изменения состава и величины обязательств в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства и их доля в совокупных пассивах на соответствующие отчетные даты; обоснованность обязательств, в том числе обоснованность задолженности по обязательным платежам; обоснованность деления обязательств на основной долг и санкции; обязательства, возникновение которых может быть оспорено; обязательства, исполнение которых возможно осуществить в рассрочку; возможность реструктуризации обязательств по срокам исполнения путем заключения соответствующего соглашения с кредиторами.
Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - проверка) определен «Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила).
В соответствии с подпунктами «б», «в», «д» пункта 2 Временных правил при проведении арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период) исследуются: бухгалтерская отчетность должника, договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника; перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период.
Пунктами 3, 4 Временных правил предусмотрено, что необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц. В случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.
В соответствии с пунктами 5, 6, 7 Временных правил признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.
Согласно подпункту «ж» пункта 14 Временных правил, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должно включать в себя, в том числе, расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба.
Как указывалось ранее и следует из представленных материалов, согласно бухгалтерскому балансу ООО «Невельское ГАТП» за 12 месяцев 2010 года, представленному в налоговый орган 25.03.2011, у должника на конец 2010 года имелись краткосрочные обязательства в виде кредиторской задолженности в сумме 5958 тыс. руб., оборотные активы должника - запасы в сумме 25 тыс. руб. и краткосрочная дебиторская задолженность (дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты за 2010 год) в сумме 539 тыс. руб.
Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Невельское ГАТП» за 6 месяцев 2011 года, представленному в налоговый орган 29.07.2011, у должника на за 6 месяцев 2011 года имелись оборотные активы в виде запасов на сумму 18 тыс. руб.; дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) в сумме 446 тыс. руб., краткосрочные обязательства в виде кредиторской задолженности в сумме 6173 тыс. руб.
По бухгалтерскому балансу за 9 месяцев 2012 года, представленному в налоговый орган 30.10.2012, у должника имелись краткосрочные обязательства в виде кредиторской задолженности на 31.12.2011 и за 9 месяцев 2012 года в сумме 6054 тыс. руб.; оборотные активы в виде запасов на сумму 18 тыс. руб.; дебиторская задолженность на 31.12.2011 в сумме -445 тыс. руб. за 9 месяцев 2012 года в сумме 439 тыс. руб.
Согласно договорам купли-продажи транспортных средств должником 05.09.2011 проданы прицеп ПС-НЕФАС 8560-10-02 гос. номер АА007865, КАМАЗ 55111С гос. номер К284КА65, которые по сведениям УМВД России по Сахалинской области сняты с регистрационного учета 28.06.2011.
Таким образом, в нарушение подпункта «ж» пункта 14 Временных правил при определении признаков преднамеренного банкротства должника в заключении на предмет наличия признаков преднамеренного банкротства ООО «Невельское ГАТП», конкурсным управляющим Касаевым А.А. не включены расчеты анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника, проанализированных арбитражным управляющим.
Согласно пункту 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца если собранием кредиторов не установлено иное.
Решением суда от 14.05.2012 по делу №А59-442/2012 ООО «Невельское ГАТП» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на 4 месяца до 11.09.2012, конкурсным управляющим утвержден Касаев Александр Александрович, судебное заседание по результатам проведения процедуры конкурсного производства было назначено на 04.09.2012 (впоследствии откладывалось на 03.10.2012, на 01.11.2012, на 03.12.2012, на 26.12.2012, на 31.01.2013).
На собрании кредиторов ООО «Невельское ГАТП», состоявшемся 01.08.2012, принято решение об обращении в Арбитражный суд Сахалинской области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на 2 месяца.
В нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Касаев А.А. представил отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию, только на собрании кредиторов, состоявшемся 01.08.2012.
Данное нарушение подтверждается справкой об ознакомлении с материалами дела №А59-442/2012.
В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.09.2012 по делу №А59-442/2012 конкурсному управляющему Касаеву А.А. предложено представить к судебному заседанию, отложенному на 03.10.2012, документы, подтверждающие закрытие расчетного счета должника; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», сведения о сдаче документов должника в архив.
К судебному заседанию, назначенному на 03.10.2012, запрашиваемые документы конкурсным управляющим Касаевым А.А. не представлены, в связи с чем определением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.10.2012 по делу №А59-442/2012 судебное заседание отложено на 01.11.2012.
К судебному заседанию, назначенному на 01.11.2012 запрашиваемые документы конкурсным управляющим Касаевым А.А. так же не были представлены, что послужило основанием для отложения судебного заседания по делу №А59-442/2012 на 03.12.2012.
Как следует из определения Арбитражного суда Сахалинской области от 28.12.2012 по делу №А59-442/2012 о наложении судебного штрафа за невыполнение требований суда, к судебному заседанию, назначенному на 03.12.2012, конкурсным управляющим Касаевым А.А. представлена часть запрашиваемых документов, а именно: 30.11.2012 представлены документы, подтверждающие закрытие расчетного счета должника, справка, подтверждающая представление в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Невельскому району Сахалинской области сведений.
Сведения о сдаче документов должника в архив не представлены, в связи с чем определением от 03.12.2012 судебное заседание отложено на 26.12.2012.
Согласно определению от 28.12.2012 по делу №А59-442/2012 о наложении судебного штрафа за невыполнение требований суда, сведения о сдаче документов должника в архив были представлены конкурсным управляющим Касаевым А.А. только 26.12.2012.
Таким образом, в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим Касаевым А.А. не исполнены к установленным срокам определения Арбитражного суда Сахалинской области по делу №А59-442/2012 от 04.09.2012, от 03.10.2012, от 01.11.2012, от 03.12.2012 (в части).
В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
В нарушение вышеуказанной нормы, протокол собрания кредиторов ООО «Невельское ГАТП» от 01.08.2012 был направлен арбитражным управляющим Касаевым А.А. в Арбитражный суд Сахалинской области только 22.08.2012, то есть с нарушением установленного срока на 10 дней, что подтверждается ходатайством конкурсного управляющего от 05.08.2012 б/н, к которому приложен, в том числе, протокол собрания кредиторов от 01.08.2012, почтовым конвертом, отправленным 22.08.2012.
Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.
Материалами дела подтверждается наличие в действиях арбитражного управляющего Касаева А.А. признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что выразилось в неисполнении арбитражным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Невельское ГАТП» обязанностей, установленных, в частности, пунктами 1, 7 статьи 12, пунктом 1 статьи 13, пунктом 8 статьи 28, пунктом 2 статьи 128, пунктами 1, 3 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подпунктами «а, г, д, ж, з» пункта 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, подпунктом «ж» пункта 14 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855.
Вина арбитражного управляющего выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), при этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего возможности надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных вышеназванными нормативными положениями.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность предпринимателя, судом по материалам дела не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является неоднократное совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6. настоящего Кодекса, что подтверждается решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 20.07.2012 по делу № А73-5749/2012, от 27.09.2012 по делу № А73-11022/2012, от 17.08.2012 по делу № А73-9086/2012,
Оценив фактические обстоятельства дела и проанализировав правовой характер совершенного правонарушения, суд не находит также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей правило, в соответствии с которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Исходя из положений указанной нормы, малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием, применяемым судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела в исключительных случаях.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21.04.2005 № 122-О разъяснил, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Проведение процедур банкротства должника в соответствии с Законом о банкротстве возложено непосредственно на арбитражного управляющего и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.
Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.
Также следует отметить, что правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, по своей юридической конструкции образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законом, что наносит вред охраняемым общественным отношениям. Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля конкретного субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств арбитражным управляющим не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющей квалифицировать рассматриваемое правонарушение в качестве малозначительного, в связи с чем, учитывая отсутствие фактов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, а также, принимая во внимание повторное привлечение арбитражного управляющего Касаева А.А. к административной ответственности за однородное правонарушение в течение года, суд считает необходимым применить меру наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Сахалинской области (Управление Росреестра по Сахалинской области), ИНН 6501154644, КПП 650101001, ОКАТО 64401000000, счет №40101810900000010000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, г.Южно-Сахалинск, БИК 046401001, код бюджетной классификации 32111690040046000140, наименование платежа – штраф по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 13.03.2013г. по делу № А73-1018/2013.
Порядок, сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 4.3, частью 3 статьи 14.13, частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Арбитражного управляющего Касаева Александра Александровича, 08.05.1979 года рождения, уроженца г. Армавир Краснодарского края, проживающего по адресу: 680022, г. Хабаровск, ул. Вяземская, д. 1, кв. 82, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей в доход федерального бюджета.
Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Ж.Г. Шестак
