Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-181/2020
03 августа 2020 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола секретарем О.И. Вершининой,
рассмотрел дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю о привлечении руководителя ООО «Солнечное ПАТП» Вотчель Татьяны Сергеевны к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии представителей:
от заявителя: не явился,
от лица, привлекаемого к ответственности: не явился,
Суд установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя ООО «Солнечное ПАТП» Вотчель Татьяны Сергеевны к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Представитель налогового органа в судебное заседание не явился.
Представитель лица, привлекаемого к ответственности, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю 22.11.2019 установлено, что руководитель ООО «Солнечное ПАТП» Вотчель Т.С. не исполнила обязанность, установленную ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по обращению в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ООО «Солнечное ПАТП» несостоятельным (банкротом) не позднее чем через месяц, с даты возникновения признаков его неплатежеспособности.
20.12.2019 Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю в отношении руководителя ООО «Солнечное ПАТП» Вотчель Т.С. был составлен протокол об административном правонарушении № 17 от 20.12.2019 предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
О времени и месте составления протокола Вотчель Т.С. направлено уведомление от 22.11.2019 № 09-12/22242 по адресам:
- 682711, Хабаровский край, рп. Солнечный, ул. Строителей, 39-6 – вручено 29.11.2019;
- 682711, Хабаровский край, рп. Солнечный, тер. Промзона;
- по электронной почте.
Согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами, в связи с чем, инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения выражается в бездействии лица, выразившемся в неисполнении возложенной на него обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании лица банкротом.
Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Субъект ответственности - руководитель юридического лица.
Статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; под несостоятельностью (банкротством) - признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Закона о банкротстве).
В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ).
По смыслу абзаца шестого пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность руководителя обратиться с заявлением должника возникает в момент, когда находящийся в сходных обстоятельствах добросовестный и разумный менеджер в рамках стандартной управленческой практики должен был узнать о действительном возникновении признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника, в том числе по причине просрочки в исполнении обязанности по уплате обязательных платежей (пункт 26 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).
Исходя из анализа приведенных правовых норм, следует, что основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей.
Как установлено налоговым органом, ООО «Солнечное ПАТП» ИНН 2717006592, КПП 271701001, ОГРН 1162724090440, состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю с 16.12.2016.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц организация зарегистрирована по адресу: 682711, Хабаровский край, рп. Солнечный, тер Промзона. Основным видом деятельности ООО «Солнечное ПАТП» является регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении (ОКВЭД -49.31.21). Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем ООО «Солнечное ПАТП» с 25.10.2017 является Вотчель Татьяна Сергеевна.
По состоянию на 22.11.2019 общая сумма задолженности составляла 3748 829,56 руб., в т.ч. основной долг - 3 335 117,99 руб., пени - 398 212,22 руб., штраф - 15 499,35 рублей. Сумма задолженности по основному долгу, просроченная более трёх месяцев составляла 2 807 860,52 рублей.
На дату составления протокола 20.12.2019 общая сумма задолженности ООО «Солнечное ПАТ» составляет 3 748 447,85 руб., в том числе: налог - 3337499,99 руб., пени - 395448,51 руб., штраф - 15499,35 рублей.
Сумма задолженности по основному долгу, просроченная более трёх месяцев составляет 3 071 268,17 рублей.
Основанием возникновения задолженности по основному долгу явилась неуплата, в том числе, налога на доходы физических лиц за 6 и 9 месяцев 2019 года, по сроку уплаты не позднее 31.07.2019, в сумме 501 150 рублей.
Таким образом, задолженность по обязательным платежам в размере более 300 тысяч рублей образовалась 31.07.2019. Данная задолженность в настоящее время не погашена.
Инспекцией для взыскания имеющейся задолженности по обязательным налоговым платежам приняты меры принудительного взыскания в соответствии с Налоговым кодексом РФ. Так, должнику было направлено требование об уплате налога, пени, штрафа № 40826 от 06.11.2019.
С учетом сумм задолженности, Инспекцией вынесено постановление № 2126 от 27.08.2019, которые направлены для исполнения в ОСП по Солнечному району Хабаровского края.
Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве определены признаки банкротства юридического лица. Так, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.
Поскольку указанная выше задолженность, в сумме 376 767 рублей по состоянию на 31.07.2019 была просрочена свыше трех месяцев, у ООО «Солнечное ПАТП» возникли признаки банкротства.
В соответствии со ст. 9 Закона о банкротстве, руководитель должника, отвечающего признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, обязан обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Следовательно, заявление о признании ООО «Солнечное ПАТП» несостоятельным (банкротом) должно было быть подано в арбитражный суд не позднее 30.11.2019:
•31.07.2019 срок уплаты по основному долгу более 300 тыс. руб.;
•31.08.2019 возникла задолженность в размере более 300 тыс. руб.;
•31.09.2019 по 30.10.2019 задолженность просрочена 3 месяца;
• 31.10.2019 задолженность просрочена более трех месяцев (возникли признаки банкротства);
с 31.10.2019 по 30.11.2019 время на подачу заявления.
Квалифицируя бездействие должностного лица по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, инспекция исходила из повторности совершения однородного правонарушения, учитывая при этом факт привлечения Вотчель Т.С.,как руководителя ООО «Солнечное ПАТП»,к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ на основании постановления ИФНСот 21.06.2019 № 4. Штраф оплачен 22.07.2019.
Задолженность по постановлению от 21.06.2019 № 4 образовалась в связи с неуплатой единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, НДФЛ, страховые взносы на обязательное медицинское страхование, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.
Так согласно вышеназванного постановления директор ООО «Солнечное ПАТП»Вотчель Т.С.обязана была обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Солнечное ПАТП»несостоятельным (банкротом) не позднее 15.05.2019.
В связи с чем имеется событие административного правонарушения предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18).
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Из указанного следует, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а сама квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
Как установлено судом и следует из отзыва и представленных документов по состоянию на июнь 2019 у ООО «Солнечное ПАТП» действительно имелась задолженность перед бюджетом по уплате налоговых платежей. Задолженность образовалась в связи нестабильной финансовой обстановкой и наличием системного кризиса в сфере пассажирских перевозок. Низкая рентабельность пассажирских перевозок обусловлена большим количеством нелегальных перевозчиков, а также ростом эксплуатационных затрат и общехозяйственных расходов. В связи с изменениями в действующее законодательство, Обществу пришлось понести существенные затраты на оборудование транспортного парка предприятия: онлайн кассами (стоимость 50 тыс. руб. на 1 ед. транспорта, общая сумма 550 тыс. руб.), сертифицированной системой видеонаблюдения (стоимость оборудования 45 тыс. руб. на 1 ед. транспорта, на сегодняшний день установлено оборудования на 315 тыс. руб.), тахографами нового образца (до настоящего времени не закуплены по причине отсутствия денежных средств). Наличие задолженности перед бюджетом не позволило должнику использовать дополнительные источники дохода, путем участия в конкурентных процедурах, предусмотренных Законами № 44-ФЗ и № 223-ФЗ. Все поступающие денежные средства направлялись должником в первую очередь на погашение задолженности по заработной плате, приобретение ГСМ и запасных частей для обеспечения функционирования автопарка. Должник не направил в суд заявление о признании себя банкротом, поскольку не имел цели останавливать свою деятельность.
Далее в своем отзыве представитель ООО «Солнечное ПАТП» указывает, что Общество является единственным предприятием, осуществляющим пассажирские перевозки в Солнечном районе, остановка деятельности приведет к негативным последствиям, в течение года ООО «Солнечное ПАТП» погасило задолженность по налогам на сумму 879 782,61 руб.
Для выхода из кризисной ситуации ООО «Солнечное ПАТП» обратилось в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения актов о взыскании задолженности по обязательным платежам.
Определением Солнечного районного суда Хабаровского края по делу № 13-126/2019 от 06.12.2019 заявление Общества было удовлетворено, предоставлена отсрочка в исполнении исполнительных производств:
- № 42068\19\27010-ИП от 04.09.2019, о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам в сумме 1023636.54 рублей на основании акта ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска от 30.08.2019 № 2153 на 1 год по 26.11.2020 с поэтапной уплатой суммы задолженности равными, ежемесячными платежами;
-№ 49094\19\27010-ИП от 11.10.2019, о взыскании задолженности по НДФЛ, пени в сумме 772764,75 рублей, на основании акта ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска от 27.08.2019 № 2126 на 1 год по 26.11.2020 с поэтапной уплатой суммы задолженности равными ежемесячными платежами;
-№ 50742\19\27010-ИП от 17.10.2019, о взыскании страховых взносов, пени в сумме 20064.02 рублей, на основании акта Главного управления Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, филиала № 11 от 10.10.2019 № 376 на 1 год по 26.11.2020 с поэтапной уплатой суммы задолженности равными ежемесячными платежами;
-№ 51626\19\27010-ИП от 23.10.2019, о взыскании исполнительного сбора в сумме 10000 рублей, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Солнечному району от 19.07.2019 № 27010\19\149389 на 1 год по 26.11.2020 с поэтапной уплатой суммы задолженности равными ежемесячными платежами;
-№ 57624\19\27010-ИП от 05.11.2019, о взыскании задолженности про налогам сборам, пени, штрафам, процентов в сумме 2956.64 рублей, на основании акта ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска от 29.10.2019 № 2880 на 1 год по 26.11.2020, с поэтапной уплатой суммы задолженности равными ежемесячными платежами.
Определением Солнечного районного суда Хабаровского края по делу № 13-97/2019 от 10.10.2019 заявление Общества было удовлетворено, предоставлена отсрочка в исполнении исполнительных производств:
- № 31833/19/27010-ИП по акту МИФНС России № 8 № 1936 от 08.07.2019 о взыскании задолженности по обязательным платежам в сумме 742227,17 рублей до 30.04.2020 года;
- № 31819/19/27010-ИП по акту МИФНС России № 8 № 1970 от 08.07.2019 о взыскании задолженности по обязательным платежам в сумме 812702,81 рублей до 30.10.2020 года.
Из вышеизложенного следует, что ООО «Солнечное ПАТП» на имеющуюся задолженность по обязательным платежам получило отсрочку до 30.04.2020, 30.10.2020, 26.11.2020.
В данном случае, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, степень общественной опасности допущенных Вотчель Т.С. правонарушений не несет существенной угрозы для государства и охраняемым государством общественным отношениям не содержит, вредных последствий не повлекло, руководством Общества принимаются меры и к погашению задолженности, ее отсрочке, предпринимаются иные выходы из сложившейся тяжелой экономической ситуации.
Из имеющихся в деле и представленных суду доказательств следует, что характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения Вотчель Т.С. административного правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и признаков явного пренебрежительного отношения к выполнению своих обязанностей, а также принятия им мер по частичной уплате имеющейся задолженности, отсрочке исполнения, свидетельствуют о возможности освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности.
Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О).
Применительно к указанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует вывод о том, что указанное справедливо и в отношении действующей редакции части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда при назначении административного наказания в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.
При этом суд полагает, что применение в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, поскольку сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию, чем достигаются цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Назначение административного наказания заинтересованному лицу в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев с учетом конкретных обстоятельств дела и принятия им мер по уплате налоговых (обязательных) платежей имеет неоправданно карательный характер.
В связи с этим суд усматривает в действиях Вотчель Т.С. основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, с учетом того, что дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания, в то время как обстоятельства настоящего дела не свидетельствуют о безусловной необходимости применения к Вотчель Т.С. мер профессиональной дисквалификации.
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю о привлечении руководителя ООО «Солнечное ПАТП» Вотчель Татьяны Сергеевны к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.Г. Калашников
