Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-17393/2015
14 марта 2016 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2016 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,
при ведении протокола судебного заседания секретарем В.В. Малеваной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дикси Групп» об оспаривании постановления отдела по исполнению административного законодательства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску от 30.11.2015г. № 80 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
при участии представителей:
от заявителя – Кошлакова В.М., действующего по доверенности от 21.08.2015г.;
от административного органа – не явился.
В соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.
Сущность дела:общество с ограниченной ответственностью «Дикси Групп» (далее – ООО «Дикси Групп», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием отменить постановление отдела по исполнению административного законодательства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску (далее - ОИАЗ УМВД России по г. Хабаровску, административный орган) от 30.11.2015г. №80 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании представитель общества на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, полагает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, поскольку содержит выводы, которые противоречат материалам проверки и фактическим обстоятельствам дела, а также выходят за рамки полномочий должностного лица административного органа.
Административный орган, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в суд не обеспечил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
09.09.2015г. сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Хабаровску по обращению гражданки Тетериной К.И. по факту реализации товара, содержащего воспроизведение товарного знака «Apple», проведены мероприятия, в ходе которых в магазинах «iShop», расположенных в г.Хабаровске по адресам: ул. Калинина, д. 80, ул. Ленина, д. 49, выявлен факт реализации продукции, содержащей товарный знак «Apple» (компьютерное оборудование, мобильные телефоны, ноутбуки, планшеты, плееры, аксессуары).
В соответствии со статьей 27.10. КоАП РФ сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Хабаровску произведено изъятие указанного товара.
Проверкой установлено, что торговую деятельность в данных магазинах осуществляет ООО «Дикси Групп» (ОГРН 1092540002940, адрес: г. Владивосток, Океанский проспект, 11-4).
02 ноября 2015 года старшим инспектором отделения производства по делам об административных правонарушениях ОИАЗ УМВД России по г.Хабаровску капитаном полиции Зинько О.А. по результатам рассмотрения материалов проверки, зарегистрированных в КУСП 5183 от 07.09.2015г., в отношении ООО «Дикси Групп» возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее определение.
В целях получения информации о финансовых взаимоотношениях правообладателя товарного знака «Apple» (компания «AppleINC», 1 Инфинит Луп, Купертино, Калифорния 95014, Соединенные Штаты Америки) с ООО «Дикси Групп», а также для решения вопроса об исследовании продукции, изъятой с места правонарушения, административным органом были направлены запросы представителям компании «AppleINC» на территории Российской Федерации, а именно: в ООО «Эппл Рус», в Международную юридическую фирму «Бейкер и Макензи – Си-Ай-Эс, Лимитед», в НП АБ « Шевырев и Партнеры».
25.11.2015 в ОИАЗ УМВД России по г. Хабаровску поступил ответ МЮФ «Бейкер и Макензи – Си-Ай-Эс, Лимитед» с информацией о том, что товары, изъятые у ООО «Дикси Групп», являются оригинальными устройствами, произведенными компанией «Apple».
Не усмотрев в действиях ООО «Дикси Групп» события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, старший инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Хабаровску Зинько О.А. вынесла постановление от 30.11.2015г. № 80 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с выводами, содержащимися в мотивировочной части постановления от 30.11.2015г. № 80, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Заслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:
1) о назначении административного наказания;
2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 1 части 1.1. вышеназванной статьи постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие события правонарушения.
Как следует из материалов дела, при вынесении оспариваемого постановления от 30.11.2015г. № 80 о прекращении производства по делу об административном правонарушении административный орган пришел к выводу об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, на том основании, что изъятый у ООО «Дикси Групп» товар, содержащий воспроизведение товарного знака «Apple», является оригинальной продукцией, произведенной компанией «AppleINC».
Часть 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
Объективную сторону данного правонарушения образуют действия по реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. То есть в качестве предмета указанного правонарушения может рассматриваться только контрафактный товар. Закон не рассматривает товары, не обладающие признаками незаконного воспроизведения товарного знака, в качестве предмета административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.
Данный вывод соответствует разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Так, согласно пункту 8 названного Постановления, установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.
При вынесении оспариваемого постановления должностное лицо ОИАЗ УМВД России по г. Хабаровску на основании информации, предоставленной уполномоченным представителем компании «AppleINC» - МЮФ «Бейкер и Макензи – Си-Ай-Эс, Лимитед», о подлинности изъятого у ООО «Дикси Групп» товара, пришло к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в связи с чем правомерно прекратило производство по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Довод общества о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене, поскольку содержит выводы, которые противоречат материалам проверки и фактическим обстоятельствам дела, а также выходят за рамки полномочий должностного лица административного органа, подлежит отклонению по следующим основаниям.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно пунктам 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
Пятый абзац установочной части оспариваемого постановления следующего содержания: «Право на реализацию продукции компании «Apple» на территории Российской Федерации имеют официальные реселлеры (премиум реселлеры Apple), заключившие с «Apple» соответствующие договора. Установлено, что на территории г. Хабаровска право на реализацию продукции компании «Apple» имеют ряд компаний, в список которых ООО «Дикси Групп» не входит.» является, по мнению суда, описанием обстоятельств, установленных должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что согласуется с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.
Также суд не может согласиться с доводом общества о том, что вывод административного органа о нарушении ООО «Дикси Групп» исключительного права на товарный знак «Apple» противоречит материалам проверки и фактическим обстоятельствам дела, а также выходит за рамки полномочий должностного лица административного органа.
В данном случае, оценив имеющиеся в материалах проверки доказательства, в том числе, ответ представителя правообладателя об отсутствии у ООО «Дикси Групп» права на использование товарного знака «Apple», а также, учитывая отсутствие у общества документов, подтверждающих право на реализацию продукции компании «Apple» на территории Российской Федерации, должностное лицо ОИАЗ УМВД России по г. Хабаровску, основываясь на конкретных документах и фактах, в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, пришло к выводу о нарушении ООО «Дикси Групп» исключительного права на товарный знак. При этом, следует отметить, что ни выводы, содержащиеся в оспариваемом постановлении о прекращении производства по делу, ни само постановление не имеют для общества каких-либо негативных правовых последствий, не возлагают на него незаконных обязанностей, а также не могут иметь преюдициального значения для иных лиц.
При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований ООО «Дикси Групп» об отмене постановления отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по городу Хабаровску от 30.11.2015г. № 80 о прекращении производства по делу об административном правонарушении - отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Ж.Г. Шестак
