г. Хабаровск Дело № А73-13817/2008
02 февраля 2009 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи Барилко М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой А.Е., помощником судьи Лоскутовой А.Л.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска
к индивидуальному предпринимателю Захарову Дмитрию Владимировичу
о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 235 708 руб. 95 коп.
При участии:
от налогового органа – до перерыва : государственный налоговый инспектор юридического отдела Куценко М.Ю. по доверенности от 12.01.2009г. № 01-2-12/124, государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок Кремлева Л.С. по доверенности от 12.01.2009г. №03/22801, удостоверение № 269027, после перерыва : начальник юридического отдела Кшевина С.И. по доверенности от 12.01.2009г. № 01-2/110, удостоверение УР 269005, государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок Кремлева Л.С. по доверенности от 12.01.2009г. № 03/22801, удостоверение № 269027
от предпринимателя – ИП Захаров Д.В., предъявлен паспорт
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 20.01.2009г. по 27.01.2009г.
Предмет спора :
Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска (далее – налоговый орган, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Захарову Дмитрию Владимировичу (далее – ИП Захаров Д.В., предприниматель, налогоплательщик) о взыскании 235 935,68 руб., составляющих недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2004-2006гг. в сумме 233 098, 25 руб. и пени в сумме 2 837,43 руб.
В судебном заседании представители налогового органа в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявили ходатайство об уменьшении размера заявленных требований в части взыскиваемой пени. Просят суд взыскать с ИП Захарова Д.В.недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2004-2006гг. в сумме 233 098,25 руб., в том числе, за 2004г. - в сумме 15 379,28 руб., за 2005г. - в сумме 102 401,03 руб., за 2006г. - в сумме 115 317,94 руб., а также пени в сумме 2 610,70 руб., а всего 235 708,95 руб. В соответствии со статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство судом удовлетворено. В обоснование требований представители налогового органа привели доводы, изложенные в заявлении. Заявили также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд.
Предприниматель в судебном заседании требования налогового органа не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Возражал против восстановления срока на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании задолженности.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд
УСТАНОВИЛ :
Захаров Дмитрий Владимирович зарегистрирован и внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за ОГРН 307272410300019, состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска.
Из материалов дела следует, что Захарову Д.В. на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое помещение площадью 1 397,1 кв.м. в цокольном этаже дома № 27 по ул.Хабаровской в г.Хабаровске.
15.02.2007г. Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска направила в адрес Захарова Д.В. налоговое уведомление № 5259 от 24.01.2007г. на уплату налога на имущество физических лиц за 2004г. в сумме 30 758,56 руб., налоговое уведомление № 5263 от 24.01.2007г. на уплату налога на имущество физических лиц за 2005г. в сумме 204 802,06 руб., а также налоговое уведомление № 5265 от 24.01.2007г. на уплату налога на имущество физических лиц за 2006г. в сумме 230 635,88 руб.
28.04.2007г. налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование № 1428 по состоянию на 27.04.2007г. об уплате в срок до 21.05.2007г. налога на имущество физических лиц в сумме 233 098,25 руб. по сроку уплаты 26.03.2007г., пени в сумме 2 837,43 руб.
Направленное налогоплательщику требование № 1428 по состоянию на 27.04.2007г. было возвращено в адрес налогового органа за истечение срока хранения, в связи с чем, 11.09.2007г. налоговый орган вновь направил требование № 1428 по состоянию на 27.04.2007г. налогоплательщику.
В связи с неисполнением в установленный срок требования № 1428 по состоянию на 27.04.2007г. Инспекция обратилась 01.10.2007г. в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с заявлением № 05-22/11953 от 25.09.2007г. о взыскании с Захарова Д.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2004-2006гг., размер которой в ходе рассмотрения дела был уменьшен Инспекцией до 235 935,28 руб.
Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18.09.2008г. производство по делу по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска к Захарову Д.В. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 235 935,28 руб. было прекращено за неподведомственностью спора суду общей юрисдикции в связи с тем, что на момент обращения налогового органа с заявлением в суд Захаров Д.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Вышеуказанные обстоятельства, а также неуплата налогоплательщиком в добровольном порядке недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за 2004-2006гг. явились основанием для обращения налогового органа с настоящим заявлением в суд.
Учитывая представленные доказательства, суд не находит оснований для восстановления срока на подачу заявления в суд и удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее – Закон) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Согласно статье 2 Закона объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
В соответствии с пунктом 9 статьи 5 Закона уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Пунктом 1 Раздела III Положения о местных налогах на территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденного Решением Хабаровской городской Думы от 23.11.2004г. № 571 установлено, что категории плательщиков, объекты налогообложения, порядок исчисления и сроки уплаты налога на имущество физических лиц определены Законом Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».
Следовательно, налог на имущество физических лиц за 2004г. подлежал уплате в срок не позднее 15.09.2004г. и 15.11.2004г. Налог на имущество физических лиц за 2005г. подлежал уплате в срок не позднее 15.09.2005г., 15.11.2005г. Налог на имущество физических лиц за 2006г. подлежал уплате не позднее 15.09.2006г., 15.11.2006г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
Согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).
Поскольку пункт 3 статьи 46 НК РФ, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено, при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей применению подлежит шестимесячный срок на обращение в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ.
При этом срок для обращения налогового органа в суд, определенный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм.
Принимая во внимание, что срок для обращения налогового органа в суд является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.
Указанная правовая позиция изложена в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
Как следует из материалов дела, правоотношения по уплате ИП Захаровым Д.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2004г. в сумме 15 379,28 руб. при установленных сроках уплаты налога 15.09.2004г., 15.11.2004г. возникли в 2004г. Правоотношения по уплате ИП Захаровым Д.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2005г. в сумме 102 401,03 руб. при установленных сроках уплаты налога 15.09.2005г., 15.11.2005г. возникли в 2005г. Правоотношения по уплате ИП Захаровым Д.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2006г. в сумме 115 317,94 руб. при установленных сроках уплаты налога 15.09.2006г., 15.11.2006г. возникли в 2006г.
При этом заявленное налоговым органом ходатайство о восстановлении срока на взыскание с ИП Захарова Д.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2004-2006гг. основано на положениях пункта 3 статьи 46 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» в редакции от 30.12.2006 (далее - ФЗ № 137-ФЗ).
В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 7 ФЗ № 137-ФЗ положения частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после 31.12.2006г.
Поскольку правоотношения по уплате взыскиваемой недоимки по налогу на имущество физических лиц возникли в 2004-2006гг., на требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска о взыскании с ИП Захарова Д.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2004-2006гг. в общей сумме 233 098,25 руб. распространяется порядок взыскания задолженности, действующий до вступления в силу ФЗ № 137-ФЗ, который не предусматривал восстановление судом пропущенного срока на обращение с заявлением о принудительном взыскании налога и пеней.
С учетом изложенного, оснований для применения пункта 3 статьи 46 НК РФ в редакции Федерального закона № 137-ФЗ от 27.07.2006 в данном случае не имеется, в связи с чем, ходатайство налогового органа о восстановлении срока на взыскание с ИП Захарова Д.В. в судебном порядке недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2004-2006гг. в сумме 233 098,25 руб. удовлетворению не подлежит.
При этом суд находит, что требование № 1428 по состоянию на 27.04.2007г. об уплате налога на имущество физических лиц за 2004-2006гг. в сумме 233 098,25 руб. было направлено налогоплательщику с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 70 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты.
Согласно статье 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В этих случаях не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения налогового уведомления, данное уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Пунктом 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» предусмотрено, что исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами.
Из изложенного следует, что налоговое уведомление на уплату налога на имущество физических лиц за 2004г. подлежало направлению Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска в адрес налогоплательщика не позднее 15.08.2004г., налоговое уведомление на уплату налога на имущество физических лиц за 2005г. подлежало направлению налоговым органом в адрес налогоплательщика не позднее 15.08.2005г., налоговое уведомление на уплату налога на имущество физических лиц за 2006г. подлежало направлению Инспекцией в адрес налогоплательщика не позднее 15.08.2006г.
Требование на уплату налога на имущество физических лиц за 2004г. при установленных сроках уплаты налога не позднее 15 сентября и 15 ноября подлежало направлению налогоплательщику в срок не позднее 15.12.2004г., 15.02.2005г., требование на уплату налога на имущество физических лиц за 2005г. подлежало направлению налогоплательщику в срок не позднее 15.12.2005г., 15.02.2006г., требование об уплате налога на имущество физических лиц за 2006г. подлежало направлению налогоплательщику в срок не позднее 15.12.2006г., 15.02.2007г.
Как следует из материалов дела, налоговые уведомления №№ 5259, 5263, 5265 от 24.01.2007г. на уплату налога на имущество физических лиц за 2004-2006г. были направлены налоговым органом в адрес налогоплательщика с нарушением срока, установленного статьей 52 НК РФ, – 15.02.2007г. В данной части суд не может признать датой направления налоговых уведомлений 25.01.2007г., поскольку их направление подтверждается реестром на отправку заказной корреспонденции от 15.02.2007г., а не реестром от 25.01.2007г.
Требование № 1428 по состоянию на 27.04.2007г. об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2004-2006гг. в сумме 233 098,25 было направлено в адрес налогоплательщика такжес нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 70 НК РФ, - 28.04.2007г. В данной части суд отклоняет приведенные ИП Захаровым Д.В. в ходе рассмотрения дела доводы о том, что требование № 1428 не имеет даты составления, а также о том, что названное требование налоговым органом своевременно ему не направлялось. Требование № 1428 по состоянию на 27.04.2007г. составлено в соответствии с формой требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, утвержденной Приказом ФНС России от 01.12.2006 № САЭ-3-19/825@. Имеющаяся в требовании № 1428 ссылка на его составление по состоянию на 27.04.2007г. и есть дата составления требования № 1428. Указание в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа какой-либо иной даты его составления Приказом ФНС России от 01.12.2006 № САЭ-3-19/825@ не предусмотрено. Своевременное направление налогоплательщику требования № 1428 по состоянию на 27.04.2007г. подтверждается представленным налоговым органом в материалы дела почтовым конвертом, в котором названное требование было направлено 04.05.2007г. в адрес налогоплательщика и было возвращено в Инспекцию за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Между тем, порядок взыскания задолженности по налогам и пеням носит не произвольный характер, а является четко регламентированной процедурой, согласно которой механизм взыскания реализуется налоговым органом в несколько этапов. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ. Срок на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки и пеней в совокупности состоит из следующих сроков : трехмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 70 НК РФ; срока на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанного в направленном налогоплательщику требовании; шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений. При этом действия налоговых органов по бесспорному взысканию, так и по обращению с заявлением в суд связаны с истечением срока добровольной уплаты налога, указанной в требовании.
Как разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 6 Информационного письма от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней.
Направление налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2004-2006гг. в более поздний по сравнению с действующим налоговым законодательством Российской Федерации срок повлекло несвоевременное обращение Инспекции в суд с заявлением о взыскании задолженности в принудительном порядке, которое первоначально было подано 01.10.2007г. в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.
В данной части суд отклоняет приведенные в судебном заседании доводы представителей налогового органа о том, что об использовании принадлежащего ИП Захарову Д.В. имущества в целях получения дохода Инспекции стало известно в январе 2007г., что явилось основанием для перерасчета налогоплательщику налога на имущество физических лиц за 2004-2006гг. и последующего направления требования об уплате недоимки и пени № 1428 по состоянию на 27.04.2007г.
Согласно представленному предпринимателем в материалы дела ответу ГУ «Краевое бюро технической инвентаризации» от 07.12.2007г. № 1-1-24/1159 сведения об инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории г.Хабаровска, в том числе, информация об инвентаризационной стоимости функционального помещения по ул.Хабаровская, 27, предоставлялись в адрес УФНС по Хабаровскому краю в 2004г. – 01.04.2004г., в 2005г. – 11.04.2005г., в 2006г. – 01.03.2006г., т.е. в сроки, необходимые для своевременного направления налоговым органом требований об уплате недоимки.
Кроме того, непринятие налоговым органом своевременных мер по получению информации о действительной стоимости имущества не является основанием для исчисления установленных сроков по принудительному взысканию недоимки с момента получения такой информации.
Суд соглашается с приведенными в судебном заседании доводами представителя налогового органа о том, что действующим законодательством предусмотрен пересмотр налога за три предшествующих года.
Действительно, в соответствии с пунктами 10, 11 статьи 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» лица, своевременно не привлеченные к уплате налога уплачивают его не более, чем за три предыдущих года. Пересмотр неправильно произведенного налогообложения допускается не более чем за три года.
Однако взыскание налога возможно только в пределах сроков, установленных нормами действующего налогового законодательства Российской Федерации. Иной подход к спорным отношениям противоречил бы общим принципам действующего налогового законодательства Российской Федерации.
Между тем, суд считает недоказанным использование ИП Захаровым Д.В. в 2004-2006гг. принадлежащего ему помещения в целях извлечения дохода.
Пункт 1 статьи 38 НК РФ предусматривает, что объект налогообложения – это реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
В ходе рассмотрения дела налогоплательщик возражал против применения налоговым органом при исчислении налога на имущество физических лиц налоговой ставки в размере 2 %, указывая, что принадлежащее ему помещение площадью 1 397,1 кв.м. по адресу : г.Хабаровск, ул.Хабаровская, 27 используется им в личных целях как творческая мастерская по изготовлению, в том числе, экспонатов для организации негосударственного музея. При этом материалами дела подтверждается обращение налогоплательщика 30.09.2007г. в Инспекцию с заявлением о перерасчете налога за 2004-2006гг. и применении к нему льготы в связи с использованием помещения для изготовления экспонатов негосударственного музея.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям.
Пунктом 2 Раздела III Положения о местных налогах на территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденного Решением Хабаровской городской Думы от 23.11.2004г. № 571 определены ставки налога на здания, строения, помещения и сооружения на территории городского округа «Город Хабаровск». Размер налоговых ставок зависит от стоимости объекта и от назначения его использования в личных целях или в целях получения дохода, в связи с осуществлением предпринимательской и других видов деятельности.
Как установлено судом, при исчислении ИП Захарову Д.В. налога на имущество физических лиц за 2004-2006гг. налоговым органом была применена налоговая ставка в размере 2 %, определенная пунктом 2 Раздела III Положения о местных налогах на территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденного Решением Хабаровской городской Думы от 23.11.2004г. № 571, к помещениям, используемым с целью получения дохода, в связи с осуществлением предпринимательской и других видов деятельности.
Однако доказательства того, что в спорные периоды 2004-2006гг. принадлежащее налогоплательщику имущество использовалось им в целях извлечения дохода, отсутствуют.
При этом судом установлено, что впервые в качестве индивидуального предпринимателя Захаров Д.В. был зарегистрирован только 18.04.2006г., но не ранее.
В связи с этим, суд считает необоснованным применение к налогоплательщику при исчислении налога на имущество физических лиц за 2004-2006гг. налоговой ставки в размере 2 %.
С учетом вышеизложенного, требования налогового органа в части взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2004-2006гг. в сумме 233 098,25 руб. удовлетворению не подлежат.
Также, суд не находит оснований для взыскания с ИП Захарова Д.В. пени в сумме 2 610,70 руб.
Как установлено судом, начисление пеней в сумме 2 610,70 руб. произведено налоговым органом за период с 27.03.2007г. по 27.04.2007г. на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2004-2006гг. в сумме 233 098,25 руб.
В отношении взыскания пеней в сумме 2 610,70 руб. налоговым органом также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с данным заявлением.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ, в редакции ФЗ № 137-ФЗ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (пункт 9 статьи 46 НК РФ).
В обоснование заявленного ходатайства налоговым органом указано на обращение Инспекции 01.10.2007г. в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с заявлением о взыскании с налогоплательщика спорной задолженности.
Однако названное обстоятельство суд не может признать в качестве уважительности причины пропуска срока на обращение с данным заявлением в арбитражный суд, поскольку согласно Выписке из ЕГРИП по состоянию на 13.04.2007г., т.е. еще за пять месяцев до обращения в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, Захаров Д.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, у налогового органа имелась возможность своевременного обращения с заявлением в арбитражный суд.
Кроме того, возможность принудительного взыскания недоимки и пеней утрачивается при истечении срока давности взыскания обязательных платежей в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 70 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений. Установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Следовательно, пени, начисленные на недоимку прошлых периодов, возможность принудительного взыскания которой утрачена, не могут быть взысканы в судебном порядке.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что срок на взыскание в судебном порядке недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2004-2006гг. в сумме 233 098,25 руб., налоговым органов пропущен.
Исходя из этого, оснований для удовлетворения требований Инспекции о взыскании с ИП Захарова Д.В. пени в сумме 2 610,70 руб., которые были начислены на недоимку 2004-2006гг., также не имеется.
На основании вышеизложенного, заявление Инспекции о взыскании с ИП Захарова Д.В. недоимки по налогу на имущество организаций за 2004-2006гг.г. в сумме 233 098,25 руб., пени в сумме 2 610,70 руб., а всего в сумме 235 708,95 руб. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
в удовлетворении требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Захарова Дмитрия Владимировича недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 235 708 руб. 95 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции, в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья М.А. Барилко
