АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-9897/2010
«01» ноября 2010 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи: Ж.Г. Шестак,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Корневой Н.М.,
рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Федерального казенного предприятия «Амурский патронный завод «Вымпел»
к Отделу судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о снижении исполнительского сбора по исполнительному производству № 8/13/27518/15/2010,
заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, ООО «Сталь-Авто»
в судебное заседание явились:
от заявителя – ФИО1, действующая по доверенности от 11.01.2010;
от Отдела судебных приставов по Амурскому району – представитель не явился;
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю – главный специалист-эксперт ФИО2, действующая по доверенности от 11.05.2010 № 39;
от ООО «Сталь-Авто» - представитель не явился.
Сущность спора: Федеральное казенное предприятие «Амурский патронный завод «Вымпел» (далее – ФКП «АПЗ «Вымпел», Предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о снижении размера исполнительского сбора, взыскиваемого по исполнительному производству № 8/13/27518/15/2010.
В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснила, что ФКП «АПЗ «Вымпел» является стратегическим предприятием, внесено в перечень социально значимых организаций Хабаровского края, при этом его деятельность является убыточной, постоянные государственные оборонные заказы отсутствуют, предприятие существует за счет субсидий из федерального бюджета, и за счет мелких контрактов, взыскание исполнительского сбора увеличит нагрузку на федеральный бюджет, в связи с чем просит снизить размер исполнительского сбора.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю возражает против снижения размера исполнительского сбора. Пояснила, что в установленный законом пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, сумма долга должником погашена не была, также не было представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности уплатить долг вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, в соответствии со статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, поясняет, что сумма исполнительского сбора в полном объеме перечисляется в федеральный бюджет.
Отдел судебных приставов по Амурскому району, ООО «Сталь-Авто», извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От Отдела судебных приставов по Амурскому району поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В ходе судебного разбирательства суд
УСТАНОВИЛ:
19.05.2010 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Амурскому району ФИО3 на основании исполнительного листа АС №001089938 от 07.04.2010, выданного Арбитражным судом Челябинской области на основании определения об утверждении мирового соглашения от 26.02.2010 по делу № А76-44411/2009-56-1026/70 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №8/13/27518/15/2010 о взыскании с Федерального казенного предприятия «Амурский патронный завод «Вымпел» в пользу ООО «Сталь-Авто» задолженности в сумме 2 392734,93руб. Пунктом 2 постановления вышеуказанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 8/13/4/15/2010-СД.
Пунктом 4 постановления от 19.05.2010 о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в случае неисполнения в установленный пятидневный срок требований исполнительного документа без уважительных причин, с него будет взыскан исполнительский в размере 7% от подлежащей взысканию суммы задолженности, но не менее 5000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение требований исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
05.08.2010, в связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности (2 392 734 руб. 93 коп.), что составило 167 491 руб. 45 коп.
Несогласие ФКП «АПЗ «Вымпел» с суммой исполнительского сбора послужило основанием для обращения в суд с заявлением о снижении размера исполнительского сбора.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Пунктами 8,11 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, сумма задолженности предприятием погашена не была, как и не было представлено доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Вместе с тем, требование заявителя об уменьшении суммы исполнительского сбора судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе обратиться в суд с заявлением, в том числе, и об уменьшении размера исполнительского сбора.
В силу части 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 настоящего Закона.
Таким образом, суд вправе снизить размер исполнительского сбора, но при наличии определенных обстоятельств, уважительных причин, не позволивших должнику в установленный срок в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, основной причиной неисполнения должником требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок является сложное финансовое положение предприятия, в подтверждение чего заявителем представлены следующие доказательства: сведения налогового органа об открытых (закрытых) счетах ФКП «АПЗ «Вымпел» в кредитных организациях, справка ОАО АКБ «Росбанк» (доп.офис № 4305 в г.Амурске) по состоянию на 16.08.2010, бухгалтерский баланс ФКП «АПЗ «Вымпел» на 01.07.2010, отчет о прибылях и убытках за январь-июнь 2010 г., план доходов на 2010 год, расшифровка кредиторской задолженности ФКП «АПЗ «Вымпел» по состоянию на 30.07.2010, справка об участии ФКП «АПЗ «Вымпел» в конкурсах, проводимых в 2010г.
Исследовав представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу, что на момент возбуждения исполнительного производства №8/13/27518/15/2010 от 19.05.2010 предприятие действительно не располагало достаточными денежными средствами для добровольного исполнения требований исполнительного документа и погашения суммы имеющейся задолженности в полном объеме.
Таким образом, оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая цели и предмет деятельности предприятия (обеспечение производства патронов и боеприпасов к оружию и их составных частей, находящихся в сфере национальных интересов Российской Федерации и обеспечивающих национальную безопасность), принимая во внимание степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, сложное финансовое положение должника, суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя, уменьшив размер исполнительского сбора на одну четверть, что составляет 41 872 руб. 86 коп., следовательно, сумма исполнительского сбора, подлежащая взысканию с Федерального казенного предприятия «Амурский патронный завод «Вымпел», составляет 125 618 руб. 59 коп.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
требования Федерального казенного предприятия «Амурский патронный завод «Вымпел» удовлетворить.
Уменьшить на одну четверть сумму исполнительского сбора, установленную постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Амурскому району от 05.08.2010 по исполнительному производству №8/13/27518/15/2010, считать подлежащим взысканию с Федерального казенного предприятия «Амурский патронный завод «Вымпел» исполнительский сбор в сумме 125 618 руб. 59 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Ж.Г. Шестак
