Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-21207/2017
12 марта 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 01 марта 2018 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрижовой О.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 1092721008005, ИНН 2721172546)
к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700911881, ИНН 2721009290)
о признании незаконным и отмене предписания от 16.10.2017 № 22-50-10/13691
при участии:
от МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО - Лескова А.В., представитель по доверенности от 05.02.2018 № 1 юр/12 913.1-08, Леонтьева О.В., представитель по доверенности от 11.10.2017 №27юр/106/8712.1-08, Касилов Е.В. по доверенности от 28.02.2018, № 8юр/1775.1-08;
от УФК по Хабаровскому краю - Петренко В.А., представитель по доверенности 09.01.2018, Егорова Е.В., представитель по доверенности от 02.02.2018, Плясова О.Д., представитель по доверенности от 02.02.2018; Арбузова Е.А., представитель по доверенности от 02.02.2018,
У С Т А Н О В И Л:
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее - заявитель, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее - УФК по Хабаровскому краю, контролирующий орган), в соответствии с требованием которого просит суд признать незаконным и отменить предписание Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю № 22-50-10/13691 от 16.10.2017.
Представители заявителя доводы, изложенные в заявлении, поддержали, на удовлетворении требований настаивали.
Представители контролирующего органа требования не признали согласно отзыву.
В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей лиц, участвующих в деле судом установлены следующие обстоятельства.
На основании приказа руководителя УФК по Хабаровскому краю от 07.06.2017 № 179 контролирующим органом проведена выездная проверка Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области за период с 01.01.2014 по 19.06.2017 по вопросам осуществления бюджетных полномочий по администрированию доходов федерального бюджета в части полноты получения доходов от реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, а также правомерного и эффективного расходования средств федерального бюджета на оплату услуг (работ), связанных с оценкой, экспертизой, реализацией, хранением и уничтожением конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в 2014 – 2017 годах.
По результатам выездной проверки выявлены нарушения ч.2 ст. 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.9, ч.1 ст.10 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 141 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для государственных органов власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н, п.38 Инструкции по применению Плана счетов бюджетного учета, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.12.2010 № 162н, выразившиеся в том, что заявителем в проверяемом периоде имущество, обращенное в собственность государства, не учитывалось на предусмотренном счете 10800 «Нефинансовые активы имущества казны» и не отражалось в соответствующих регистрах бухгалтерского учета.
Также, контролирующим органом выявлены нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пп.4-5 Положения об учете, оценке и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2003 № 311, абз. 1 п.7 и абз.1 п.11 Инструкции № 157н, выразившиеся в том, что операции по поступлению имущества, обращенного в собственность государства, принятого по актам приема-передачи и операции по выбытию имущества, обращенного в собственность государства, согласно актам об уничтожении имущества не отражены в регистрах бухгалтерского учета.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте выездной проверки от 14.08.2017.
По результатам рассмотрения акта проверки МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО 16.10.2017 выдано предписание № 22-50-10/13691, которым заявителю предписано в течение 90 дней со дня его получения отразить в регистрах бюджетного (бухгалтерского) учета и отчетности данные об имуществе, обращенном в собственность государства, в соответствии с требованиями нормативных правовых актов.
Не согласившись с выданным предписанием, в части выводов контролирующего органа о необходимости учитывать имущество, обращенное в собственность государства на счете 10800 «Нефинансовые активы имущества казны», заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в суд.
Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства. Бюджетный учет осуществляется в соответствии с планом счетов, включающим в себя бюджетную классификацию Российской Федерации. План счетов бюджетного учета и инструкция по его применению утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются: контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий.
При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля в том числе, проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (часть 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.
В части 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что под предписанием в целях данного кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.
Согласно пунктам 9.21, 9.22(1) Положения об Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю, являющегося приложением к Приказу Федерального казначейства от 27.12.2013 № 316 УФК по Хабаровскому краю осуществляет контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; применяет в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации меры принуждения к участникам бюджетного процесса за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.
Таким образом, УФК по Хабаровскому краю в пределах предоставленных ему полномочий провело выездную проверку заявителя и, установив нарушения, выдало предписание.
МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в обоснование требований приводит доводы о том, Положение об учете федерального имущества, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 не предусматривает учет конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, вследствие чего его отражение на балансовом счете 0 10800 000 «Нефинансовые активы имущества казны» противоречит нормативным правовым актам Правительства Российской Федерации, не соответствует экономическому содержанию имущества, предназначенного для реализации, переработки (утилизации), уничтожения.
Приведенные доводы заявителя судом отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом. Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.
Из приведенной нормы следует, что всё государственное имущество либо закрепляется на соответствующем вещном праве за юридическими лицами либо составляет государственную казну.
Соответственно конфискованное и бесхозяйное имущество, поступившее в собственность государства и не закрепленное на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, также относится к имуществу, составляющему государственную казну.
Согласно статье 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства. Единая методология и стандарты бюджетного учета и бюджетной отчетности устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» активы, к которым, в частности относятся объекты имущества казны, являются объектами бухгалтерского учета.
Во исполнение положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 06.12.2011 № 402 «О бухгалтерском учете» инструкцией 157н (пункт 3) предусмотрена обязанность субъекта учета, обеспечивать отражение на счетах бюджетного учета операций с имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации.
При этом указанные операции подлежат отражению в совокупности всех фактов хозяйственной жизни по методу начисления, т.е. по факту их совершения.
Пунктом 141 Инструкции № 157н предусмотрено, что имущество, составляющее государственную (муниципальную) казну Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, в разрезе материальных основных фондов, нематериальных основных фондов, непроизведенных активов и материальных запасов подлежит учету на счете 10800 «Нефинансовые активы имущества казны».
Таким образом, суд полагает обоснованным доводы УФК по Хабаровскому краю о том, что не отражение заявителем конфискованного и бесхозяйного имущества, обращенного в доход государства на предусмотренном для этого счете, является нарушением требований законодательства.
Судом отклоняются заявителя о том, что Положение об учете федерального имущества, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447, не предусматривает осуществление учета и отражение конфискованного и бесхозяйного имущества, обращенного в доход государства на балансовом счете 10800, поскольку названное Положение не регламентирует порядок ведения бюджетного учета.
Судом отклоняются доводы заявителя о том, что при проведении УФК по Хабаровскому краю выездной проверки в 2016 году, не выявлено нарушений в бухгалтерской отчетности за проверяемый период 2015 год.
Как обоснованно указали представители контролирующего органа предметом проверки, проведённой в 2016 являлись отдельные вопросы финансово-хозяйственной деятельности МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО за 2015 год, что следует из акта выездной проверки от 22.12.2016, тогда как в рамках спорной выездной проверки проверялось, в том числе осуществление заявителем бюджетных полномочий по администрированию доходов федерального бюджета в части полноты получения доходов от реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства.
Судом отклоняются доводы заявителя о том, что оспариваемым предписанием возложена обязанность отразить в регистрах бюджетного (бухгалтерского) учета и отчетности 40 923 661,78 руб., поскольку в предписывающей его части содержится указание на необходимость отражения данных об имуществе, обращенном в собственность государства без указания конкретной суммы, которое производится в соответствии с положениями Закона о бухгалтерском учете на текущую дату, т.е. на дату совершения операции. Таким образом, заявителю надлежит учесть на счете 10800 «Нефинансовые активы имущества казны» актуальные сведения об имуществе, обращенном в собственность государства.
В данном случае, контролирующий орган установив нарушения правомерно в пределах предоставленных полномочий выдал МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО предписание в котором указал на необходимость отразить в регистрах бюджетного (бухгалтерского) учета и отчетности отразить данные об имуществе, обращенном в собственность государства, в соответствии с требованиями нормативных правовых актов.
Суд считает, что предписание исключает возможность двоякого токования; изложение является кратким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами; не возлагает на заявителя обязанности, не предусмотренные действующим законодательством.
При таких обстоятельствах основания для признания незаконным спорного предписания и удовлетворения требований заявителя отсутствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.Ю. Маскаева
