Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-7533/2023
13 февраля 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 01 февраля 2024 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Лунау,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Хабаровская ремонтно-эксплуатационная база флота» (ОГРН 1022701189092, ИНН 2723008887, адрес: 680007, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Оборонная, д. 1)
к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» (ОГРН 1082703003250, ИНН 2703046972, адрес: 680042, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Шелеста, д. 73, к. Г, каб. 21; фактический адрес: 680014, Хабаровский край, г. Хабаровск, просп. 60-летия Октября, д. 204, оф. 307)
о взыскании 6 826 256 руб. 89 коп.,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Норманс» (ОГРН 1052740031981, ИНН 2703029938, адрес: 681008, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Машинная, д. 28, лит. А, оф. 224), временный управляющий ООО «Бриз» - Уразгильдеев Сергей Вячеславович (ИНН 272513797353, адрес: 680011, Хабаровский край, г. Хабаровск, а/я 655, член НП СРОАУ «Развитие»),
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (ОГРН 1082703003250, ИНН 2703046972, адрес: 680042, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Шелеста, д. 73, к. Г, каб. 21; фактический адрес: 680014, Хабаровский край, г. Хабаровск, просп. 60-летия Октября, д. 204, оф. 307)
к акционерному обществу «Хабаровская ремонтно-эксплуатационная база флота» (ОГРН 1022701189092, ИНН 2723008887, адрес: 680007, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Оборонная, д. 1)
о взыскании 5 722 324 руб.,
при участии в судебном заседании:
от АО «Хабаровская ремонтно-эксплуатационная база флота» - Дудин А.С. представитель по доверенности от 26.12.2023 № ХР-36/2023 (диплом, рег. № М 57445 от 11.03.2019),
от ООО «Бриз» (в режиме «онлайн») – Уланова О.А. представитель по доверенности от 12.07.2023 (диплом ДВС 0850809, рег. № 2718 от 18.05.2001),
от третьих лиц – не явились,
У С Т А Н О В И Л :
Акционерное общество «Хабаровская ремонтно-эксплуатационная база флота» (далее – истец, АО «Хабаровская ремонтно-эксплуатационная база флота») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее – ответчик, ООО «Бриз») о взыскании задолженности по договору №54/21 от 29.09.2021в размере от 2 143 389 руб. 72 коп., задолженность по договору 68/22 в размере 4 682 867 руб. 17 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 57 131 руб.
Определением суда от 25.05.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.
Определением от 30.06.2023 к производству принято встречное исковое заявление ООО «Бриз» для совместного его рассмотрения с первоначальным иском.
Определением от 29.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью «Норманс» (ОГРН 1052740031981, ИНН 2703029938).
Определением от 12.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечен временный управляющий ООО «Бриз» - Уразгильдеев Сергей Вячеславович (ИНН 272513797353, адрес: 680011, Хабаровский край, г. Хабаровск, а/я 655, член НП СРОАУ «Развитие»); судебное разбирательство по делу отложено на 18.01.2024 в 15 часов 00 минут.
На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 01.02.2024 в 12 часов 00 минут.
Судебное заседание проведено в порядке статьи 153.2 АПК РФ с использованием системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в целях участия представителя ответчика в судебном заседании.
Представитель АО «Хабаровская ремонтно-эксплуатационная база флота» поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, возражал против встречных исковых требований, в отзыве указал на то, что в причинах возгорания судна имеется обоюдная вина обеих сторон, соответственно, размер ответственности должен быть уменьшен в 2 раза до 2 108 745 руб. 50 коп.
Представитель ООО «Бриз» по первоначальному иску возражений не представил, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что в результате пожара судна была повреждена электропроводка судна, стоимость восстановления судна и устранения последствий пожара 05.10.2021 составила 5 722 324 руб., что явилось убытками для ООО «Бриз», в связи с чем, общество потребовало их возмещения от АО «Хабаровская ремонтно-эксплуатационная база флота».
ООО «Норманс», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, 27.09.2023 направило в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому сообщило, что является собственником судна «РТ-655», переданного ООО «Бриз» в аренду; просило удовлетворить встречные исковые требования к АО «Хабаровская ремонтно-эксплуатационная база флота», как виновному лицу в пожаре; дело просило рассмотреть по существу в отсутствие своего представителя.
Исследовав материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
Между АО «Хабаровская ремонтно-эксплуатационная база флота» (исполнитель) и ООО «Бриз» (заказчик) 29 сентября 2021 года заключен договор № 54/21 на ремонт флота (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить ремонтные работы на слипе т/х «РТ-655» согласно утвержденным сметам, являющимся неотъемлемыми частями настоящего договора. Работы производятся в городе Хабаровск (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.3 договора исполнитель принимает в ремонт судно согласно акту приема-передачи и несет ответственность за сохранность судна в период выполнения работ.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ согласно Приложению № 1 к договору составляет 2 932 624 руб. 14 коп., кроме того, НДС 20% 586 524 руб. 83 коп., итого с НДС 20% - 3 519 148 руб. 97 коп.
Сторонами была подписана исполнительская смета на выполнение ремонтных работ на общую сумму 3 519 148 руб. 97 коп., являющаяся приложением к договору.
Сторонами скорректирована стоимость работ по договору путем подписания исполнительной сметы на сумму 973 227 руб. 30 коп.
Пунктом 4.1 договора установлено, что исполнитель приступает к выполнению работ в течение 1-го дня с момента получения от заказчика авансового платежа, предусмотренного пунктом 5.1.1 договора и всей необходимой для выполнения работ технической документации.
Пунктом 4.2 договора с учетом дополнительного соглашения № 1 от 08.07.2022 срок выполнения исполнителем работ устанавливается до 10.07.2022.
В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата ремонта заказчиком производится следующим образом:
5.1.1 Заказчик производит предоплату в размере 70% от общей сметной стоимости работ, указанной в пункте 3.1 договора, до постановки судна в ремонт, в течение 5-ти рабочих дней со дня подписания сторонами настоящего договора на расчетный счет исполнителя.
5.1.2 Окончательная оплата в размере 30% от общей сметной стоимости работ в течение 5-ти рабочих дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ на основании выставленной счет-фактуры исполнителя.
Согласно протоколу согласования разногласий к договору от 12.10.2021 пункт 5.1 договора значится в следующей редакции: «Заказчик оплачивает фактически выполненные работы, оформленные исполнительной сметой, в течение 15-ти банковских дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ на основании выставленной счет-фактуры исполнителя. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет банка исполнителя».
Указанные работы истцом выполнены в полном объеме, и оплачены со стороны ответчика, что подтверждается платежным поручением № 432 от 20.04.2022 на сумму 973 227 руб. 30 коп.
В свою очередь, в октябре 2021 года на судне ответчика, находящегося на территории АО «Хабаровская ремонтно-эксплуатационная база флота», произошло возгорание, в результате чего, частично оплавились и выгорели горючие материалы внутри помещений теплохода.
Ответчиком судно с территории акционерного общества «Хабаровская ремонтно-эксплуатационная база флота» не забиралось, поскольку в дальнейшем требовалось проведение ремонтных работ для его безопасной эксплуатации.
ООО «Бриз» обратилось к АО «Хабаровская ремонтно-эксплуатационная база флота» с просьбой выполнить ремонтные работы, была составлена исполнительная смета на ремонт на слипе 2022 в рамках договора на ремонт флота от 29.09.2021 № 54/21 на сумму 2 143 389 руб. 72 коп.
Работы истцом выполнены в полном соответствии со сметой.
Факт выполнения работ подтвержден документами российского речного регистра, проводившего освидетельствование судна после выполнения ремонтных работ.
Работы на сумму 2 143 389 руб. 72 коп. оплачены ответчиком не в полном объеме.
В соответствии с пунктом 5.1.3 договора заказчик обязан рассмотреть направленные ему исполнителем акты выполненных работ, в том числе, итоговый акт и подписать их в течение 3-х рабочих дней или направить исполнителю мотивированные возражения. В случае неполучения исполнителем мотивированных возражений по акту выполненных работ в указанный срок, работы по данному акту считаются автоматически принятыми заказчиком, и подлежат им оплате в порядке, предусмотренном договором.
Истец акты выполненных работ и счета-фактуры передал заказчику нарочно, однако, подписанные экземпляры в адрес исполнителя не вернулись.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.02.2023 б/н с просьбой в течение 30-ти календарных дней с даты направления настоящей претензии оплатить сумму задолженности в размере 1 745 960 руб. 69 коп.
Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, задолженность за выполненные работы по договору № 54/21 на ремонт флота от 29.09.2021 в добровольном порядке ответчиком не погашена.
Кроме того, истцом направлялся ответчику проект договора № 68/22 на ремонт флота, а именно, работ по ремонту судна «РТ-655», на ремонтные работы на слипе 2022.
В рамках указанного договора стороны подписали исполнительную смету на сумму 4 663 975 руб. 51 коп., и составили смету на сумму 18 891 руб. 66 коп. (на ремонтные работы – неучтенные, 2022, т/х «РТ-655»).
Согласно акту приемки судна на ремонт и отстой (на СЛИПе, ДОКе, на плаву) от 02.06.2022, судно т/х «РТ-655» принято к выполнению ремонтных работ.
Истцом выполнены работы в полном объеме согласно подписанной смете.
Акты и справки по форме КС-2, КС-3 ответчику передавались нарочно, однако подписанные экземпляры в адрес истца не вернулись.
Истец направил ответчику претензию от 28.02.2023 б/н с просьбой в течение 30-ти календарных дней с даты направления настоящей претензии оплатить стоимость вышеуказанных работ.
Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, задолженность за выполненные работы по договору № 68/22 на ремонт флота в добровольном порядке ответчиком не погашена.
На момент подачи искового заявления у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате выполненных ремонтных работ судна в рамках договора № 68/22 по двум сметам в общем размере 4 682 867 руб. 17 коп.
По итогам ремонта судна по двум договорам № 54/21 и № 68/22 составлен протокол о готовности судна к спуску на воду от 05.10.2022 с оценкой о готовности отремонтированного судна.
Также, подтверждением необходимости проведения ремонтных работ по судну являются акты дефектации, подписанные капитаном судна «РТ-655».
Приемку судна из ремонта ответчик осуществил самостоятельно путем самовольного ухода судна из акватории АО «Хабаровская ремонтно-эксплуатационная база флота» после спуска на воду, от подписания актов выполненных работ ответчик уклонился, выполненные работы не оплатил.
Таким образом, истцом произведен расчет исковых требований в рамках двух договоров, задолженность ответчика составила:
- по договору от 29.09.2021 № 54/21 – 2 143 389 руб. 72 коп.,
- по договору № 68/22 – 4 663 975 руб. 51 коп., 18 891 руб. 66 коп. (по двум сметам).
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных истцом работ по ремонту судна, уклонение от подписания актов по форме КС-2, КС-3, послужило основанием для обращения АО «Хабаровская ремонтно-эксплуатационная база флота» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в их взаимной совокупности, обстоятельства конкретного дела, суд пришел к следующим выводам.
Сложившиеся правоотношения сторон вытекают из обязательств подряда, регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Подряд», а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).
По смыслу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Протоколом о готовности судна т/х «РТ-655» к спуску на воду от 05.10.2022 исполнитель уведомил заказчика о необходимости приемки судна из ремонта.
Однако, указанное судно самовольно было спущено заказчиком на воду и вышло из акватории АО «Хабаровская ремонтно-эксплуатационная база флота».
Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 ГК РФ).
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что истцом в рамках двух договоров по согласованным сметам выполнены ремонтные работы в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами КС-2, КС-3, в том числе, актом о приемке выполненных работ № 1280 от 29.09.2022 на сумму 2 143 389 руб. 72 коп., актом о приемке выполненных работ № 81 от 02.02.2023 на сумму 4 663 975 руб. 51 коп., актом о приемке выполненных работ № 80 от 02.02.2023 на сумму 18 891 руб. 66 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 81 от 02.02.2023, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 80 от 02.02.2023, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1280 от 29.09.2022.
Ответчиком выполненные работы оплачены частично, что подтверждается платежным поручением № 432 от 20.04.2022 на сумму 973 227 руб. 30 коп.
В судебном заседании представитель ООО «Бриз» (заказчика) не возражал относительно того, что перед АО «Хабаровская ремонтно-эксплуатационная база флота» имеется задолженность по факту проведенного ремонта в заявленном размере, однако, подав встречное исковое заявление о взыскании убытков в результате произошедшего пожара, просил взыскать с АО «Хабаровская ремонтно-эксплуатационная база флота» как виновной стороны в пожаре, по его мнению, ущерб, причиненный судну, которому требовалось проведение ремонтных работ в целях устранения последствий пожара от 05.10.2021.
Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, оценив представленные письменные доказательства истца в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие доказательств оплаты выполненных работ со стороны ответчика, отсутствие явных возражений относительно образовавшейся задолженности в рамках двух договоров № 54/21 и 68/22, суд пришел к выводу об обоснованности требований АО «Хабаровская ремонтно-эксплуатационная база флота» о взыскании с ООО «Бриз» долга в общем размере 6 826 256 руб. 89 коп., и признал их доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В части встречного иска о взыскании ущерба (убытков) в размере 5 722 324 руб., причиненного судну «РТ-655» в результате пожара, суд пришел к следующему.
Во время проведения исполнителем ремонтных работ, на судне произошел пожар 05.10.2021, в результате чего была повреждена электропроводка.
Причины возгорания и виновные в возгорании лица установлены при проведении дознания Инспекцией Индустриального района города Хабаровска по пожарному надзору.
Сметная стоимость восстановления судна и устранения последствий пожара составила 5 722 324 руб.
Факт пожара был зафиксирован следователем ОНПР по Индустриальному району города Хабаровска 08.10.2021.
Согласно представленному акту внеочередного освидетельствования судна № 01.21.036.894169 от 08.10.2021, очаг пожара расположен внутри топливной цистерны, в районе водонепроницаемой поперечной переборки, отделяющей топливную цистерну и машинное отделение; вероятной причиной возникновения пожара явилось нарушение техники безопасности при проведении огневых работ.
Между ООО «Бриз» (заказчик) и ИП Крюковой Н.В. (исполнитель) 28.02.2022 заключен договор на оказание услуг по ремонту, по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги до 31.12.2023:
1.2 Ремонт судна «РТ-655» согласно акту внеочередного освидетельствования судна Российским Речным Регистром от 08.10.2021.
Сметная стоимость работ составила 5 722 324 руб.
16 марта 2023 года исх. № 6 ООО «Бриз» направило АО «Хабаровская ремонтно-эксплуатационная база флота» претензию с предложением в срок до 16 апреля 2022 года возместить ООО «Бриз» стоимость восстановительных работ на судне «РТ-655» после пожара в размере 5 722 324 руб. согласно прилагаемой смете и акта дефектации судна от 27.12.2021.
Ответ на претензию от АО «Хабаровская ремонтно-эксплуатационная база флота» ООО «Бриз» не получен.
Таким образом, ООО «Бриз» обратилось в рамках настоящего дела с встречным исковым заявлением за взысканием убытков в размере стоимости возмещения ущерба после произошедшего пожара в размере 5 722 324 руб.
АО «Хабаровская ремонтно-эксплуатационная база флота» 22.08.2023 направило в суд отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому выразило несогласие с предъявленной суммой убытков, указав, что постановлением государственного инспектора Индустриального района г. Хабаровска от 24.11.2021 № 229/02 и постановлением о назначении административного наказания от 24.11.2021 № 230/02 подтверждается обоюдная вина сторон в произошедшем пожаре, соответственно, размер ответственности должен быть распределен поровну.
В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Лицо, требующее возмещения убытков по правилам указанных правовых норм, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
При этом бремя доказывания наличия соответствующих обстоятельств в силу положений статьи 65 АПК РФ возложено на лицо, требующее возмещения убытков.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
По иску о возмещении вреда истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет необходимость в отказе удовлетворения иска.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Из технического заключения № 207/2021 по факту пожара, произошедшего 05.10.2021 на речном тягаче (теплоходе) «РТ-655», следует следующее.
Специалистом сделан вывод, что признаки максимального термического воздействия сосредоточены внутри топливного бака, в районе перегородки, отделяющей топливный бак и машинное отделение, выраженные в образовании слоя окалин (стр. 10).
Очаг пожара расположен внутри топливного бака, в районе перегородки, отделяющей топливный бак и машинное отделение (стр. 11).
По результатам анализа собранных данных специалистом усматривается возможность попадания раскалённых частиц пламени газовой резки, образующихся при газорезке в топливный бак. При этом, в момент возникновения пожара было обнаружено горение жидкости, стекающей из бака.
Из представленного протокола осмотра места происшествия также установлено, что внутри нижней части топливного бака на поверхности металла имеется маслянистый налет черного цвета. На поверхности воды в топливном баке имеются жирные пятна с характерным резким запахом.
В ходе проведенного исследования установлено, что на объектах, изъятых из топливного бака, обнаружена смесь алканов, характерная для технических жидкостей нефтяного происхождения, таких как дизельное топливо (стр. 12).
Таким образом, специалист считает, что в момент проведения газорезательных работ, в топливном баке (очаге пожара) находилась горючая жидкость – топливо.
Учитывая изложенное, специалистом усматривается возможность загорания топлива.
Согласно проведенному служебному расследованию (акт от 12.11.2021):
- капитан т/х «РТ-655» дал разрешение на проведение огневых работ, не обеспечив соблюдение пожарной безопасности и взрывобезопасности в месте проведения огневых работ в топливном танке;
- капитан т/х «РТ-655» не обеспечил проведения зачистки топливного танка, не произвел зачистку топливных трубопроводов, не установил на них заглушки, препятствующих поступлению топлива в танк;
- начальник КСУ Бурмистров К.Ю. лично не проверил соблюдение пожарной безопасности и взрывобезопасности в месте проведения огневых работ и не проявил должной осмотрительности;
- сборщик корпусов лично не убедился в пожаробезопасности работ (отсутствии топлива в топливном танке), не проявив должной осмотрительности.
Таким образом, причиной возгорания судна является наличие топлива в топливной цистерне, которая должна была быть зачищена силами экипажа до постановки судна на ремонт.
Как следует из объяснений исполнителей работ, капитан т/х «РТ-655» дал разрешение на проведение огневых работ, в результате чего воспламенились остатки топлива в топливных цистернах.
Со стороны работников АО «Хабаровская ремонтно-эксплуатационная база флота» также не осуществлен надлежащий контроль места проведения огневых работ ввиду отсутствия должной осмотрительности.
Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.11.2021 подтверждается, что возгорание судна стало возможным по причине несоблюдения начальником корпусно-сварочного участка Бурмистровым К.Ю. и капитаном т/х «РТ-655» Кузнецовым А.В. (представителем ООО «Бриз») требований пожарной безопасности.
Согласно пункту 2.1 договора № 54/21 работы осуществляются под надзором Российского Речного Регистра с осуществлением контроля со стороны заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации, действующей технологической, нормативной документацией, согласованными с Российским Речным Регистром заказчиком, а также условиями договора.
Пунктом 2.2 договора установлено, что перед постановкой судна в ремонт заказчик самостоятельно выполняет подготовительные работы, согласно правилам ремонта судов, до подъема судна на судомеханический подъемник.
Согласно пункту 6.1.2 Правил ремонта судов Министерства речного флота РСФСР, утвержденных Приказом Минречфлота РСФСР от 12.05.1989 № 61 (далее – Правила ремонта судов) перед постановкой судна на зимний ремонт или отстой оно приводится в зимовочное состояние. Первоначальный срок исполнения по Договору определен сторонами – 31.12.2021, соответственно судно передавалось, в том числе на зимний ремонт и отстой.
Согласно пункту 6.2.1. Правил ремонта судов приведение судов в зимовочное состояние выполняется экипажем судна под руководством капитана (командира, шкипера).
Примерный состав работ по приведению судов в зимовочное состояние приведен в Приложении 4 и включает в себя:
- зачистку и дегазация в соответствии с Правилами пожарной безопасности топливных и масляных цистерн, танков и грузовых отсеков наливных судов, примыкающих к отсекам, где будут производиться огневые работы без применения инертных газов (1.1);
- закрытие вентилей и горловин, цистерн и отсеков, остающихся на зиму с топливом или смазкой, и их опломбирование (1.2);
- полную зачистку и дегазацию топливных и масляных цистерн, танков и грузовых отсеков наливных судов (1.11).
Пунктом 6.4.2 Правил ремонта судов установлено, что лица командного состава, назначенные ответственными за ремонт и отстой судов обязаны обеспечивать контроль за пожарной безопасностью судна и его сохранность.
Согласно пункту 7.3 договора заказчик назначает приказом по предприятию своего представителя ответственным лицом по надзору за ремонтом и ответственным за противопожарное состояние судна.
Приказом от 27.09.2021 капитан т/х «РТ-655» Кузнецов А.В. назначен ответственным за проведение огневых работ на судне, соблюдение норм охраны труда, а также противопожарную безопасность в период ремонта судна.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Постановлением Минтранса России от 12.02.2004 № 12 «О правилах пожарной безопасности при проведении огневых работ на судах, находящихся у причалов морских портов и судоремонтных предприятий» утверждены Правила пожарной безопасности при проведении огневых работ на судах, находящихся у причалов морских портов и судоремонтных предприятий (далее – Правила пожарной безопасности № 12).
Судоремонтным предприятиям, судовладельческим организациям и администрациям морских портов рекомендовано применять Правила в качестве основы для разработки стандартов организаций (инструкций) применительно к конкретным производственным условиям, составу ремонтируемого флота и организации системы противопожарной защиты. Применение Правил оформляется распорядительными актами организаций пользователей.
Согласно пункту 1 Правил пожарной безопасности № 12 огневые работы – производственные операции, связанные с применением открытого огня, искрообразованием или нагреванием деталей (элементов конструкций) до температур, способных вызвать воспламенение веществ, материалов и конструкций (сварка, резка, пайка с использованием энергии электрической дуги, газового пламени и плазменной дуги, нагрев конструкций, оборудования и коммуникаций электронагревателями, паяльными лампами, газовыми и жидкостными горелками, механическая обработка металла с образованием искр). Пожарная безопасность – состояние объекта (судна), при котором с регламентируемой вероятностью исключается возможность возникновения и развития пожара и воздействия на людей опасных факторов пожара, а также обеспечивается защита материальных ценностей.
Пунктом 5 Правил пожарной безопасности № 12 предусмотрено, что организационные мероприятия для проведения огневых работ, выполняемые руководителем судоремонтного предприятия и капитаном судна и издаваемые ими распорядительные документы, должны предусматривать назначение лиц, ответственных за подготовку и проведение огневых работ, выполнение мер пожарной безопасности, оформление и выдачу наряда-допуска на проведение этих работ.
На каждую огневую работу на временных местах лицом, ответственным за ее проведение, должен быть оформлен наряд-допуск (пункт 8 Правил пожарной безопасности № 12).
В силу пункта 12 Правил пожарной безопасности № 12 по получении согласованного подразделением пожарной охраны наряда-допуска лицо, ответственное за проведение огневых работ, должно лично убедиться в подготовленности места работ, проинструктировать непосредственных исполнителей о мерах пожарной безопасности с оформлением наряда-допуска их подписями и выдать им наряд-допуск.
Так, на проведение огневых работ капитану т/х «РТ-655» Кузнецову А.В. был выдан наряд-допуск от 01.10.2021. Согласно пункту 7 наряда-допуска ответственным за организацию огневых работ и подготовленность рабочих-исполнителей, инструктаж является начальник участка – работник АО «Хабаровская ремонтно-эксплуатационная база флота» Бурмистров К.Ю.
В свою очередь пунктом 10 наряд-допуска установлено, что ответственным за подготовку места проведения работ и непосредственное проведение огневых работ является капитан т/х Кузнецов А.В.
Соответственно капитан т/х должен был лично убедиться в подготовленности места огневых работ.
Пунктом 16 Правил пожарной безопасности № 12 предусмотрено, что пожарная безопасность огневых работ обеспечивается, в том числе, удалением горючих материалов и сгораемых конструкций от места проведения огневых работ на безопасное расстояние или их защитой негорючими материалам.
Пунктом 18 Правил пожарной безопасности № 12 установлена обязанность капитана судна перед производством огневых работ издать приказ, предусматривающий меры пожарной безопасности, в том числе по: усилению мер пожарной безопасности с учетом особенностей ремонтных работ и организации вахтенной службы на этот период; назначению лиц командного состава для руководства работами экипажа по подготовке судна к огневым работам и контроля за соблюдением мер пожарной безопасности при их выполнении.
Согласно пункту 19 Правил пожарной безопасности № 12 подготовка судна его экипажем к проведению огневых работ включает, в том числе, зачистку и дегазацию или заполнение водой топливных и масляных танков и цистерн согласно справке-заявке на подготовку судна к проведению огневых работ.
В соответствии с пунктом 40 Правил пожарной безопасности № 12 перед началом проведения огневых работ необходимо выполнить все требования пожарной безопасности (очистка рабочего места от горючих материалов, защита сгораемых конструкций, обеспечение средствами пожаротушения и другие мероприятия, указанные в наряде-допуске на производство огневых работ).
Пунктом 94 Правил пожарной безопасности № 12 предусмотрено, что за противопожарную безопасность судна при наличии судового экипажа несет ответственность капитан судна.
Пунктом 218 Постановления Правительства РФ от 12.08.2010 № 623 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта» предусмотрено, что ответственность за соблюдение пожарной безопасности и взрывобезопасности возлагается на эксплуатанта, если судно находится в эксплуатации или в ремонте при наличии на борту судового экипажа.
Пунктом 223 Постановления Правительства РФ от 12.08.2010 № 623 также предусмотрено, что при подготовке судна к ремонту, докованию и отстою экипажем судна должны быть зачищены и дегазированы топливные, топливно-балластные и масляные цистерны, внутри которых планируется проведение ремонтных работ, другие топливные и масляные цистерны с их трубопроводами должны быть заполнены инертным газом или водой.
Согласно пункту 247 Приказа Минтруда России от 11.12.2020 № 886н «Об утверждении Правил по охране труда на морских судах и судах внутреннего водного транспорта» при постановке судна на судоподъемные средства судно должно быть полностью освобождено от груза, топлива, различных материалов и воды. Емкости для перевозки и хранения ГСМ должны быть полностью зачищены.
Пунктом 1.2 Инструкции АО «Хабаровская ремонтно-эксплуатационная база флота» № 3-ПБ «О мерах пожарной безопасности при проведении электрогазосварочных и других огневых работ» установлено, что ответственность за обеспечение мер пожарной безопасности при проведении сварочных и других огневых работ возлагается на руководителей структурных подразделений, лабораторий, складов, участков, в помещении или на территории которых будут проводится огневые работы.
Согласно пункту 1.18 Инструкции проведение огневых работ на постоянных и временных местах без применения мер, исключающих возможность возникновения пожара, категорически запрещается.
Согласно пункту 1.20 Инструкции приступать к проведению огневых работ можно только после выполнения всех требований пожарной безопасности (наличие средств пожаротушения, соответствующая подготовка рабочего места и исполнителей к проведению работ, тщательный осмотр и устранение всех нарушений, могущих привести к пожару).
Таким образом, из содержания вышеуказанных нормативных правовых актов и регламентов, а также Инструкции следует, что при проведении огневых работ на судне меры по пожарной безопасности принимают как руководитель судоремонтного предприятия, так и капитан судна, и судовой экипаж.
Так, капитаном судна и экипажем должна была быть проведена работа по подготовке судна к ремонту, включающая очистку топливных цистерн и топливной системы от топлива, работа по подготовке места проведения работ, по контролю за проведением огневых работ, а также за обеспечением пожарной безопасности на судне.
В свою очередь, исполнители огневых работ (работники АО «Хабаровская ремонтно-эксплуатационная база флота») также должны были проявить должную осмотрительность и проверить место проведения работ на предмет пожарной безопасности.
В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.
На основании изложенного, суд считает, что в произошедшем пожаре виновны обе стороны, руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, установив обоюдную вину истца и ответчика, подтвержденную письменными доказательствами, как того требует статья 68 АПК РФ, применяя действующее законодательство в области требований по содержанию и ремонту судов, суд пришел к выводу о возложении ответственности по факту пожара и возмещению в связи с этим убытков на обе стороны, в равной степени, исходя из того, что сумма убытков согласно смете составила 5 722 324 руб., по 2 861 162 руб. с каждой стороны.
Таким образом, суд удовлетворил требования ООО «Бриз» частично, взыскав с АО «Хабаровская ремонтно-эксплуатационная база флота» сумму убытков в размере 2 861 162 руб.
По первоначальному иску расходы истца по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела подлежат взысканию с ООО «Бриз» в размере 57 131 руб.
Излишне уплаченная по платежному поручению № 850 от 04.05.2023 государственная пошлина в размере 23 000 руб., подлежит возврату АО «Хабаровская ремонтно-эксплуатационная база флота» из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
По встречному иску распределение судебных расходов в следующем порядке.
Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
ООО «Бриз» при подаче встречного искового заявления судом предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
С АО «Хабаровская ремонтно-эксплуатационная база флота» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 806 руб., исходя из удовлетворённых требований ООО «Бриз».
Поскольку встречные требования ООО «Бриз» удовлетворены судом частично, государственная пошлина при подаче иска не оплачена, предоставлена отсрочка, в доход федерального бюджета с ООО «Бриз» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 806 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования акционерного общества «Хабаровская ремонтно-эксплуатационная база флота» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (ОГРН 1082703003250, ИНН 2703046972) в пользу акционерного общества «Хабаровская ремонтно-эксплуатационная база флота» (ОГРН 1022701189092, ИНН 2723008887) задолженность за ремонт судна по договору от 29.09.2021 № 54/21 в размере 2 143 389 руб. 72 коп., по договору от 29.09.2021 № 68/22 в размере 4 682 867 руб. 17 коп., всего 6 826 256 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 131 руб.
Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Бриз» удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Хабаровская ремонтно-эксплуатационная база флота» (ОГРН 1022701189092, ИНН 2723008887) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (ОГРН 1082703003250, ИНН 2703046972) ущерб в размере 2 861 162 руб.
Взыскать с акционерного общества «Хабаровская ремонтно-эксплуатационная база флота» (ОГРН 1022701189092, ИНН 2723008887) в доход федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску в размере 25 806 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (ОГРН 1082703003250, ИНН 2703046972) в доход федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску в размере 25 806 руб.
Возвратить акционерному обществу «Хабаровская ремонтно-эксплуатационная база флота» (ОГРН 1022701189092, ИНН 2723008887) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 23 000 руб. по платежному поручению от 04.05.2023 № 850.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья С.М. Курносова
