АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 31.01.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 03.02.2022.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой А.Д.

При участии представителей:

Заявитель – Копейкин К.В. лично, предъявлен паспорт РФ;

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном порядке;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Холдинг «Южный» -Копейкина К.В. (далее – заявитель, 299014, г. Севастополь, ул. Правды, 24.) к Прокуратуре Гагаринского района города Севастополя (далее – заинтересованное лицо)  о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Севастополя 08.11.2021 поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Холдинг «Южный» Копейкина К.В. (далее – заявитель) к Прокуратуре Гагаринского района города Севастополя (далее – Прокуратура), в котором заявитель просит суд:

- признать незаконным определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.10.2021; (определение вынесено и.о. прокурора Гагаринского района города Севастополя, советником юстиции Овсянниковым С.С.);

- обязать повторно рассмотреть заявление конкурсного управляющего ООО «Холдинг «Южный» Копейкина К.В.

Заявление мотивировано незаконностью оспариваемого постановления. По мнению заявителя, в отсутствие у юридического лица руководителя (генерального директора) обязанность по предоставлению документов конкурсному управляющему возникла у заместителя главного бухгалтера  Дрозда О.М.

Определением суда от 09.11.2021 заявление принято к производству суда. Назначена дата предварительного судебного заседания.

Прокуратурой Гагаринского района города Севастополя в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором в удовлетворении требований просит отказать в связи с тем фактом что в ходе проверки состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ в действиях лиц указанных в заявлении – не установлено.

По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, 09.12.2021 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства. Судебное заседание отложено крайний раз на 31.01.2022.     

В итоговое судебное заседание явился конкурсный управляющий Копейкин К.В. лично. Прокуратура Гагаринского района явку уполномоченного представителя не обеспечила. О причинах неявки суду не сообщено. Участники судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Оценив доказательства и доводы, приведенные заявителем в обоснование своих требований, изучив материалы дела, суд считает, что заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Холдинг «Южный» -Копейкина К.В. не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13.04.2021 по делу №А84-4402/2020 общество с ограниченной ответственностью «Холдинг «Южный» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство.  Конкурсным управляющим должника утвержден Копейкин Константин Владимирович – член ассоциации СРО «Эгида».

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 решения Арбитражного суда города Севастополя от 13.04.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Холдинг «Южный» - без удовлетворения.

В связи с воспрепятствованием деятельности конкурсного управляющего в виде не передаче документов должника, конкурсный управляющий – Копейкин К.В. 23.08.2021 обратился в Прокуратуру города Севастополя. По мнению конкурсного управляющего, в действиях бывшего руководителя ООО «Холдинг «Южный» - Ахмедова Асадулла Руслановича, бывшего исполняющего обязанности генерального директора ООО «Холдинг «Южный» - Дадаева Рахмутдина Айнутдиновича, заместителя главного бухгалтера ООО «Холдинг «Южный» - Дрозд Ольги Михайловны, усматривались признаки правонарушений ответственность за которые предусмотрена ч. 4, ст. 14.13 КоАП, а также действия предусмотренные ч. 3, ст. 195 УК РФ.

Вышеуказанное заявление, для принятия мер реагирования, 27.08.2021 было направлено на рассмотрение в прокуратуру Гагаринского района города Севастополя.

05.10.2021 исполняющий обязанности прокурора Гагаринского района города Севастополя советник юстиции Овсянников С.С., рассмотрев обращение конкурсного управляющего ООО «Холдинг «Южный» - Копейкина К.В. о привлечении бывшего руководителя ООО «Холдинг «Южный» - Ахмедова А. Р., бывшего исполняющего обязанности генерального директора ООО «Холдинг «Южный» - Дадаева Р. А., заместителя главного бухгалтера ООО «Холдинг «Южный» - Дрозд О. М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4, ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, определил в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренному ч. 4, ст. 14.13 КоАП в отношении указанных лиц, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением исполняющего обязанности прокурора Гагаринского района города Севастополя Овсянников С.С. от 05.10.2021, конкурсным управляющим и было подано в Арбитражный суд города Севастополя заявление о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Полномочия прокурора при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, установлены пунктом 2 статьи 22 Федерального закона 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, об этом выносится мотивированное определение.

Пунктом 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 года N 10 (в редакции от 10.11.2011 года) разъясняется, что в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 3 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В оспариваемом определении прокурор пришел к выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за: незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Под составом административного правонарушения понимается одновременное наличие совокупности всех квалифицирующих признаков указанного административного правонарушения, в том числе объективно подтвержденного "незаконного воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего", отказ или уклонение от передачи арбитражному управляющему сведений или документов "необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей".

Объективная сторона ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектами ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ являются должностные лица. Субъективная сторона характеризуется умыслом.

Названная норма содержит описание события, охватываемого составом части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, - незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Возможность истребования документов от должника имеется у арбитражного управляющего, начиная с момента введения процедуры наблюдения (в том числе в ходе финансового оздоровления), когда у арбитражного управляющего еще нет полномочий по управлению делами должника (статьи 63, 66, 81, 82 Закона о банкротстве).

Данный вывод подтверждается положениями части 1 статьи 66 Закона о банкротстве, которой установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Данному праву временного управляющего корреспондирует закрепленная в части 2 статьи 66 Закона о банкротстве обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. При этом, сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В силу части 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Понятие должностных лиц, к которым может быть применена административная ответственность дано в примечании к статье 2.4 КоАП РФ.

Под должностным лицом в соответствии с КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-аспорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В материалах дела  имеется Уведомление-запрос  заявителя от 09.04.2021 №45 адресованное руководителю ООО «Холдинг «Южный» Ахмедову Асадулле Руслановичу как к руководителю общества. В указанном уведомлении отображено о необходимости предоставления соответствующей информации/документации необходимой для осуществления своих обязанностей конкурсным управляющим ООО «Холдин «Южный» - Копейкиным К.В.

Указанное уведомление-запрос получено А.Ахмедовым лично от заявителя Копейкина К.В. 15.04.2021, о чем свидетельствует подпись указанного лица на запросе.

Не предоставления указанной информации/документации и послужило обращением в органы прокуратуры.

Судом установлено, генеральным директором ООО «Холдинг «Южный» до 07.04.2021 являлся Ахмедов Асадулла Русланович.

В соответствии с приказом генерального директора от 31.03.2021 №3 в период с 01.04.2021 по 31.05.2021 обязанности генерального директора ООО «Холдинг «Южный» исполнял заместитель генерального директора ООО «Холдинг «Южный» Дадаев Р.А.

Полномочия Дадаева Р.А. в качестве заместителя генерального директора ООО «Холдинг «Южный» прекратились 07.04.2021.

С учетом изложенного усматривается, что уведомление запрос от 09.04.2021 №45 было направлено лицу, не имеющим уже на то время уже полномочий, по предоставлению соответствующей информации/документации.

Относительно доводов заявителя, о том что заместитель главного бухгалтера ООО «Холдинг «Южный» - Дрозд О.М. является должностным лицом уполномоченным на предоставление соответствующей информации/документации, суд поясняет следующее.

Генеральным директором ООО «Холдинг «Южный» от 12.08.2019 была утверждена должностная инструкция заместителя главного бухгалтера.

Настоящая должностная инструкция заместителя главного бухгалтера определяет функциональные обязанности, права и ответственность заместителя главного бухгалтера.

Разделом 3 должностной инструкции заместителя главного бухгалтера регламентированы обязанности заместителя главного бухгалтера среди которых:

Заместитель главного бухгалтера обязан:

3.1 Составлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность, в том числе:

- формировать числовые показатели отчетов, входящих в состав бухгалтерской (финансовой) отчетности:

- формировать пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах;

- обеспечить документами проверяющих при проведении внутреннего и внешнего аудита ревизий, налоговых и иных проверок);

- подготовить документы о разногласиях по результатам аудита, налоговых проверок и проверок внебюджетных фондов.

3.2 Вести внутренний контроль за бухгалтерским учетом и отчетностью, в том числе:

- проверять обоснованность первичных учетных документов, качество ведения регистров бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности:

- проверять качество бухгалтерской (финансовой) отчетности обособленных подразделений организации;

- подготавливать и представлять отчеты о состоянии внутреннего контроля.

3.3. Вести налоговый учет и составлять налоговую отчетность, налоговое планирование, в том числе:

- исчислять и уплачивать налоги и взносы;

- представлять отчетность по налогам и взносам в соответствующие адреса и в установленные сроки:

- подавать документы по требованию проверяющих;

- организовать налоговое планирование:

- проверять налоговую отчетность обособленных подразделений.

3.4. Проводить финансовый анализ, бюджетирование и управлять денежными потоками, в том меле:

- планировать работы по анализу финансового состояния экономического субъекта;

- организовать хранение документов по финансовому анализу, бюджетированию и движению денежных потоков:        

- организовать и контролировать бюджетирование и управление денежными потоками;

- разработать финансовую политику экономического субъекта, обеспечить ее финансовую устойчивость;

- составлять финансовые планы, бюджеты и сметы экономического субъекта;

- оценивать финансовые риски, разработать меры по их минимизации;

- составлять отчеты об исполнении бюджетов денежных средств, финансовых планов и осуществлять контроль за целевым использованием средств.

3.5. Сообщать главному бухгалтеру об ошибках в учете и отчетности.

3.6. Выполнять иную работу, порученную главным бухгалтером.

Разделом 5 установлена ответственность заместителя главного бухгалтера, а именно:

5.1 За ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязан предусмотренных настоящей должностной инструкцией, - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации.

5.2 За правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, - в пределах определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

Данная должностная инструкция соответствует профстандарту «Бухгалтер», который утвержден приказом Минтруда России от 22 декабря 2014 г. № 1061н.

Организационно-распорядительный или кадровый документ о передаче Дрозда О.А. полномочий руководителя общества, иных организационно-распорядительных функций, обусловливающих наличие у него обязанности по предоаставлению документации юридического лица,  не издавался, доказательств обратного суду не представлено.

Таким, образом из представленной должностной инструкции и материалов дела не усматривается наделение Дрозда О.А. организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, в отсутствие которых она не может быть признана должностным лицом, вследствие чего она не может быть признана надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Кроме того самой  Дрозда О.А. заявителем какие-либо запросы о предоставлении документов не предоставлялись, а предоставление запроса  неуполномоченному лицу не порождает у последнего обязанности по передаче его адресату.

Таким образом учитывая вышеизложенное, судом не установлено оснований для признания определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.10.2021, а определение вынесенное исполняющим обязанности прокурора Гагаринского района города Севастополя является обоснованным.

При этом отказ в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предполагает  что должностное лицо административного органа (в рассматриваемом случае прокуратуры) установило, что в действиях лиц, на которых указывает заявитель (Ахмедова А.Р., Дадаева Р.А. и Дрозда О.А.) отсутствуют  состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд признает оспариваемое определение от 05.10.2021 законными и обоснованным. В связи с этим заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Холдинг «Южный» - Копейкина К.В. удовлетворению не подлежит.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", с учетом положений ч. 4 ст. 208, ч. 5 ст. 211 АПК РФ, заявление не облагается государственной пошлиной, а решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Холдинг «Южный» - Копейкина К.В. - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд города Севастополя.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.