АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Севастополь
24 октября 2018 года Дело № А84-2300/2018
Резолютивная часть решения объявлена “17” октября 2018 года
Полный текст решения изготовлен “24” октября 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Бадмаевой Д.Д.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Барабанов М.О., представитель по доверенности от 04.06.2018 № б/н;
от заинтересованного лица – Богдалова В.Р., представитель по доверенности от 28.12.2018 № 04-23/026; Мусиенко О.В., представитель по доверенности от 06.06.2018 № 04-23/006;
рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройКубаньИнструмент» (355049, г. Краснодар, ул. Северная, 255, квартира 510, ОГРН 1172375097135, ИНН 2308251240) к Севастопольской таможне (299011, г. Севастополь, пл. Нахимова, 5В, ОГРН 1147746418423, ИНН 773070505052) о признании незаконными ненормативных правовых актов,
УСТАНОВИЛ:
09.07.2018 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройКубаньИнструмент» (далее – заявитель, ООО «СтройКубаньИнструмент») к Севастопольской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня), в котором, с учетом уточнения требований, заявитель просит признать незаконным решение таможни от 25.05.2018 о внесении изменений и(или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.
В обоснование предъявленных требований ООО «СтройКубаньИнструмент» ссылается на то, что у таможенного органа не было оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, а доводы таможенного органа о стоимости товара не могут являться основанием для отказа в применении основного (первого) метода определения таможенной стоимости товара.
Определением от 12.07.2018 заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 26.07.2018 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства. Судебное разбирательство по делу в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось, в последний раз на 17.10.2018.
Таможенным органом 31.05.2018 подан отзыв на заявление, согласно которому заявленные требования таможня не признает, указав, что оспариваемое решение о о внесении изменений по таможенной декларации №10011030/180218/0000102, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
В итоговое судебное заседание 17.10.2018 явились представители сторон.
В итоговом судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях, просил заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Представители таможенного органа против удовлетворения заявленных требований возражали, по причинам, указанным в отзыве.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «СтройКубаньИнструмент» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.11.2017, основным видом деятельности, согласно сведениям в ЕГРЮЛ, является торговля оптовая прочими машинами, оборудованием и инструментами для сельского хозяйства (ОКВЭД 23.5).
Как усматривается из материалов дела, 18.02.2018 на таможенный пост Бухта Камышовая Севастопольской таможни ООО «СтройКубаньИнструмент» в электронном виде подана декларация на товары № 10011030/180218/0000102 (далее - ДТ). В графе 31 (грузовые места и описание товара) ДТ заявлен товар: воздушные поршневые компрессоры возвратно-поступательные с избыточным рабочим давлением до 10 Бар, производительностью не более 31,2 м3/ч., не являются товарами военного назначения и двойного применения предназначены для подачи сжатого воздуха, для различных пневматических инструментов, используются как в бытовых, так и в профессиональных целях, идентификационные номера №№ 2017/11 051281-051480, 2017/11000431-000450, 2017/11041301-041420, 2017/11000471-000476, 2017/11004621-004680, 2017/11000651000660, 2017/11000401-000404 со следующими характеристиками: емкость бака 24 л., давление 8 Бар, производительность 12м3/ ч, модели: ВМ-24, количество: 200 шт., емкость бака 50 л., давление 8 Бар, производительность 12м3/ч, модель: ВМ-50, количество: 120 шт., емкость бака 50 л. давление 8 Бар, производительность 21,6 м3/ч, модель: VВМ-50, количество: 60 шт., емкость бака 100 л., давление 10 Бар, 25,2м3/ч, модель: VВМ-0,4-100 WЕRК, количество: 20 шт., емкость бака 50 л., давление 10 Бар, производительность 25,2м3/ч, модель: V- 0,4/50 FОRТЕ, количество: 6 шт., емкость бака 100 л., давление 10 Бар, производительность 25,2м3/ч, модель: V-0,4/100 FORТЕ, количество: 10 шт., емкость бака 100 л., давление 10 Бар, производительность 31,2м3/ч, производитель: ZHEJIANGXINYAPUMPINDUSTRYCO., LTD, товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, модель: W-0.5/100 FORTE, количество: 4 шт.
Товар ввезен в рамках внешнеторгового контракта от 01.12.2017 № 4 (далее - Контракт), заключенного между Заявителем и ZHEJIANGXINYAPUMPINDUSTRYCO., LTD, Китай (далее - Поставщик).
Таможенная стоимость указанного товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Товар помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
В подтверждение таможенной стоимости товара, согласно графы 44 ДТ «Дополнительная информация. Представленные документы» в электронном виде (неформализованные и светокопии) представлены следующие документы: письма Поставщика - ZHEJIANGXINYAPUMPINDUSTRYCO., LTD, Китай от 15.02.2018, 16.02.2018, 16.02.2018.
При осуществлении контроля таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ, с использованием системы управления рисками (далее - СУР) таможенным органом выявлены: риски недостоверного декларирования таможенной стоимости (отклонение заявленной стоимости товара от уровня РТУ и ФТС России на 36,24%, несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость, в документах, представленных декларантом при декларировании; отсутствие достаточного документального подтверждения стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Согласно п. 7 ст. 324 ТК ЕАЭС в рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации.
В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 313, 325, 340 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) 19.02.2018 таможней декларанту направлен дополнительный запрос об основаниях, по которым представленные при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости.
В ответ на дополнительный запрос 16.05.2018 декларант представил в электронном виде документы и пояснения.
По результатам анализа документов и сведений, представленных декларантом на бумажном носителе, таможенным органом установлены основания, которые, по мнению таможни, не устраняли выявленные при осуществлении контроля таможенной стоимости товара признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости в связи с чем последней принято Решение о внесении изменений от 25.05.2018.
25.05.2018 таможенным органом, на основании статьи 38 ТК ЕАЭС , принято решение о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары по ДТ 10011030/180218/0000102.
Полагая, что указанное решение таможенного органа от 25.05.2018 о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары по ДТ 10011030/180218/0000102 принято незаконно и подлежит признанию недействительными, ООО «СтройКубаньИнструмент» обратилось в суд с настоящими требованиями.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Настоящее заявление рассматривается в порядке глав 22, 24 АПК РФ (статьи 189, 197-201).
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ст. 38 ТК ЕАЭС указано, что положения настоящей главы основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (п. 1). Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (п. 9). Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 10). Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 настоящего Кодекса. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса (п. 15).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», действовавшего до 01.01.2018 (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
При этом пунктом 3 статьи 2 Соглашения предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 6 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее – Порядок №376) при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе, с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). В соответствии с Приложением 1 Порядка декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, таможенная стоимость товаров при определении таможенной стоимости по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, подтверждается, в частности, такими документами, как внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему, другими документами и сведениями, которые декларант может предоставить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Таким образом, в рамках таможенного декларирования декларант мог подтвердить таможенную стоимость товара лишь документами, достоверно свидетельствующими, что заявленная в декларации стоимость является стоимостью сделки.
Согласно пункту 11 Порядка №376, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 ТК ТС) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.
Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться выявленные системой управления рисками (далее – СУР) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей, также несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем) (пункт 11 Порядка №376).
В случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки (пункт 7 Порядка №376).
В соответствии с п.1 ст. 313 ТК ЕАЭС При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее в настоящей статье - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
Статьей 378 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенные органы используют систему управления рисками для выбора объектов таможенного контроля и мер по минимизации рисков.
Одной из форм таможенного контроля является проверка таможенных, иных документов и сведений (ст. 325 ТК ЕАЭС).
Как следует из материалов дела, по результатам контроля заявленной таможенной стоимости таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные ООО «СтройКубаньИнструмент» при декларировании товаров по ДТ 10011030/180218/0000102 сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтвержденными.
Таким образом, в ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу. В связи с этим им были приняты решения о проведении дополнительных проверок, а Обществу направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
Основаниями для принятия указанного решения явились:
- несоответствие заявленных сведений о товаре сведениям, установленным по результатам фактического контроля (таможенный досмотр), проведенного таможенным органом;
- неподтверждение структуры заявленной таможенной стоимости в части транспортных расходов ввиду выявленных противоречий и несоответствий стоимости международной перевозки;
- непредставление ряда документов, запрошенных таможенным органом при проведении проверки.
В Решении о внесении изменений от 25.05.2018. таможенным органом указано в том числе, следующее.
По результатам фактического контроля (акт таможенного досмотра (далее - ЛТД) № 10011010/160218/000005 от 15.02.2018) задекларированного товара таможенным органом выявлено, что воздушные компрессоры моделей VВМ-0,4-100; V-0,4/50; V-0,4/100 и W-0,5/100 имеют маркировку «FORTEPROLINE, AIRCOMPRESORS» и «WERKAIRCOMPRESSORS» (АТД № 10011010/160218/000005 от 15.02.2018).
При этом модели компрессоров, как с указание торговой марки, так и без указания таковой указаны в сертификате на продукцию.
Однако в 31 графе (грузовые места и описание товара) ДТ, а также в коммерческих и товаросопроводительных документах сведения о поставке товара, маркированного каким-либо товарным знаком, не содержится. Такие сведения отсутствуют в спецификации к Договору, инвойсе. В экспортной таможенной декларации КНР, представленной декларантом, в описании товара указано: «без торговой марки».
Кроме этого, согласно сведениям из экспортной ДТ компрессоры моделей V -0.4/50, V-0.4/100, V-0.5/100, заявленные в ДТ и указанные в коммерческих и товаросопроводительных документах, вовсе не декларировались поставщиком в стране вывоза.
Компрессоры указанных моделей (V-0.4/50, V-0.4/100, V-0.5/100), не поименованные в экспортной декларации, имеют торговую марку «FORTEPROLINE» и «WERK» также не заявленную экспортером при вывозе из КНР.
Исходя из изложенного таможенным органом сделан вывод о том, что сведения о торговой марке и моделях поставленных компрессоров различаются в экспортной декларации, коммерческих документах, а также по результатам фактического контроля.
В то же время, согласно коммерческим документам модель компрессора определяет его стоимость.
Согласно декларациям о соответствии от 12.02.2018 и 06.02.2018, выданным на воздушные компрессоры, Производитель, он же продавец, производит компрессоры как с торговой маркой, так и без нее (например, компрессор модели ВМ-24, ВМ-24 \ WERK, ВМ-24 FORTE и т.д.).
Торговая марка - обозначение, служащее для индивидуализации товаров; признак, по которому потребитель определит продукт (товар или услугу) одного продавца, и отличит этот продукт от продукта конкурентов.
Следовательно, наличие либо отсутствие торговой марки на товаре позиционирует товар на потребительском рынке, придавая ему конкурентные качества по отношению к товарам аналогам, не имеющим торговой марки.
С учетом того, что стороны рассматриваемой сделки не оговаривали поставку товаров торговых марок WERK и FORTE, то есть не согласовывали на них цену, а также, учитывая непредставление по запросу таможенного органа прайс-листа производителя (публичной оферты), который мог способствовать разрешению вопроса формирования ценовой политики компании при продаже товаров, маркированных/не маркированных торговыми марками, суд приходит к выводу о том, что таможенный орган не мог проанализировать сведения о стоимости ввозимых товаров в стране экспорта, объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения, и сделал вывод о несогласованности сторонами сделки поставки товаров торговых марок WERK и FORTE.
При этом доводы заявителя о том, что технические характеристики товара в рассматриваемом случае обозначаются лишь буквенно-цифровым кодом модели, а отсутствие указания в документах на торговую марку обусловлено тем, что данные торговые марки не предлагаются к продаже в Российской Федерации, опровергаются представленными таможенным органом сведениями из информационно-телекоммуникационной системы «Интернет», содержащими предложения продажи компрессоров торговых марок WERK и FORTE в Российской Федерации. При этом, заявитель пояснял, что указанные торговые марки зарегистрированы производителем для осуществления поставок в Украину, однако, доказательств указанного не привел. При этом размещение информации о технических характеристиках, ценах на продукцию в общем доступе в сети «Интернет» не исключает влияние наличия торговых марок на формирование цены товаров в стране их реализации.
Кроме того, суд отмечает следующие аргументы.
Пунктом 3.1 Контракта установлено, что платежи производятся в долларах США путем отсроченного платежа в срок 150 дней от даты коносамента.
В качестве оплаты ввезенных по ДТ компрессоров Обществом представлено заявление на перевод от 03.05.2018 № 13. В графе «Основания для перевода...» указанного заявления указано: «Предоплата по Контракту от 01.12.2017 № 4».
Данный факт заявителем не оспаривается со ссылкой на допущенную в заявлении техническую ошибку.
Сопоставляя дату платежа (03.05.2018), условия п. 3.1. Контракта об отсрочке в 150 дней, а также дату ввоза товара (выпуск товаров на территории РФ 20.02.2018), указанные условия «предоплата» не соотносятся с данной поставкой.
Иные сведений о назначении платежа (ссылка на инвойс, спецификацию, иной документ, относящийся к товару) в заявлении на перевод от 03.05.2018 № 13 не содержатся. Пояснения по содержанию заявления на перевод, о наличии в его содержании технической ошибки, заявителем таможенному органу не предоставлялось.
Учитывая указанные обстоятельства, а также длительный срок действия Контракта (до 31.12.2018), признать представленное таможенному органу заявление на перевод в качестве подтверждения оплаты именно данной поставки, не представилось возможным.
Заявление на перевод № 13 от 03.05.2018 не содержит информации о коде валютной операции «11200» (отсрочка платежа) либо «11100» (аванс). Таким образом, таможенному органу не представилось возможным определить и отнести данный платеж к отсрочке, а не к авансу.
Суд отмечает, что заявителем в суд представлены копия заявления на перевод от 03.05.2018 и «Сведения о валютных операциях» от 03.05.2018. В указанных Сведениях содержится информация о коде вида операции (1200), однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, таможенному органу данные Сведения не предоставлялись.
Кроме того, декларантом таможне не представлена без объяснения причин выписка со счета, подтверждающая фактическое списание денежных средств в пользу продавца, которая истребовалась таможней при проведении дополнительной проверки. С учетом возможности отзыва декларантом вышеуказанного заявления на перевод, что приведет к отсутствию оплаты за ввезенный товар, не предоставление выписки со счета не представилось возможным определить осуществление оплаты за товар и его фактическую стоимость.
Суд соглашается с выводами таможенного органа о наличии противоречий в документах, не позволяющих достоверно установить стоимость перевозки товара, влияющей на общую цену товара.
Обществом при декларировании в электронном виде представлены копии договора оказания услуг от 28.11.2017 №36, заключенного с ООО «Конфиденция» (далее - Договор), заявки (приложение № 3 к Договору) от 28.11.2017 № 3-СКИ, счета на оплату от 25.01.2018 № 037 и акт от 06.02.2018 № 34 на сумму 66 379,38 руб.
Пунктами 1.1., 1.2. Договора определено, что исполнитель (ООО «Конфиденция») обязуется за вознаграждение выполнять или организовывать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, определенных Договором (ООО «Стройкубаньинструмент»), связанных с перевозкой грузов. Клиент обязуется уплатить Исполнителю за указанные услуги. Разделом 5 договора определен порядок оплаты. Если сторонами письменно не предусмотрено иное, Клиент производит авансовый платеж. Пунктом 5.10 договора оговорено, что клиент оплачивает исполнителю понесенные в интересах л оды и оплачивает вознаграждение, размер которого оговаривается в заявке клиента или приложениях к Договору.
В представленной таможенному органу Декларантом Заявке от 28.11.2017 № 3-СКИ (приложении №3) размер вознаграждения не был указан.
В соответствии с подпункта 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, заявляются расходы по перевозке (транспортировке) ввозимых товаров до места бытия таких товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза.
В соответствии с пунктом 22 Порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Порядок декларирования), в графе 17 ДТС-1 помимо суммы расходов на перевозку указываются понесенные покупателем расходы по таможенному оформлению товаров при вывозе из страны экспорта (если таковые веются), а также вознаграждение экспедитора.
Таким образом, сведения о размере вознаграждения, уплаченного Экспедитору за оказанные услуги по международной морской перевозке, в представленных таможенному органу документах отсутствовали на момент принятия оспариваемого решения.
В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного поста 3-СКИ Камышовая у ООО «Конфиденция» письмом от 14.02.2018 № 21-42/0036 «О предоставлении информации» были запрошены документы по перевозке.
В ответ на указанный запрос 15.02.2018 ООО «Конфиденция» в электронном виде направлены сканированные копии договора от 28.11.2017 36, заявки № 3-СКИ (приложение № 3), счет на оплату от 25.01.2018 № 037 и акта от 06.02.2018 № 34.
В ходе анализа представленных ООО «Конфиденция» копий документов, таможней выявлены различия в содержании указанных документов при совпадении печатей и подписей перевозчика. Так, при анализе копии заявки № 3-СКИ, представленной дополнительно заявителем на запрос таможенного органа (приложение №3), и копии заявки № 3-СКИ (приложение № 3), представленной ООО «Конфиденция», таможней выявлены существенные расхождения в условиях оплаты морского фрахта (п.14 Заявки). Так, в копии заявки условия оплаты указаны: «Морской фрахт – FOBNINGBO - NOVOROSSIYSK = 1150 USD/40НС до прибытия контейнера в порт Новороссийск, терминальная обработка - до вывоза контейнера из порта, автодоставка по России - на момент доставки товара на склад получателя». Данная копия заявки соответствует заявке, представленной заявителем в формализованном виде при таможенном декларировании товара (первично). В копии заявки № 3-СКИ, представленной дополнительно заявителем на запрос таможенного органа указан текст аналогичного содержания, но добавлена фраза: «1 у.е. = 1 долл.США по курсу ЦБ +3% на день оплаты счета».
Таким образом, таможне были представлены две заявки, имеющие одни и те же реквизиты и содержание, но разным указанием стоимости перевозки.
Согласно представленному таможенному органу заявителем платежному поручению № 27 от 05.02.2018 декларант оплатил в адрес перевозчика сумму 66 379,38 руб.
Произведенные таможней органом расчеты стоимости перевозки, исходя из двух имеющихся заявок, не подтвердили указанную сумму. В частности, согласно заявке с условиями платежа: «...1150 USD/40НС до прибытия...» стоимость перевозки должна составлять 64 446,92 руб. (согласно курса на 5.02.2018 - 56,0408 руб.). Согласно заявке с условиями платежа: «... 1150 USD/40НС до прибытия...1 у.е. = 1 долл.США по курсу ЦБ +3% на день оплаты счета» стоимость перевозки должна составлять 66 380,33 руб.
Наличие вышеуказанных противоречий не позволило таможне убедиться в подлинности и достоверности заявленной стоимости международной перевозки.
Как указала таможня, согласно информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, и поставках однородных товаров в порт Новороссийск 40 - футовым морским контейнером (НС) от того же отправителя ZHEJIANGXINYAPUMPINDUSTRYCO., LTD на условиях поставки FOBNINGBO (Китай) стоимость расходов по поставке до таможенной границы России составляет 1600 USD, что на 450 USD больше стоимости, выставленной Экспедитором.
Согласно информации размещённой различными экспедиторскими организациями в сети Интернет такая доставка стоит от 2070 до 2570 USD(http://seafreightrates.ru/# Нtp://www.credotrans.ru/ru/shipping/fraht._stoimost_morskih_perevozok/stoimost_dostavki_konteynera_iz_kitaya).
Представленные заявителем в таможенный орган пояснения относительно низкой цены перевозки по причине дополнительного трансшипмента (доставки в определенный порт большим судном с последующей перегрузкой на суда, следующие в иные порты) не подтверждены документами перевозчика.
С целью подтверждения транспортных расходов таможней запрашивались банковские выписки со счетов Общества, которые, как уже указывалось, не представлены без объяснения причин.
Таким образом, суд соглашается с выводами таможенного органа в том, что сведения о стоимости перевозки товаров, заявленные в ДТС - 1 к ДТ в сумме 66 379,38 руб. не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Судом установлено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости таможней запрошены также бухгалтерские документы, отражающие расчеты с перевозчиком.
В ответ на данный запрос таможни Общество пояснило, что порядок учета таких расходов согласно учетной политике организации не предусматривает включение транспортно-заготовительных расходов в стоимость товара.
В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учет материально производственных запасов" ПБУ 5/01", утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.06.2001 N 44н (далее - Положение по бухгалтерскому учету) фактической себестоимостью материально- производственных запасов, приобретенных за плату, признается сумма этических затрат организации на приобретение, за исключением НДС и иных возмещаемых налогов.
Для целей настоящего Положения к бухгалтерскому учету в качестве материально - производственных запасов принимаются активы, в том числе предназначенные для продажи. Товары являются частью материально - производственных запасов, приобретенных или полученных от других юридических или физических лиц и предназначенные для продажи.
Таким образом, товары, приобретенные при осуществлении импортных операций, являются материально-техническими запасами предприятия.
Материально - производственные запасы принимаются к бухгалтерскому учету по фактической себестоимости. Исходя из Положения по бухгалтерскому учету, в рассматриваемом случае к фактическим затратам на приобретение материально-технических запасов относятся: суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу); таможенные пошлины; затраты за услуги транспорта по доставке материально - производственных запасов до места их использования - г. Севастополь.
Не включаются в фактические затраты на приобретение материально - производственных запасов общехозяйственные и иные аналогичные расходы, кроме случаев, когда они непосредственно связаны с приобретением материально - производственных запасов.
При анализе документов бухгалтерского учета, представленных таможенному органу Обществом (карточка счета 41.01), таможней установлено, что денежные средства за транспортные услуги (согласно договору на транспортно-экспедиторское обслуживании с ООО «Конфиденция» № 36 от 28.11.2018г. и счету № 037 от 25.01.2018г. на сумму 66379.38 рублей) Общество не отразило на счете 41.01 бухгалтерского учета.
При бухгалтерском учете импортных операций первоначальная стоимость импортного имущества определяется суммированием «цены» товара (42 графа ДТ), таможенных платежей (47 графа ДТ), транспортных и прочих расходов по приобретению имущества. Если поставщик выписывает счет покупателю на каждую партию товара, то за учетную партию принимается партия, оформленная одним счетом. Импортные товары учитываются по стоимости, под которой понимают стоимость товара, включая тару и упаковку.
Непредставление бухгалтерских документов об оприходовании товара по настоящей ДТ препятствовало таможне осуществить проверку сведений, поддающихся количественному определению с использованием данных бухгалтерского учета покупателя.
Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, а также фактически непредставление выписки по рублевому лицевому счету, отражающей движение денежных средств Общества, таможенному органу не представилось возможным подтвердить стоимость перевозки, заявленную в ДТС-1, а также проверить наличие/отсутствие платежей, относящихся к международной перевозке оцениваемых товаров.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что таможенный орган правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достоверной и документально подтвержденной информации, подтверждающей заявленную таможенную стоимость товара, что является нарушением требований, предусмотренных п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС, и в соответствии с п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС основанием для вынесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.
По условиям пункта 22 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением №376, при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров должностным лицом в соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости товаров проставляются соответствующие отметки в декларации таможенной стоимости (декларации на товары) и оформляется решение о корректировке таможенной стоимости товаров в двух экземплярах.
В решении о корректировке таможенной стоимости товаров должностное лицо указывает таможенную стоимость товаров и метод ее определения в соответствии со статьями 4 - 10 Соглашения, а также реквизиты соответствующих источников информации. Декларант (таможенный представитель) в соответствии с Порядком корректировки таможенной стоимости товаров осуществляет корректировку таможенной стоимости товаров, исходя из указанной должностным лицом в решении о корректировке таможенной стоимости товаров величины таможенной стоимости товаров, уплачивает таможенные пошлины, налоги, исчисленные с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров (пункт 23 Порядка контроля таможенной стоимости товаров).
Как подтверждается материалами дела, в полном соответствии с указанным порядком таможня в оспариваемом решении привела реквизиты соответствующего источника ценовой информации, исходя из товарной позиции ввезенного товара.
Руководствуясь п. 1 ст. 42 ТК ЕАЭС, поскольку в распоряжении таможенного органа имелась информация о сделке с однородным товаром, задекларированным в декларации на товары № 10013030/170118/0000246, таможенная стоимость товара по ДТ определена с применением метода стоимости сделки с однородными товарами на основании указанного источника ценовой информации.
При этом проверка соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара и источника, выбранного таможней для корректировки таможенной стоимости товара по спорной ДТ, показала, что метод определения таможенной стоимости был выбран таможней последовательно, а выбранный источник ценовой информации сопоставим по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товаре, заявленном в спорной декларации.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается соответствие осуществленной государственным органом корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ №10011030/180218/0000102 вышеприведенным требованиям ТК ЕАЭС и Соглашения.
Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что таможенным постом Бухта Камышовая Севастопольской таможни правомерно принято решение от 25.05.2018 о внесении изменений и(или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, требования ООО «СтройКубаньИнструмент» подлежат отклонению.
При рассмотрении спора по существу суд в силу главы 9 АПК РФ разрешает вопрос о судебных расходах.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления в сумме 3000,00 рублей подлежат отнесению на ООО «СтройКубаньИнструмент».
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СтройКубаньИнструмент» отказать.
На решение суда в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения, может быть подана жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший решение.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Судья | А.Ю. Александров |
