Решение АС города Севастополя от 13.03.2020 № А84-192/20

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Решение принято путём подписания его резолютивной части 13 марта 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2020 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БСК» (ОГРН 1149204001121, ИНН 9201000511) к обществу с ограниченной ответственностью «Трак Холдинг» (ОГРН 1189204008509, ИНН 9201526840) о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трак Холдинг» (далее – ответчик) в пользу истца основного долга по договору от 01.01.2019 №10 в сумме 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 320 руб., расходов на оказание юридических услуг в сумме 15 000 руб., по уплате государственной пошлин в размере 2 000 руб..

Определением от 22.01.2020 суд принял исковое заявление к производству, назначив дело к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощённого производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Определением от 22.01.2020 суд установил срок - до 17.02.2020 - для представления в материалы дела ответчиком контррасчёта, письменного мотивированного отзыва по сути заявленных требований с доказательствами направления (вручения) истцу. Этим же судебным актом определено, что стороны в срок до 12.03.2020 включительно вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Исковое заявление с приложениями, отзыв, иные документы своевременно размещены на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

Признав полноту имеющихся в деле доказательств, не выявив оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, определённых судом для представления доказательств и иных документов.

Суд в порядке статьи 229 АПК РФ 13.03.2020 вынес резолютивную часть решения по настоящему делу, согласно которой взыскал с ООО «Трак Холдинг» в пользу ООО «БСК» основной долг по договору бухгалтерского аутсорсинга от 01.01.2019 №10 в сумме 30 000 руб., пени в размере 4 320 руб., 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платёжному поручению от 10.01.2020 №4, а также 5000 руб. в возмещение судебных издержек на оказание юридической помощи. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Резолютивная часть по делу опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел» 14.03.2020.

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 названного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «БСК» (далее – исполнитель) и ООО «Трак Холдинг» (далее – заказчик) заключён договор бухгалтерского аутсорсинга №10 от 01.01.2019 (далее -  договор), предметом которого является передача исполнителю функций по ведению бухгалтерского, налогового, кадрового учёта, учёта по расчёту заработной платы, учёта финансово-хозяйственной деятельности заказчика. Перечень всех возможных оказываемых услуг и их стоимость определяются согласно Приложению №1 к договору. Перечень конкретно оказываемых услуг заказчику в рамках данного договора определяется в соответствии с поданной заказчиком и принятой исполнителем заявкой.

Исполнитель обязуется оказать заказчику услуги,  указанные в подданной заказчиком и принятой исполнителем заявке (пункт 2.1.1. договора).

Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя на условиях настоящего договора (пункт 2.2.1 договора).

Вознаграждение исполнителя указывается в актах выполненных работ и в счетах (пункт 4.1. договора).

Вознаграждение уплачивается ежемесячно в следующем порядке расчет за услуги предыдущего месяца до 20 числа текущего месяца за предыдущий месяц на основании счета выставляемого исполнителем.

За неисполнение заказчиком обязательств по оплате услуг исполнителя, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, до полного исполнения своих обязательств (пункт 5.13 договора).

Согласно пункту 7.1. договора он действует с даты заключения до 31 декабря 2019 года.

Исполнитель 18.07.2019 на электронную почту заказчика направил акт №347 от 30.06.2019 об оказании услуг за июнь 2019 года на сумму 30 000 руб.

Возражений по акту от ответчика не поступило.

Исполнитель 15.11.2019 заказчику направил претензию и акт сверки по договору №10 от 01.01.2019.

Однако требование истца ответчик оставил без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения ООО «БСК» с настоящим иском в суд.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 ГК РФ).

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела актом оказанных услуг №347 от 30.06.2019.

В свою очередь, ответчик не представил истцу и суду как мотивированных возражений против заявленных требований, так и документального подтверждения погашения спорной задолженности за исследуемый период.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.13 договора за неисполнение заказчиком обязательств по оплате услуг исполнителя, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, до полного исполнения своих обязательств.

Представленный истцом расчёт пени в размере 4 320 руб. проверен судом и признан обоснованным, подтверждённым материалами дела.

ООО «БСК» просило также взыскать с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение требования о взыскании расходов на оплату слуг представителя ответчиком представлены договор №12-19 от 10.12.2019; платёжное поручение от 12.12.2019 №796 на сумму 15 000 руб.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

 При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно с учетом материалов конкретного дела определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

 Исследуя вопрос о разумности пределов взыскиваемой суммы, суд установил, что факторов, влияющих на размер возмещаемых расходов, как то: трудность дела, количество заседаний, наличие в штате квалифицированного юриста, время, затраченное на сбор документов, имущественное положение проигравшей стороны, достаточно много, в связи с чем, жесткие рамки при определении гонорара представителя не могут быть определены конкретно.

Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в заключении договора.

Определяя размер судебных расходов, приняв во внимание фактически оказанные услуги по данному договору, а именно: сбор документов необходимых для подачи искового заявления в суд первой инстанции и написание искового заявления в суд первой инстанции, рассмотрение настоящего дела в порядке упрощённого производства, то есть без вызова представителей сторон, возможностью ознакомления со всеми поступающими в суд документами в электронном виде, приняв во внимание, что настоящее дело имеет незначительную сложность спора, носит типовой характер, подготовка искового заявления по делу не требовала значительных затрат времени и иных ресурсов, поскольку не связан с подготовкой объёмных расчётов и изучением большого объема документов, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку указанного заявления квалифицированный специалист, исходя из количества аналогичных споров у истца, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд пришёл к выводу, что заявленная сумма представляется чрезмерной, не отвечает критерию разумности и соразмерности. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. судебных расходов, связанных с подготовкой искового заявления.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 226-229, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трак Холдинг» (ОГРН 1189204008509, ИНН 9201526840) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БСК» (ИНН 9201000511, ОГРН 1149204001121) основной долг по договору бухгалтерского аутсорсинга от 01.01.2019 №10 в сумме 30 000 рублей, пени в размере 4 320 рублей, 2000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платёжному поручению от 10.01.2020 №4, а также 5000 рублей в возмещение судебных издержек на оказание юридической помощи.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или апелляционной жалобы.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.