АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Севастополь
18 марта 2019 года дело № А84-4002/18
Резолютивная часть решения оглашена 11.03.2019.
Решение в полном объёме составлено 18.03.2019.
Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Ошкиной А.В., рассмотрев материалы дела
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ювенкус» (г. Севастополь, ОГРН 1159204009436, ИНН 9201505880)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Н.С.К. Сити» (04070, Украина, г. Киев, идентификационный код 38091665)
к Гришко Дмитрию Анатольевичу
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Общества с ограниченной ответственностью «Малое предприятие «Оптимум-К» (г. Севастополь, ОГРН 1159204000317)
при участии в качестве третьего лица, не заявляющегосамостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков: Баленко Игоря Николаевича
о признании недобросовестными действий директора Общества с ограниченной ответственностью «Малое предприятие «Оптимум-К», выразившихся в сокрытии поступившей в общество оферты, о передаче доли
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Мартыненко В.В. – директор; Пьяникин В.В. – представитель по доверенности;
от ответчика (ООО Н.С.К. Сити»): Богачёв М.В.– представитель по доверенности;
от ответчика: Гришко Д.А. – паспорт;
от третьего лица: Гришко Д.А. – директор;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Ювенкус» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Н.С.К. Сити» и Гришко Дмитрию Анатольевичу о признании заключённым между истцом и ООО «Н.С.К. Сити» договора купли-продажи доли в размере 51 % в уставном капитале ООО «Малое предприятие «Оптимум-К» номинальной стоимостью 5 100 рублей, признании права собственности за истцом на указанную долю в уставном капитале ООО «Малое предприятие «Оптимум-К», а также в признании недобросовестными действий директора ООО «Малое предприятие «Оптимум-К», выразившихся в сокрытии поступившей в общество оферты.
Определением суда от 29.10.2018 исковое заявление было принято судом, назначено предварительное судебное заседание.
В обоснование исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства: истец является участником ООО «Малое предприятие «Оптимум-К» (размер доли – 49 %), ответчик также является участником ООО «Малое предприятие «Оптимум-К» (размер доли – 51 %), директором указанного Общества является Гришко Д.А.; 22.06.2018 ответчиком, как участником общества, изготовлена оферта о намерении продать долю в размере 51 %; оферта передана директору ООО «Малое предприятие «Оптимум-К», который в силу пункта 5 статьи 21 Закона об ООО был обязан известить второго участника общества – ООО «Ювенкус», о поступившей оферте; фактически директор Общества Гришко Д.А. скрыл факт поступления оферты; копия оферты поступила в общество от третьего лица (Харитоновой МС.), которая в своих действия руководствовалась указаниями директора Общества Гришко Д.А.; истец имел намерение в установленный законом и уставом Общества срок принять оферту, что и было сделано путём составления акцепта и направления ответчику приглашения для составления договора купли-продажи доли, от которого ответчик уклонился; действия директора Общества Гришко Д.А. по сокрытию поступившей в Общество оферты могли привести к истечению предусмотренного законом и уставом Общества срока на принятие оферты и, таким образом, утрате истцом его права на преимущественное приобретение доли общества.
В судебном заседании 11.03.2019 представитель истца заявил об изменении предмета иска, просил суд вынести решение, которым признать недобросовестными действия исполнительного органа ООО «Малое предприятие «Оптимум-К» в лице директора Гришко Д.А., выразившиеся в сокрытии поступившей в Общество оферты ООО «Н.С.К. Сити» от 22.06.2018 о продаже доли в размере 51 % в уставном капитале ООО «Малое предприятие «Оптимум-К», а также просил суд передать ООО «Ювенкус» долю в размере 51 % в уставном капитале ООО «Малое предприятие «Оптимум-К» номинальной стоимостью 5 100 рублей, принадлежащую ООО «Н.С.К. Сити».
Представитель истца пояснил суду, что применительно к спорным правоотношениям, именно такой способ защиты нарушенного права предусмотрен абзацем 3 пункта 11 статьи 21 Закона об ООО.
При этом, денежные средства в размере указанной в оферте стоимости доли (5 100 рублей) внесены на депозитный счёт нотариуса Кирюхиной Н.А.
Судом, в соответствии со статьёй 49 АПК РФ, принято заявление представителя истца об изменении предмета иска.
Представитель ответчика - ООО «Н.С.К. Сити», возражал против удовлетворения исковых требований, пояснял суду, что участником Общества - ООО «Н.С.К. Сити», оферта о продаже доли действительно была изготовлена, однако в само Общество - ООО «Малое предприятие «Оптимум-К», оферта не направлялась в связи с отсутствие реального намерения продажи доли в уставном капитале, а в дальнейшем оферта была отозвана. Также полагал, что в отсутствие заключенного между сторонами нотариального договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества, правовые последствия в виде перехода прав на долю не наступают.
Ответчик – Гришко Д.А., возражал против удовлетворения иска, отрицал факт поступления в Общество оферты от 22.06.2018.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Истцом в материалы дела представлена копия оферты о продаже доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью ООО «Малое предприятие «Оптимум-К», из содержания которой усматривается, что такая оферта составлена гражданином Украины Сторчаком Сергеем, действующим на основании доверенности от ООО «Н.С.К. Сити» (Украина, г. Киев). В соответствии с данной офертой ООО «Н.С.К. Сити» сообщает о своём намерении продать принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «Малое предприятие «Оптимум-К» в размере 51 % от общего размера уставного капитала в размере Общества номинальной стоимостью 5 100 рублей.
Оферта нотариально удостоверена 22.06.2018 нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Кареевой А.В.
Представитель ООО «Н.С.К. Сити» в судебных заседаниях не отрицал самого факта составления оферты, указав на то, что оригинал оферты имеется и хранится по месту нахождения ООО «Н.С.К. Сити» (Украина, г.Киев).
07.08.2018 ООО «Ювенкус» составлен Акцепт на предложение о заключении договора (оферту), в соответствии с которым ООО «Ювенкус» сообщает ООО «Н.С.К. Сити» о полном и безоговорочном принятии предложений, поступивших в адрес ООО «Малое предприятие «Оптимум-К» в оферте от 22.06.2018.
Акцепт направлен в адрес ООО «Н.С.К. Сити», получен им 21.08.2018.
В адрес ответчика также были направлены приглашение от 05.09.2018 для подписания договора купли-продажи доли в уставном капитале, согласно которого представителю ООО «Н.С.К. Сити» предложено явиться 20.09.2018 в 16-00 к нотариусу Будзиновской З.А. по адресу: г.Севастополь, ул. Демидова, 13.
Указанное приглашение получено ответчиком 18.09.2018, однако фактически договор купли-продажи доли не заключён.
Присутствующий в судебном заседании 11.03.2019 директор ООО «Ювенкус» пояснил следующее:
ООО «Ювенкус» являлось изначальным участником ООО «МП «Оптимум- К», в тот период, когда ООО «МП «Оптимум-К», владело земельным участком площадью прядка 4 га в г. Севастополе.
ООО «Н.С.К. Сити» вступило в ООО «МП «Оптимум-К» в 2007 году качестве инвестора от имени группы компаний «Фуршет», фактическим собственником которой являлся и является гражданин Украины Баленко И.Н. (третье лицо в рамках данного дела). При этом, получив по договоренности с Истцом долю в уставном капитале ООО «МП «Оптимум-К» в размере 51%, фактически реальную стоимость данной доли ООО «Н.С.К. Сити» не оплачивало, вхождение в состав участников было произведено по номинальной стоимости доли, что явно не соответствовало рыночной стоимости активов Общества.
За период с 2007 г по 2018 год ООО «Н.С.К. Сити», как инвестор, не реализовал никакого инвестиционного проекта, после принятия города Севастополя в состав Российской Федерации занимался поиском потенциального покупателя на свою долю, что вызывало противоречия между истцом и ответчиком, как участниками Общества.
В 2018 году переговорный процесс между сторонами относительно перехода прав на долю в обществе был возобновлён, достигнута договоренность о направлении истцу оферты. До июня 2018 года никаких действий по оформлению и направлению оферты в адрес Истца не производилось. При этом, постоянно подчеркивалось, что Гришко Д.А. – директор, являющийся полностью зависимым от группы компаний «Фуршет», при необходимости оформит всё «задним числом», в том числе и получение Обществом оферты.
После настоятельных требований и напоминаний Гришко Д.А., 10.07.2018 года на электронную почту с адреса электронной почты Харитоновой Марины, которая была обозначена Гришко Д.А., как «наш юрист, который сопровождает сделку», направлен пакет документов с инструкцией о порядке действий по отказу от принятия оферты. Из текстов подготовленных проектов документов следовало, что ООО «МП «Оптимум-К» уже получило оферту от 22.06.2018 года, а директор ООО «Ювенкус» должен «задним числом» подписать отказ от использования своего преимущественного права покупки доли. При этом, сама оферта либо ее копия в поступившем на электронную почту пакете документов отсутствовала.
В связи с этим, 12.07.2018 года в телефонном разговоре с Гришко Д.А. директор ООО «Ювенкус» стал настаивать на том, чтобы в его адрес была направлена сама оферта, после чего в этот же день с электронной почты Харитоновой Марины была направлена копия оферты, из которой следовало, что ООО «Н.С.К. Сити» предлагает неопределенному кругу лиц приобрести свою долю в уставном капитале «Н.С.К. Сити» в размере 51 %.
Получив и изучив оферту, директор ООО «Ювенкус», решив соблюсти предусмотренную законом и Уставом процедуру рассмотрения оферты, подготовил и направил электронной почтой в адрес Гришко Д.А. проект извещения о получении оферты, связался по телефону с Гришко Д.А., попросив оформить документ (оферту) надлежащим образом и передать его (директору ООО «Ювенкус»).
Гришко Д.А. сказал, что перезвонит, однако через определённое время отказался подписывать извещение о поступившей в Общество оферте, так как получил соответствующе распоряжение из Киева – от ООО «Н.С.К. Сити», устно пояснив, что изменение его позиции связано с тем, что, по мнению ООО «Н.С.К. Сити», директор ООО «Ювенкус» собирается принять оферту путём оформления акцепта, что не соответствовало планам об отчуждении доли в пользу третьих лиц. Готовность подтвердить факт поступления оферты связывался с условием, в соответствии с которым директор ООО «Ювенкус» должен оформить отказ от принятия оферты.
До этого момента (до 12.07.2018)директор ОбществаГришко Д.А. не отрицал факт получения им оферты.
В судебном заседании 11.03.2019 директор ООО «Ювенкус» полагал, что целью указанных выше действий, согласованных между Ответчиками, было лишение истца предусмотренного законом преимущественного права на покупку доли на условиях, предложенных в оферте, при том, что такие условия были аналогичными тем, при которых эта доля была ранее приобретена ООО «Н.С.К. Сити», то есть по номинальной стоимости.
Директор ООО «Малое предприятие «Оптимум-К» - Гришко Д.А. в судебных заседаниях отрицал факт поступления в Общество оферты участника общества (ООО «Н.С.К. Сити») о продаже доли в размере 51 %.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ РФ участниками Общества с ограниченной ответственностью «Малое предприятие «Оптимум-К» (ОГРН 1159204000317) являются:
Общество с ограниченной ответственностью «Ювенкус» (г. Севастополь, ОГРН 1159204009436, ИНН 9201505880) с размером доли 49 % номинальной стоимостью 4 900 рублей;
Общество с ограниченной ответственностью «Н.С.К. Сити» (04070, Украина, г. Киев, идентификационный код 38091665) с размером доли 51 % номинальной стоимостью 5 100 рублей.
В соответствии с пунктами 1-2, 4 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон об ООО), переходдоли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.
Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.
Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.
Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене (далее - заранее определенная уставом цена) пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.
Уставом ООО «Малое предприятие «Оптимум-К» предусмотрено, что Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества, а также третьим лицам исключительно с согласия всех участников общества (пункт 7.1 Устава).
В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 5 статьи 21 Закона об ООО, участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет нотариально удостоверенной оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее получения обществом участнику общества поступило извещение о ее отзыве. Отзыв оферты о продаже доли или части доли после её получения обществом допускается только с согласия всех участников общества, если иное не предусмотрено уставом общества.
Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом.
Абзац первый пункта 7.3 Устава ООО «Малое предприятие «Оптимум-К» дословно воспроизводит содержание абзаца первого пункта 5 статьи 21 Закона об ООО.
Абзац второй пункта 7.3 Устава ООО «Малое предприятие «Оптимум-К» устанавливает, что участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение 60 (шестидесяти) дней с даты получения оферты обществом.
В настоящем случае гражданином Украины Сторчаком Сергеем, действующим на основании доверенности от ООО «Н.С.К. Сити» (Украина, г. Киев), составлена оферта участника общества о продаже доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которой ООО «Н.С.К. Сити» сообщает о своём намерении продать принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «Малое предприятие «Оптимум-К» в размере 51 % от общего размера уставного капитала в размере Общества номинальной стоимостью 5 100 рублей.
В оферте также указано, что в случае, если в течение 30 дней с момента получения настоящей оферты Обществом участники Общества или само Общество не воспользуется правом преимущественной покупки принадлежащей ООО «Н.С.К. Сити» доли в уставном капитале Общества, указанная доля будет продана третьему лицу по цене, указанной в настоящей оферте.
Указанная оферта нотариально удостоверена 22.06.2018 за № 82 АА 1170706 (реестровый номер 82/79-н/82-2018-2-438) нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Кареевой А.В.
Представитель ООО «Н.С.К. Сити» в судебных заседаниях подтверждал факт составления оферты от 22.06.2018, указывая также на то, что оригинал оферты хранится по месту нахождения ООО «Н.С.К. Сити» в г. Киеве (Украина).
В настоящем случае Уставом ООО «Малое предприятие «Оптимум-К» не предусмотрено преимущественное право покупки доли или части доли самим Обществом.
Согласно пункту 6 статьи 21 Закона об ООО, преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества у участника и, если уставом общества предусмотрено, преимущественное право покупки обществом доли или части доли у общества прекращаются в день:
представления составленного в письменной форме заявления об отказе от использования данного преимущественного права в порядке, предусмотренном настоящим пунктом;
истечения срока использования данного преимущественного права.
В данном случае, указанные в пункте 6 статьи 21 Закона об ООО обстоятельства, с наличием которых закон связывает прекращение преимущественного права покупки доли, отсутствуют.
При этом, в установленный пунктом 7.3 Устава Общества шестидесятидневной срок, а именно 07.08.2018 Обществом с ограниченной ответственностью «Ювенкус» составлен Акцепт на предложение о заключении договора, в соответствии с которым ООО «Ювенкус», являясь соучредителем ООО «Малое предприятие «Оптимум-К» с долей в уставном капитале в размере 49 %, руководствуясь пунктами 7.3, 7.6 Устава ООО «Малое предприятие «Оптимум-К», сообщает Обществу с ограниченной ответственностью «Н.С.К. Сити» о полном и безоговорочном принятии предложений, поступивших в адрес ООО «Малое предприятие «Оптимум-К» в оферте, удостоверенной нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Кареевой А.В. 22.06.2018 за реестровым номером 82/79-н/82-2018-2-438.
Акцепт направлен в адрес ООО «Н.С.К. Сити», получен им 21.08.2018.
При этом, кроме акцепта в адрес ответчика также были направлены приглашение от 05.09.2018 для подписания договора купли-продажи доли в уставном капитале, согласно которого представителю ООО «Н.С.К. Сити» предложено явиться 20.09.2018 в 16-00 к нотариусу Будзиновской З.А. по адресу: г.Севастополь, ул. Демидова, 13.
Указанное приглашение получено ответчиком 18.09.2018.
Согласно пункту 11 статьи 21 Закона об ООО, сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.
Нотариальное удостоверение этой сделки не требуется в случаях перехода доли или части доли к обществу, предусмотренных пунктом 18 настоящей статьи и пунктами 4 - 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, и в случаях распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам в соответствии со статьей 24 настоящего Федерального закона.
Если участник общества, заключивший договор, устанавливающий обязательство совершить при возникновении определенных обстоятельств или исполнении другой стороной встречного обязательства сделку, направленную на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, неправомерно уклоняется от нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, приобретатель доли или части доли, совершивший действия, направленные на исполнение указанного договора, вправе потребовать в судебном порядке передачи ему доли или части доли в уставном капитале общества. В этом случае решение арбитражного суда о передаче доли или части доли в уставном капитале общества является основанием для государственной регистрации вносимых в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений (абзац 3 пункта 11 статьи 21 Закона об ООО).
Доводы представителя ответчика - ООО «Н.С.К. Сити», а также ответчика – директора Общества Гришко Д.А., о том, что оферта от 22.06.2018 не направлялась и не поступала в Общество, суд считает необоснованными исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В рамках судебного разбирательства представитель истца ходатайствовал об истребовании у ОМВД по Ленинскому району г. Севастополя заверенных надлежащим образом копий материалов проверки по заявлению о совершении преступления от 06.12.2018, поданного директором ООО «Ювенкус» Мартыненко В.В., с предоставлением копии итогового процессуального решения по результатам проверки.
Представитель истца ссылался на то обстоятельство, что 06.12.2018 года директором ООО «Ювенкус» в ОМВД по Ленинскому району г. Севастополя было подано заявление о возможном совершении преступления ответчиком – Гришко Д.А. В рамках заявления, в числе прочего, также поставлен вопрос о подделке документов, связанных с искажением сведений о получении оферты от 22.06.2018.
Определениями суда от 10.12.2018, 16.01.2019 материалы проверки ОМВД по Ленинскому району г. Севастополя были истребованы судом.
Согласно информации, предоставленной суду от ОМВД по Ленинскому району г. Севастополя, по результатам проверки отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.159 УК РФ.
Суду представлены материалы проверки, в том числе протокол осмотра места происшествия от 07.12.2018, которым зафиксирован факт изъятия документов ООО «Малое предприятие «Оптимум-К» согласно описи. В пункте 15 описи, в качестве изъятого документа указано: «оферта участника общества о продаже доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью с надписью синей ручкой вх. 22.06.2018 82 АА 1170706».
В материалах, предоставленных суду от ОМВД по Ленинскому району г. Севастополя, содержится копия оферты от 22.06.2018 с отметкой «в.х. 22.06.2018».
Устав ООО «Малое предприятие «Оптимум-К» не содержит специального порядка регистрации оферт или каких-либо иных юридически значимых сообщений, в связи с чем, отсутствует какой-либо порядок, на несоблюдение которого могут ссылаться участники правоотношений.
Таким образом, доводы ответчиков о не поступлении в Общество оферты являются необоснованными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Более того, с учётом фактических обстоятельств, процедура составления оферты заключалась в совокупности совершенных ответчиком активных целенаправленных действий: наделении гражданина Украины Сторчака С. полномочиями действовать от имени ООО «Н.С.К. Сити»; прибытии представителя ООО «Н.С.К. Сити» - Сторчака С. в Российскую Федерацию; посещение представителем ООО «Н.С.К. Сити» Сторчаком С. нотариуса с целью составления оферты; фактическое составление и подписание оферты; совершение действий, в результате которых оферта поступила в ООО «Малое предприятие «Оптимум-К».
При этом, 13.09.2018 ООО «Н.С.К. Сити» выдало нотариально удостоверенную доверенность на имя представителя Богачева М.В., с полномочиями на представительство интересов Общества, а также с правом отзыва оферты; в период с 13.09.2018 по 20.09.2018 года представитель ООО «Н.С.К. Сити» Богачев М.В., действуя в рамках полномочий, переданных ему доверителем, не предпринял действий по отзыву оферты; 20.09.2018 в 16:00 представитель Богачев М.В., как следует из его пояснений в судебном заседании 28.02.2019, прибыл к нотариусу Будзиновской З.Л., но не предпринял никаких мер для отзыва оферты.
Перечисленные действия, в их совокупности, подтверждают совершение ответчиком - ООО «Н.С.К. Сити», осознанных действий, направленных на отчуждение принадлежащей ему доли, поскольку результатом действий явилось оформленное в соответствии с законом и уставом Общества предложение участника общества (ООО «Н.С.К. Сити») продать долю в самом Обществе путём составления оферты.
В оферте указана стоимость доли, за которые продавец желает её продать (номинальная стоимость в размере 5 100 рублей).
Оферта получена Обществом, в связи с чем, наступают правовые последствия направления оферты. Вторым участником общества (ООО «Ювенкус») оферта принята.
Факт принятия оферты также оформлен в установленном законом и Уставом Общества порядке, в связи с чем, наступают правовые последствия, связанные с процедурой перехода права собственности на долю в Обществе.
Поскольку в данном случае ответчик (ООО «Н.С.К. Сити») после получения акцепта уклонился от составления нотариального договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, заявленных в соответствии с абзацем третьим пункта 11 статьи 21 Закона об ООО относительно перехода в судебном порядке доли ответчика (ООО «Н.С.К. Сити») в размере 51 %.
Доводы представителя ответчика - ООО «Н.С.К. Сити», о том, что составленная оферта была отозвана суд считает необоснованными исходя из следующего.
В соответствии с абзацем первым пункта 5 статьи 21 Закона об ООО, отзыв оферты о продаже доли или части доли после её получения обществом допускается только с согласия всех участников общества, если иное не предусмотрено уставом общества.
Аналогичные положения содержатся в пункте 7.3 Устава Общества.
Суду не представлены доказательства того, что истец, как участник общества, давал согласие на отзыв оферты. Более того, отзыв оферты составлен 03.10.2018, то есть после истечения установленного законом и уставом Общества срока акцептования оферты, а также после получения Обществом как акцепта, так и приглашения к нотариусу для заключения соответствующего договора. При этом, суду не представлены какие-либо разумные объяснения действиям по отзыву оферты лишь 03.10.2018 – после её направления в Общество, принятия оферты истцом, а также после получения участником, составившим оферту, приглашения явиться к нотариусу для оформления договора купли-продажи доли.
Таким образом, отзыв оферты осуществлён с нарушением предусмотренного законом порядка и установленных сроков.
С учётом изложенного, исковые требования о передаче истцу доли в размере 51 % в уставном капитале ООО «Малое предприятие «Оптимум-К» номинальной стоимостью 5 100 рублей, принадлежащей ООО «Н.С.К. Сити» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ООО «Н.С.К. Сити» об отсутствии заключенного между сторонами нотариального договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества суд считает необоснованными исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
В силу пункта 4 статьи 434 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
По смыслу названных норм, форма договора может быть специально определена законом или соглашением сторон, при этом договор считается заключенным только после придания ему такой формы. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что отзыв оферты оформлен после получения ООО «Ювенкус» оферты и совершения директором ООО «Ювенкус» недвусмысленных действий, свидетельствующих о его намерении приобрести долю в уставном капитале ООО «Малое предприятие «Оптимум-К».
В рассматриваемом случае сделка по купле-продаже доли, совершенная путем осуществления нотариального удостоверения оферты и последующее её акцептование покупателем, удостоверенное нотариально, считается заключенной, но ей не придана нотариальная форма единого документа, требуемая в силу положений пункта 11 статьи 21 Закона об ООО.
Суд также обращает внимание, с поступлением в Общество соответствующей оферты закон связывает начало течения срока для принятия участником общества решения о реализации преимущественного права на приобретение доли. Отсутствие действий в виде оформленного акцепта может привести к последствиям в виде утраты указанного преимущественного права.
На основании изложенного, исковые требования о передаче истцу доли в размере 51 % в уставном капитале ООО «Малое предприятие «Оптимум-К» подлежат удовлетворению.
Исковые требования о признании недобросовестными действий исполнительного органа ООО «Малое предприятие «Оптимум-К» в лице директора Гришко Д.А., выразившиеся в сокрытии поступившей в Общество оферты ООО «Н.С.К. Сити» от 22.06.2018, суд также считает обоснованными исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Как следует из представленной в материалы дела антикоррупционной декларации третьего лица – Баленко И.Н., им лично указаны компании ООО «Н.С.К. Сити» и ООО «МП «Оптимум-К», в качестве компаний, конечным бенефициарным владельцем (контролером) которых он является.
Кроме того, Гришко Д.А. является руководителем иных компаний, которые указаны в декларации Баленко И.Н. в качестве подконтрольных ему: ООО «Отель «Чайка» (генеральный директор - Гришко Д.А.), ООО «ПКО «Солярис» (директор - Гришко Д.А.), АО «Ремез» (директор - Гришко Д.А.).
Изложенное выше свидетельствует о статусе Гришко Д.А., как доверенного лица Баленко И.Н.
В рамках подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца ходатайствовал об истребовании у ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (г. Москва) сведений о принадлежности телефонных номеров +7-978-812-59-11 и +7-978-708-80-67, а также о телефонных соединениях по указанным номерам за период с 20.06.2018 г по 13.07.2018 г (без раскрытия содержания телефонных переговоров).
Ходатайство было обосновано тем, что контакты между директором ООО «Ювенкус» Мартыненко В.В. и директором ООО «МП «Оптимум-К» Гришко Д.А. (телефон +7-978-812-59-11), а также юристом Харитоновой Мариной (+7-978 708-80-67) происходили посредством телефонной связи.
Представитель истца настаивал на наличии обстоятельств, свидетельствующих о согласованности и последовательности действий ответчиков, в связи с чем, доказательством по делу могли быть сведения о телефонных соединениях указанных лиц (без раскрытия содержания телефонных переговоров) за период составления, удостоверения оферты, а также направления её скан-копии в адрес ООО «Ювенкус», то есть за период с 20.06.2018 по 13.07.2018 включительно. Телефонные номера с кодом (978) принадлежат оператору «МТС» (ПАО).
Определением суда от 10.12.2019 указанное ходатайство было удовлетворено, указанные сведения представлены суду ПАО «Мобильные ТелеСистемы».
В судебных заседаниях Гришко Д.А. не отрицал принадлежность ему телефонного номера +7-978-812-59-11.
В судебном заседании 11.03.2019 представитель истца ссылался на адвокатский запрос от 05.03.2019 согласно которого просил предоставить информацию о наличии торговых связей или иных хозяйственных отношений между ООО «Дистрибьюшн Компани» и крымской сетью супермаркетов «Фуршет». В случае, если такие отношения имеются – просил сообщить, являются ли (либо являлись в период до 22.06.2018) сотрудниками или представителями крымской сети супермаркетов «Фуршет» Сторчак Сергей Петрович и Харитонова Марина Владимировна, а также имеющиеся контактные номера их телефонов.
Согласно представленного в материалы дела ответа на адвокатский запрос от 11.03.2019, ООО «Дистрибьюшн Компани» имеет торговые и хозяйственные отношения с крымской сетью супермаркетов «Фуршет» (в лице ООО «Бизнес-Юг» и ООО «Ритейл-Сим»).
Сторчак Сергей Петрович, не является представителей сети «Фуршет» в Крыму (коммерческий директор), использует для связи номер телефона +7 (978) 800-47-10.
Харитонова Марина Владимировна ранее являлась юристом Крымской сети «Фуршет», использовала для связи номера телефонов +7 (978) 860-47-09 и +7 (978) 708-80-67 (с 2018 г).
Анализ представленной суду информации о телефонных соединениях, предоставленной оператором связи, позволяет суду установить следующие обстоятельства:
- 21.06.2018 года Харитонова М.В. (юрист) в 12:26 звонит Сторчаку С.П. (тел. 7 (978)800-47-10), после чего Сторчак С.П. в 12:46 звонит Гришко Д.А.
Истец полагает, что данными телефонными соединениями подтверждаются согласованные действия вышеуказанных лиц, связанные с оформлением оферты. Доводы истца подтверждаются пояснениями самого Гришко Д.А. в судебном заседании 28.02.2019 о том, что по просьбе Сторчака С.П. он передавал ему учредительные и регистрационные документы ООО «МП «Оптимум-К» для удостоверения оферты;
- 22.06.2018 года в течение дня зафиксированы контакты Сторчака С.П. и Харитоновой М.В. (юриста). Данные контакты, по мнению Истца, связаны с сопровождением процедуры оформления и подписания оферты Сторчаком С.П.;
- 10.07.2018 года в 11:34 Харитонова М.В. (юрист) звонит Мартыненко В.В. (директору ООО «Ювенкус»), после чего в 12:28 она же направляет в адрес Мартыненко В.В. электронное письмо с инструкциями о необходимом отказе от реализации преимущественного права приобретения доли, а также с проектами документов, которые необходимо подписать от имени ООО «Ювенкус» (сами документы приобщены истцом к материалам дела – том 1);
- в 12:30 Харитонова М.В. (юрист) звонит Гришко Д.А. После общения с Гришко Д.А. Харитонова М.В. в 12:33 отправляет на номер телефона Мартыненко В.В. (директор ООО «Ювенкус») СМС-сообщение, в 12:38 состоялся еще один телефонный разговор между Гришко Д.А. и Харитоновой М.В.;
- присутствующий в судебном заседании 11.03.2019 директор ООО «Ювенкус», с учётом имеющейся в материалах дела информации от оператора связи, подтвердил, что 12.07.2018 в 10:26 с его стороны имел место звонок Гришко Д.А. с вопросом о том, поступила ли в адрес ООО «МП «Оптимум-К» оферта, ссылка на которую имеется в проектах документов, направленных в его адрес электронным письмом 10.07.2018 от Харитоновой М.В.
Мартыненко В.В. также пояснил, что 12.07.2018 в 10:29 ему перезвонил Гришко Д.А. и подтвердил получение Обществом оферты, одновременно сообщив, что получить копию оферты для ООО «Ювенкус» он может у Харитоновой М.В., которая занимается юридическим сопровождением процедуры переоформления доли ООО «Н.С.К. Сити».
12.07.2018 в 11:04 Мартыненко В.В. повторно позвонил Гришко Д.А. с требованием направить в адрес ООО «Ювенкус» оферту, полученную ООО «МП «Оптимум-К» от ООО «Н.С.К. Сити».
- согласно представленной оператором связи информации, в 11:13 и 11:15 Гришко Д.А. и Харитонова М.В. обмениваются СМС-сообщениями, после чего в 11:15 между ними состоялся телефонный разговор, а в 11:20 еще один обмен СМС-сообщениями, после чего, в 13:38 Харитонова М.В. направляет в адрес Мартыненко В.В. копию оферты;
Мартыненко В.В. пояснил в судебном заседании, что получив копию оферты он, действуя в качестве директора ООО «Ювенкус», вновь в 14:21 звонит Гришко Д.А., обсуждая вопрос принятия данной оферты.
- согласно представленной оператором связи информации, в 15:16 и в 15:54 происходит общение между Гришко Д.А. и Харитоновой М.В.; в 16:38 Мартыненко В.В. направляет в адрес Гришко Д.А. проект извещения, составленный от имени ООО «МП «Оптимум-К» в адрес ООО «Ювенкус», который Гришко Д.А., согласно достигнутой договоренности, должен был подписать и передать Мартыненко В.В.
- согласно представленной оператором связи информации, в 16:59 Харитонова М.В. звонит Мартыненко В.В. Как пояснил Мартыненко В.В. - для обсуждения правильности оформления документов; в 17:08 Гришко Д.А. звонит Харитоновой М.В., а в 17:13 Харитонова М.В. звонит Сторчаку С.П.
Директор ООО «Ювенкус» Мартыненко В.В. указал на то, что до 12.07.2018 года (до получения оферты) он ни разу не общался с Харитоновой М.В.
С учётом предоставленных суду от ОМВД по Ленинскому району г. Севастополя материалов проверки, в которых, среди прочих изъятых документов, содержится копия оферты от 22.06.2018 с отметкой «в.х. 22.06.2018», суд, оценивая действия директора ООО «Малое предприятие «Оптимум-К» Гришко Д.А., пришел к следующим выводам:
- Гришко Д.А. является лицом, подконтрольным конечному бенефициарному владельцу компаний: ООО «МП «Оптимум-К» (в котором Гришко Д.А. является директором) и ООО «Н.С.К. Сити» - участнику ООО «МП «Оптимум-К»;
- имело место поступление в ООО «МП «Оптимум-К» (в котором Гришко Д.А. является директором) оферты участника (ООО «Н.С.К. Сити») о продаже доли в размере 51 %. Поскольку иные участники общества, имеющие приоритетное право на приобретение доли, могут быть информированы о поступившей оферте от лица, уполномоченного выступать от имени общества – в данном случае директора, на директора Общества, соответственно, возлагается обязанность по своевременному уведомлению участников о поступившей оферте и ознакомлении с её содержанием. В данном случае такая обязанность не исполнена. При наличии доказательств поступления оферты, директор отрицал данный факт;
- информация о поступившей в Общество 22.06.2018 оферте передана участнику Общества (ООО «Ювенкус» в лице его директора Мартыненко В.В.) лишь 12.07.2018;
- совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует о том, что неисполнение Гришко Д.А., как директором Общества, обязанности по своевременному уведомлению участника Общества (ООО «Ювенкус») о поступившей оферте являлось умышленным, такие действия совершены в интересах конечного бенефициарного владельца и было направлено на достижение конечного результата в виде изменения собственника доли в обход предусмотренной законом и уставом Общества процедуры, а также при наличии возражений со стороны второго участника Общества;
- последствием действий Гришко Д.А. могло явиться истечение срока, в пределах которого возможна реализация участником Общества преимущественного права покупки доли, а также утрата указанного права.
На основании изложенного, в действиях директора ООО «Малое предприятие «Оптимум-К» - Гришко Д.А., усматриваются признаки недобросовестности, выразившиеся в сокрытии поступившей в Общество оферты, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 225.1-225.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Признать недобросовестными действия исполнительного органа Общества с ограниченной ответственностью «Малое предприятие «Оптимум-К» (г. Севастополь, ОГРН 1159204000317) в лице директора Гришко Дмитрия Анатольевича, выразившиеся в сокрытии поступившей в Общество с ограниченной ответственностью «Малое предприятие «Оптимум-К» оферты Общества с ограниченной ответственностью «Н.С.К. Сити» от 22.06.2018 о продаже доли в размере 51 % в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Малое предприятие «Оптимум-К».
Передать Обществу с ограниченной ответственностью «Ювенкус» (г. Севастополь, ОГРН 1159204009436, ИНН 9201505880) долю в размере 51 % в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Малое предприятие «Оптимум-К» (г. Севастополь, ОГРН 1159204000317) номинальной стоимостью 5 100 рублей, принадлежащую Обществу с ограниченной ответственностью «Н.С.К. Сити» (04070, Украина, г. Киев, идентификационный код 38091665).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н.С.К. Сити» (04070, Украина, г. Киев, идентификационный код 38091665), а также с Гришко Дмитрия Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ювенкус» (г. Севастополь, ОГРН 1159204009436, ИНН 9201505880) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации вносимых в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений в части, касающейся состава участников общества с ограниченной ответственностью «Малое предприятие «Оптимум-К».
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Погребняк
