Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
02 апреля 2010 года Дело № А56-1686/2010
Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2010 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Грановой Е.А. ,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой С.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель ООО "Комф-орт"
заинтересованное лицо УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
об оспаривании постановления от 20.10.2009 №1128
при участии
от заявителя – Горошевская М.М. по доверенности от 04.03.2010 №4/3
от заинтересованного лица – Бяков Ю.А. по доверенности от 13.01.2010 №1/5-164
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Комф-орт» (далее - ООО «Комф-орт», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене постановления отдела Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе Санкт-Петербурга (далее - Управление) от 21.10.2009 о назначении административного наказания к протоколу № 1128 от 20.10.2009 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Судом произведена замена заинтересованного лица - Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе Санкт-Петербурга на Управление Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования.
Представитель Управления против удовлетворения требований общества возражал, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.
По ходатайству заявителя судом восстановлен срок на обжалование Постановления, так как в нарушение п.4 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на Постановление Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга была возвращена заявителю, а не направлена в арбитражный суд в течении трех суток, то есть 09.11.2009г.
Как следует из материалов дела, 17.09.2009 Управлением проведена проверка соблюдения ООО «Комф-орт» порядка привлечения и использования иностранной рабочей силы, предусмотренного Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) при осуществлении им деятельности по адресу: Санкт-Петербург, ул.Швецова, д. 23, кор.8А, лит. М, пом. 13. В ходе проверки установлен факт привлечения обществом с 15.07.2009 к трудовой деятельности гражданина Азербайджана Алиева Э.А. при отсутствии у него разрешения на работу. По результатам проверки составлен Акт от 17.09.2009.
Должностным лицом Управления 20.10.2009 в присутствии законного представителя – генерального директора Общества Смуловича В.Е., составлен протокол об административном правонарушении АП-Юр № 1128, согласно которому действия общества квалифицированы по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Постановлением от 21.10.2009 о назначении административного наказания к протоколу № 1128 от 20.10.2009 общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250000 руб.
Считая названное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Положениями ч.1 ст.18.15 КоАП РФ признается правонарушением привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом. Трудовые права иностранных граждан определены ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ. Нормами указанного Закона установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев предусмотренных Федеральным законом (ст.4 ФЗ № 115-ФЗ). «Иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом» (п.1 ст.13 ФЗ № 115-ФЗ).
Работодателем (заказчиком) является лицо, получившее разрешение на привлечение и использование труда иностранных рабочих на основании трудового или иного договора и при условии наличия разрешения на работу у иностранного гражданина (п.п.3, 4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ). Установленный порядок не распространяется на обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и выполняющих работы в течении каникул.
Особенности осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем визы, регулируются нормами ст. 13.1 ФЗ № 115-ФЗ.
Из материалов дела следует, что иностранный гражданин Алиев Эльшад Абулфат оглы прибыл в Российскую Федерацию по безвизовому въезду, так как в настоящее время проходит обучение в Лицее № 25 с 25.02.2009г.
Правонарушение установлено только на основании показаний самого иностранного гражданина Алиева Э.А.о и директора ООО «Комф-орт».
Отдел УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе СПб на основании Распоряжения от 17.09.2009 № 150 провел на ООО «Комф-орт» плановую проверку. В акте проверки от 17.09.2009 отражено, что Алиев Э.А.о гражданин Азербайджана «осуществляет трудовую деятельность без разрешения на работу» (л.д.19 оборот).
В протоколе АП-юр №1128 от 20.10.2009 указано, что ООО «Комф-орт» «..привлекло к трудовой деятельности с 15.07.2009г. в качестве помощника слесаря гражданина Азербайджана Алиева Эльшада Абулфат оглы, не имеющего разрешения на работу». В Постановлении от 21.10.2009г. на основании тех же сведений ООО «Комф-орт» привлечено к ответственности в виде штрафа 250 000 руб. по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Договор, подтверждающий трудовые отношения в дело не представлен, в штатном расписании ООО «Комф-орт» должность помощника слесаря отсутствует, доказательств выплаты денег Алиеву Э.А.о непосредственно Обществом не имеется.
В Акте от 17.09.2009г. не имеется доказательств осуществления Алиевым Э.А.о конкретных трудовых обязанностей. Не проверен ни статус лицея, в котором он обучался, ни срок пребывания Алиева Э.А.о в РФ и, в частности, в Санкт-Петербурге.
Из показаний директора Общества Смуловича В.Е. следует, что Алиева Э.А.о он на работу не принимал, Алиев Э.А.о проходил в Обществе практику по согласованию с заместителем директора ПТУ-25.
В соответствии с Примечаниями к ст.18.15 КоАП РФ в целях упомянутой статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ, поэтому и такие поручения признаются привлечением к трудовой деятельности.
Однако, если эти работы осуществлялись только в период каникул (в августе), то Отдел должен доказать, что обучающейся студент обязан был получить разрешение на работу в период каникул.
При отсутствии исследования вопросов статуса учебного заведения, в котором обучается Алиев Э.А.о, длительности его пребывания в России, фактического осуществления работ и порядок получения платы; при составлении протокола на основании нарушения, обнаруженного 17.09.2009г. через полтора месяца - 30.10.2009г., составления Акта в отсутствии уполномоченного представителя ООО «Комф-орт», при отсутствии в Постановлении данных о присутствии представителей Общества при рассмотрения дела - нельзя признать доказанность события правонарушения и соблюдение процессуальных прав Общества в административных процедурах.
В любом случае правонарушение является малозначительным, относительно условий ст.2.9 КоАП РФ и рекомендаций п.п.17-18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, поскольку конкретные обстоятельства его совершения свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В п.19 того же Постановления указано, что «… постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ».
При вынесении оспариваемого Постановления Отделом не выяснены вопросы, предусмотренные п.3 ст.4.1 КоАП РФ (не учитывался характер совершения правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность), что и не позволило определить адекватность наказания за правонарушение при соблюдении задач, определенных нормами ст.1.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Признать незаконным и отменить Постановление Отдела УФМС России в Кировском районе Санкт-Петербурга от 21.10.2009, без номера к Протоколу № 1128 от 20.10.2009 о привлечении ООО «Комф-орт» к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
Судья Е.А.Гранова
