Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Санкт-Петербург
05 октября 2004 г. Дело № А56-31807/04
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2004 г. Полный текст решения изготовлен 05 октября 2004 г.
в составе: судьи И.В.Масенковой
при ведении протокола судебного заседания судьей И.В.Масенковой
рассмотрел в судебном заседании 30.09.2004 г. дело по заявлению ЗАО «ИТЦ «Внутритрубная диагностика»
к Межрайонной ИМНС РФ № 3 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии в заседании:
от заявителя: адвоката Подлесных О.С. - дов. № 3 от 05.08.2004 г.
от ответчика: гл. специалиста юротдела Коровкиной Е.А. – дов. № 01-16 от 02.08.2004 г.
Установил: ЗАО «ИТЦ «Внутритрубная диагностика» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной ИМНС РФ № 3 по Санкт-Петербургу (далее – Ответчик, Инспекция) № 6491 от 02.08.2004 г. в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 99000 руб. и начисления пеней в сумме 42867 за несвоевременную уплату НДС, т.к. оно в обжалуемой части не соответствует Налоговому кодексу РФ и нарушает права и интересы Общества.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, указав, что Обществом допущено нарушение ст. 143 НК РФ, п.п. 19-21 Приказа Министерства финансов РФ от 09.12.1998 г. № 60-н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «учетная политика организации» и п. 1 Письма Министерства финансов РФ от 12.11.1996 г. № 96 «О порядке отражения в бухгалтерском учете отдельных операций, связанных с НДС и акцизами», что повлекло несвоевременное исчисление и уплату НДС в сумме 495000 руб. и, соответственно, применение ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и начисление пеней.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил:
Межрайонной ИМНС РФ № 3 по Санкт-Петербургу в связи с уведомлением о ликвидации проведена выездная налоговая проверка ЗАО «ИТЦ «Внутритрубная диагностика», результаты которой отражены в Акте № 08-20/60 от 05.07.2004 г. (л.д. 7-14). Проверяемый период с 25.07.2002 г. по 31.03.2004 г.
В ходе проверки установлено, что:
-в 2003 г.- I квартал 2004 г. организация применяла упрощенную систему налогообложения;
-согласно приказу по учетной политике на 2002 г. (б/н от 01.08.2002 г.) организация для целей исчисления НДС считает момент поступления денежных средств в оплату товаров (работ, услуг);
-налоговые декларации по НДС представлены в Инспекцию за декабрь 2002 г., март и июль 2003 г., при этом: за декабрь 2002 г. НДС к начислению отсутствует, за март 2003 г. – НДС к начислению – 300000 руб., за июль 2003 г. – НДС к начислению – 195000 руб.;
-в 2002 г. Обществом выполнены работы по внутритрубной диагностике для ДОАО «Оргэнергогаз» по договору № ВТД 754 от 19.06.2002 г. (акт приемки № 1 от 30.12.2002 г.), по состоянию на 01.01.2003 г. оплата заказчиком не произведена;
-с 01.01.2003 г. Общество перешло на упрощенную систему налогообложения; однако не продекларировало в расчете за месяц (квартал), предшествующий переходу на упрощенную систему налогообложения, НДС и не уплатило его в бюджет.
Проверкой доначислен НДС за декабрь 2002 г. в сумме 495000 руб. по сроку 20.01.2003 г.
02.08.2004 г. заместителем руководителя Инспекции по результатам рассмотрения материалов проверки и представленных разногласий (л.д.22-23) принято Решение № 6491 (л.д. 18-21), в соответствии с которым:
-Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за занижение НДС в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога – 99000 руб.;
-Обществу предложено уплатить в срок, установленный в требовании, НДС в сумме 495000 руб., штраф – 99000 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС – 42867 руб.
Штраф по ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на рекламу Обществом не оспаривается.
Заявитель, обжалуя в суд указанное Решение в части применения ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и начисления пеней по НДС, полагает, что ссылка Инспекции на приказы Минфина РФ, неправомерна, поскольку эти нормативные акты не регламентируют порядок исчисления и уплаты налогов в бюджет при переходе с одного режима налогообложения на другой.
Суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты ряда налогов, в т.ч. НДС, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. В силу пункта 1 статьи 346.19 Налогового кодекса налоговым периодом по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год.
Следовательно, при переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 г. налоговые периоды по всем налогам, исчисленным и уплаченным в 2002 г., считаются прекращенными. Одновременно с этим прекращенными считаются и обязанности налогоплательщика по указанным налогам, поскольку иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
Определяя налоговую базу и сумму налога по итогам конкретного периода, следует руководствоваться актами налогового законодательства, действовавшими в течение соответствующих налоговых периодов. Указанный вывод вытекает из статей 52 - 55 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1 и 2 п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения, если иное не предусмотрено пунктами 6 - 11 данной статьи, является:
-для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявлении покупателю расчетных документов, - день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг);
-для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, - день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).
В 2002 г. Общество определяло выручку от реализации продукции для целей налогообложения НДС «по оплате». Законодательством, регулирующим применение упрощенной системы налогообложения и уплату налога на добавленную стоимость, не предусмотрен порядок уплаты НДС с отгруженных, но не оплаченных товаров (работ, услуг) при переходе на упрощенную систему.
Организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, в силу п. 2 ст. 346.11 НК РФ не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением налога, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Таким образом, суд считает, что с учетом применявшегося в 2002 г. Обществом метода определения налоговой базы по НДС «по оплате», а также перехода организации с 01.01.2003 г. на упрощенную систему налогообложения, действия Заявителя по исчислению и уплате НДС в общеустановленном порядке (за март и июль 2003 г. после фактического поступления оплаты) являются правомерными.
Аналогичный порядок исчисления и уплаты НДС предусмотрен и Методическими рекомендациями по применению главы 21 НК РФ, утвержденными Приказом МНС РФ от 20.12.2000 г. № БГ-3-03/447.
Поскольку в 2003 г. расчеты за выполненные работы были произведены ДОАО «Оргэнергогаз» с учетом НДС (платежные поручения № 201 от 12.02.2003 г. – л.д. 31, № 819 от 22.07.2003 г. – л.д. 32), который является федеральным налогом, то Общество, не являясь в этот период плательщиком данного налога, обязано было внести его в бюджет, что и было сделано им 21.04.2003 г. – платежное поручение № 4 на сумму 300000 руб. (л.д. 43) и 21.08.2003 г. – платежное поручение № 9 на сумму 195000 руб. (л.д. 44).
Учитывая, что действующим законодательством о налогах и сборах срок для перечисления в бюджет НДС, полученного от покупателей субъектами упрощенной системы налогообложения, не установлен, у Инспекции отсутствовали основания для применения ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и начисления пеней.
Ссылка Ответчика на несоблюдение Обществом требований п.п. 19-21 Приказа Минфина РФ от 09.12.1998 г. № 60-н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «учетная политика организации» и п. 1 Письма Минфина РФ от 12.11.1996 г. № 96 «О порядке отражения в бухгалтерском учете отдельных операций, связанных с НДС и акцизами» судом не может быть принята во внимание, поскольку указанные акты требований о декларировании и уплате в бюджет НДС в расчете за месяц (квартал), предшествующий переходу на упрощенную систему налогообложения, не содержат и, кроме того, в силу ст. 1 НК РФ не относятся к законодательству о налогах и сборах.
Решение в обжалуемой части подлежит признанию недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ и нарушающее права и законные интересы Общества.
В связи с удовлетворением заявленного требования, в соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина, уплаченная при обращении в суд, подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным Решение Межрайонной ИМНС РФ № 3 по Санкт-Петербургу № 6491 от 02.08.2004 г. в части привлечения ЗАО «ИТЦ «Внутритрубная диагностика» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ за занижение НДС в виде штрафа в размере 99000 руб. и начисления пеней за несвоевременную уплату НДС в сумме 42867 руб.
Выдать плательщику госпошлины справку на возврат из федерального бюджета уплаченной госпошлины в размере 1000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья: Масенкова И.В.
