Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
31 марта 2006 года Дело № А56-3733/2006
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2006 года. Полный текст решения изготовлен марта 2006 года .
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе судьи Золотаревой Я.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Золотаревой Я.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ломоносове и Ломоносовском районе Ленинградской области
заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель Падерин В.А.., ИНН 472000156127
о взыскании задолженности в виде фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование
при участии:
от заявителя не явился,
от заинтересованного лица Падерина В.А., паспорт № 41 00 152990, выдан 13.12.2000,
установил:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ломоносове и Ломоносовском районе Ленинградской области (далее – управление фонда) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Падерина Вячеслава Анатольевича (далее – предприниматель) 1800 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2004 год и 63 рублей 13 копеек пеней за нарушение срока уплаты страховых взносов.
Управление фонда в судебное заседание не явилось, представило справку о подтверждении статуса индивидуального предпринимателя и реестр учета платежей.
Предприниматель против удовлетворения требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6, пунктами 1, 3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 167-ФЗ предприниматель, являющийся страхователем по обязательному пенсионному страхованию, уплачивает суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляются на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей – на финансирование накопительной части трудовой пенсии. Страховые взносы в виде фиксированного платежа в минимальном размере уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года.
В установленный срок предприниматель не уплачивал страховые взносы в виде фиксированного платежа в минимальном размере. Согласно статье 26 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 167-ФЗ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начисляются пени, определяемые в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов; процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой от действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
На сумму задолженности предпринимателя за период с 01.01.2005 по 22.03.2005 управлением фонда начислены пени: 42,09 рубля на страховую часть и 21,45 рубля на накопительную часть трудовой пенсии.
Требование от 22 марта 2005 года № 189 об уплате страховых взносов и пени направлено предпринимателю заказным письмом, что подтверждено списком заказных писем с почтовым штампом от 24 марта 2005 года (л.д.14). Таким образом, управление фонда до обращения в суд предложило страхователю добровольно погасить имеющуюся задолженность и пени.
Так как в установленный требованием срок задолженность не погашена, управление фонда обратилось в суд с данным заявлением в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
Заявление, датированное 22 декабря 2005 года, согласно отметке канцелярии суда поступило в суд в конверте с датой отправки 26 декабря 2005 года.
В силу статьи 2 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено названным законом. Поскольку названный закон не регламентирует досудебный порядок взыскания недоимки по взносам и пеней, то подлежат применению соответствующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик (страхователь) обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов (страховых взносов), если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для направления ему требования об уплате задолженности по страховым взносам.
В силу статьи 70 НК РФ требование об уплате налога (взносов) должно быть направлено плательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога (взносов).
Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ (с учетом положений пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации») при неисполнении плательщиком требования об уплате задолженности заявление о взыскании задолженности может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования. Этот срок является пресекательным.
При определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней следует учитывать трехмесячный срок, установленный статьей 70 НК РФ, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, а также шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ.
В данном случае требование об уплате недоимки по страховым взносам за 2004 год направлено предпринимателю в установленный статьей 70 НК РФ трехмесячный срок, срок его добровольного исполнения определен до 06.04.2005.
Таким образом, срок на обращение в суд должен исчисляться с 06.04.2005 и истек 06.10.2005. Управление обратилось в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя фиксированного платежа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 26.12.2005, то есть за пределами шестимесячного пресекательного срока.
Как следует из представленных предпринимателем объяснений и удостоверения серии ГФ № 049730, выданного Военным комиссариатом Ленинградской области, с 01.12.1994 ему как военнослужащему назначена государственная пенсия. Предприниматель не относится к категории лиц, имеющих в силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на получение одновременно двух пенсий (пенсии по государственному пенсионному обеспечению и трудовой пенсии).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.05.2005 № 223-О установил, что взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», являющиеся правовым основанием заявленных управлением фонда требований, в той части, в какой они возлагают на индивидуальных предпринимателей и адвокатов – военных пенсионеров обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, при том что отсутствуют гарантии предоставления им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения тем самым получаемых пенсионных выплат, утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В условиях действующего нормативно-правового регулирования цель обеспечения реализации этими лицами права на получение трудовой пенсии и выбора наиболее выгодного для себя варианта пенсионного обеспечения может быть достигнута посредством предоставления им возможности добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию с учреждениями Пенсионного фонда Российской Федерации, которое регулируется статьей 29 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Пунктом 1 данной статьи в его конституционно-правовом смысле, выявленном в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2004 года № 19-П, такая возможность применительно к данной категории лиц не исключается.
В силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» выявленный смысл указанных законоположений является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. Следует отметить, что названная норма закона распространяется также на определения Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку к решениям статьей 71 отнесены принимаемые Конституционным Судом Российской Федерации решения, постановления, заключения и определения.
В соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. В случае если решением нормативный акт признан не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью или частично, то до принятия нового нормативного акта непосредственно применяется конституция Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
Судья Золотарева Я.В.
