Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
06 декабря 2005 года Дело № А56-18090/2005
Резолютивная часть решения объявлена 29.11.05 г . Полный текст решения изготовлен декабря 2005 года .
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Никитушевой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Никитушевой М.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец Межрайонная инспекция ФНС РФ №14 по Санкт-Петербургу
ответчик ЗАО"Агро-Стар"
о взыскании 2 891 131 руб.
при участии
от истца - не явился
от ответчика - пред. Гамалий Е.Н., дов. от 15.06.05 г.
установил:
Инспекция просит взыскать с ЗАО"Агро-Стар" 2 891 131 руб. налоговых санкций по решению № 13/179 от 23.03.05 г.
ЗАО возражает, ссылаясь на признание решения № 13/179 частично недействительным . Кроме того, ЗАО ссылается на то, что нарушение должно было быть обнаружено Инспекцией при подаче ЗАО уточненной налоговой декларации в декабре 2003 г., в связи с чем истек срок, предусмотренный ст. 115 НК Российской Федерации. ЗАО ссылается на то, что на момент подачи уточненной декларации в декабре 2003 г. имелась переплата по НДС.
Учитывая, что:
- Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ЗАО, по результатам которой было принято решение № 13/1790 от 23.03.05 г.;
- решением № 13/1790 ЗАО было привлечено в налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК Российской Федерации в сумме 2 891 131 руб., в том числе в связи с неуплатой пени до подачи уточненной налоговой декларации по НДС за апрель 2003 г., в сумме 29 8543 руб.;
- решением арбитражного суда по делу № А56-13149/2005, вступившим в законную силу, решение Инспекции № 13/1790 от 23.03.05 г. было признано недействительным в части привлечения ЗАО к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК Российской Федерации, в сумме 2 592 588 руб.;
- в части привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК Российской Федерации в размере 298 513 руб., решение № 13/1790ЗАО в суде не оспаривалось;
- из решения № 13/1790 следует, что ЗАО привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК Российской Федерации в связи с неуплатой пени до подачи уточненной налоговой декларации в декабре 2003 г. за апрель 2003 г., т.е. невыполнение условий п.4 ст. 81 НК Российской Федерации ;
- в решении также указано, что на момент подачи уточненной декларации (26.12.03 г.) переплата по НДС у ЗАО составила 53 786 062 руб.;
- в соответствии с п.4 ст. 81 НК Российской Федерации, налогоплательщик освобождается от привлечения к налоговой ответственности при подаче уточненной налоговой декларации (изменении), при условии уплаты налога и пени до ее подачи;
- согласно п.2 ст. 176 НК Российской Федерации, при наличии переплаты по НДС (сумм, подлежащих возврату налогоплательщику), эти суммы должны быть направлены на погашение обязательств налогоплательщика по налогам, пени и штрафам, уплачиваемым в тот же бюджет, при этом зачет осуществляется налоговым органом самостоятельно, без заявления налогоплательщика;
- таким образом, получив уточненную декларацию, Инспекция должна была произвести зачет НДС и пени, поскольку у ЗАО имелась переплата, полностью покрывающая задолженность, и при таких условиях оснований для привлечения ЗАО к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК Российской Федерации не имелось;
- кроме того, в соответствии со ст. 115 НК Российской Федерации, срок обращения в суд составляет 6 месяцев с момента обнаружения нарушения, которое в данном случае должно было быть обнаружено Инспекцией при подаче декларации от 26.12.03 г. и ее камеральной проверке, т.е. не позднее 26.03.04 г., а обратиться в суд не позднее 26.09.04 г.;
- при таких обстоятельствах заявленные Инспекцией требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат;
- при отказе в удовлетворении требований госпошлина не взыскивается;
Руководствуясь статьями 167, п.2 ст. 176, 110, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленного требования отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Никитушева М.Г.
