Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
04 августа 2010 года Дело № А56-28993/2010
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 04 августа 2010 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Пасько О.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Пасько О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Кузьменко С.Н
к Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области
о признании недействительной налоговой задолженности
при участии
от заявителя: Вахрушева В.О., доверенность от 20.07.2010
от ответчика: Матвеевой Е.Е., доверенность от 20.01.2010
установил:
Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным отказа Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области об аннулировании задолженности ИП Кузьменко С.Н. по платежам в бюджет, а также о признании недействительной налоговой задолженности, начисленной на основании решений № 17-11/12263 и № 17-11/12264 от 27.04.2006.
Определением от 02.06.2010 суд предложил сторонам произвести сверку расчётов, по сумме задолженности указанной в решении № 17-11/12263 от 27.04.2006 г. в части, превышающей сумму иска по делу № А56-44840/2006; представить акт сверки.
Стороны определение суда от 02.06.2010 не исполнили, и суд счел необходимым назначить сторонам сверку расчетов в принудительном порядке.
Определением от 24.06.2010 суд назначил сторонам сверку расчетов на 30 июня 2010 года, обязав в акте сверки расчетов отразить общую сумму штрафа, добровольно уплаченную заявителем по решению № 17-11/12263, сумму штрафа взысканную арбитражным судом по делу № А56-44840/2006 с указанием сумм штрафа по каждому основанию (ст. 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации), также в акте сверки указать все суммы недоимок по каждому конкретному налогу, на которые были начислены штрафы по ст. 122 Налогового кодекса РФ и указать суммы пеней, начисленные на соответствующие суммы недоимок.
При этом суд разъяснил сторонам, что на не явившуюся в судебное заседание или уклонившуюся от сверки расчетов сторону будет наложен судебный штраф в установленном ст. 120 Арбитражного процессуального кодекса РФ порядке.
В судебном заседании 08.07.2010 стороны представили акт сверки расчетов от 30.06.2010 в отношении штрафных санкций по налоговой задолженности по исковому заявлению по делу А56-44840/2006, в отношении отказа от иска, добровольно уплаченных и взысканных штрафных санкций по тому же делу.
Поскольку стороны не в полном объеме исполнили определение суда от 24.06.2010, кроме того, в судебном заседании выявлена необходимость письменного уточнения заявителем своих требований, то определением от 08.07.2010 суд рассмотрение дела отложить на 22 июля 2010 года, о бязал ИП Кузьменко С.Н. письменно уточнить свои требования с указанием конкретных сумм недоимок, пеней и штрафов, а также налогов, по которым эти суммы начислены и которые оспариваются, назначил сторонам повторную сверку расчетов на 12.07.2010. Акт сверки представить в судебное заседание 22.07.2010 Сверку расчетов призвести в соответствии с определением суда от 24.06.2010.
Тем же определением суд признал явку сторон в судебное заседание 22.07.2010 обязательной.
В судебном заседании 22.07.2010 стороны представили акт сверки расчетов от 12.07.2010, который не в полной мере соответствует требованиям, изложенным в определении суда от 08.07.2010.
Заявитель представил уточненное заявление, которое также не соответствует требованиям, изложенным в определении суда от 08.07.2010.
Поскольку требования заявителя нуждались в уточнении, и была необходима повторная сверка расчетов, то определением от 22.07.2010 суд отложил рассмотрение спора на 29.07.2010, обязал стороны произвести повторную сверку расчетов 28.07.2010 и обязал в акте сверки расчетов указать все суммы налогов, пеней и штрафов, которые были доначислены по решению № 17-11/12263; указать все суммы налогов, пеней и штрафов, указанных в исковом заявлении от 29.09.2006 № 04-04/26311; указать все суммы налогов, пеней и штрафов от которых инспекция отказалась при рассмотрении дела № А56-44840/06; указать все суммы налогов, пеней и штрафов добровольно уплаченных заявителем на основании решения № 17-11/12263, акт сверки представить в судебное заседание 29.07.2010.
В судебном заседании 29.07.2010 стороны представили акт сверки расчетов в соответствии с определением суда от 22.07.2010.
Спор рассмотрен судом по существу.
Учитывая что,
Из представленных сторонами в материалы дела доказательств, из вступившего в законную силу решения суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2008 по делу № А56-44840/2006, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, а также из представленного сторонами акта сверки расчетов от 26.07.2010 следует, что согласно решению Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области от 27.04.2006 № 1711/12263 ответчиком заявителю было начислено 5048 руб. штрафа по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление декларации по НДС за 4 квартал 2005 года, 421 руб. 20 коп. штрафа по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление расчета ЕСН с выплат физических лиц 2005 года, 49770 руб. 30 коп. штрафа по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление декларации по НДС за 3 квартал 2003 года, 32299 руб. 02 коп. штрафа по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление декларации по НДС за 4 квартал 2003 года, 5411 руб. 62 коп. штрафа по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление декларации по НДС за 1 квартал 2004 года, 45623 руб. 56 коп. штрафа по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление декларации по НДС за 2 квартал 2004 года, 53261 руб. 53 коп. штрафа по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление декларации по НДС за 3 квартал 2004 года, 43012 руб. 09 коп. штрафа по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление декларации по НДС за 4 квартал 2004 года, 17982 руб. 04 коп. штрафа по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление декларации по НДС за 1 квартал 2005 года, 37563 руб. 14 коп. штрафа по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление декларации по НДС за 2 квартал 2005 года, 61931 руб. 65 коп. штрафа по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление декларации по НДС за 3 квартал 2005 года, 59347 руб. 20 коп. штрафа по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление декларации по ЕСН за 2003 год, 45555 руб. 99 коп. штрафа по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление декларации по ЕСН за 2004 год, 8843 руб. 04 коп. штрафа по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление декларации по ЕСН с выплат физических лиц в 2003 году, 12687 руб. 84 коп. штрафа по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление декларации по ЕСН с выплат физических лиц в 2004 году, 73262 руб. 20 коп. штрафа по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление декларации НДФЛ за 2003 год, 113837 руб. штрафа по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление декларации НДФЛ за 2004 год, 8 руб. 40 коп. штрафа по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление расчета по целевому сбору на содержание милиции за 3 квартал 2003 года, 22 руб. 50 коп. штрафа по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление расчета по целевому сбору на содержание милиции за 4 квартал 2003 года, 75051 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату НДС в 2003, 2004 и 2005 году, 14506 руб. 39 коп. штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату ЕСН в 2003, 2004 годах, 4760 руб. 64 коп. штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату ЕСН с выплат физических лиц, 29427 руб. 60 коп. штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату НДФЛ в 2003 и 2004 годах, 2 руб. 40 коп. штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату целевого сбора на содержание милиции, 1965 руб. 60 коп. штрафа по ст. 123 Налогового кодекса РФ за неуплату НДФЛ налоговым агентом, 1400 руб. штрафа по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление документов, 907 руб. 20 коп. штрафа по п. 2 ст. 27 Закона Российской Федерации «Об обязательном пенсионном страховании» за неуплату страховых взносов за 2005 год, 55787 руб. 12 коп. пеней за несвоевременную уплату НДС, 12951 руб. 24 коп. пеней за несвоевременную уплату ЕСН, 22887 руб. 10 коп. пеней за несвоевременную уплату НДФЛ, 5962 руб. 76 коп. пеней за несвоевременную уплату ЕСН с выплат физических лиц, 510 руб. 85 коп. пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, 82 руб. 08 коп. пеней за несвоевременную уплату страховых взносов в виде фиксированных платежей, 4 руб. 40 коп. пеней за несвоевременную уплату целевого сбора на содержание милиции, а также согласно вышеуказанному решению заявителю был доначислен НДС за 2003, 2004, 2005 годы в общей сумме 375254 руб. 85 коп., доначислен ЕСН за 2003, 2004 и 2005 годы в общей сумме 150400 руб. 95 коп., доначислен ЕСН с выплат физическим лицам за 2003, 2004 и 2005 годы в общей сумме 23803 руб., доначислен НДФЛ как налоговому агенту за 2003, 2004, 2005 годы в общей сумме 9828 руб., доначислен целевой сбор на содержание милиции за 2003 год в сумме 12 руб., доначислен сбор за право торговли в 2003 году в сумме 5600 руб., доначислены страховые взносы в виде фиксированных платежей за 2005 год в общей сумме 1800 руб., начсилены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в общей сумме 4536 руб., начислен НДФЛ с доходов от предпринимательской деятельности за 2003, 2004, 2005 годы в общей сумме 463441 руб. 00 коп.
Ответчик в 2006 году обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с заявителя всех вышеуказанных сумм штрафов, кроме штрафа по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление расчета ЕСН с выплат физических лиц в 2005 году в сумме 421 руб. 20 коп., штрафа по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление расчета по целевому сбору на содержание милиции за 3 квартал 2003 года в сумме 8 руб. 40 коп. и штрафа по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление расчета по целевому сбору на содержание милиции за 4 квартал 2003 года в сумме 22 руб. 50 коп.
С требованием о взыскании вышеуказанных сумм недоимок по НДС, ЕСН, ЕСН с выплат физическим лицам, НДФЛ как налогового агента за 2003, 2004, 2005 годы, о взыскании целевого сбора на содержание милиции за 2003 год, сбора за право торговли за 2003 год, страховых взносов в виде фиксированных платежей за 2005 год, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год, НДФЛ с доходов от предпринимательской деятельности за 2003, 2004 и 2005 годы, а также с требованием о взыскании сумм пеней ответчик в арбитражный суд не обращался.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2008 по делу № А56-44840/2006 было установлено, что в процессе рассмотрения спора по делу № А56-44840/2006 инспекция отказалась от своих требований о взыскании с заявителя всех вышеуказанных сумм штрафов, кроме штрафа по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафа по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление декларации ЕСН с выплат физических лиц в 2003 году и штрафа по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление декларации ЕСН с выплат физических лиц в 2004 году.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2008 по делу № А56-44840/2006 было установлено, что в удовлетворении требований инспекции о взыскании штрафа по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление декларации по ЕСН с выплат физических лиц в 2003 году в сумме 8843 руб. 04 коп. и штрафа по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление декларации по ЕСН с выплат физических лиц в 2004 году в сумме 12687 руб. 84 коп. судом было отказано.
Таким образом, недействительной является сумма штрафов начисленных заявителю по решению от 27.04.2006 № 1711/12263 (с учетом сумм штрафов, с которыми ответчик обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области при рассмотрении дела № А56-44840/2006, сумм штрафов от взыскания которых ответчик в ходе рассмотрения дела № А56-44840/2006 отказался и сумм штрафов во взыскании которых ответчику было отказано решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-44840/2006) в размере 772959 руб. 44 коп.
Доводы заявителя относительно того, что недействительными являются суммы недоимки по НДС, ЕСН, ЕСН с выплат физическим лицам, НДФЛ как налогового агента за 2003, 2004, 2005 годы, суммы целевого сбора на содержание милиции за 2003 год, сбора за право торговли за 2003 год, страховых взносов в виде фиксированных платежей за 2005 год, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год, НДФЛ с доходов от предпринимательской деятельности за 2003, 2004 и 2005 годы, а также соответствующие сумм пеней, потому что в процессе рассмотрения дела № А56-44840/2006 инспекция отказалась от взыскания штрафов, которые были начислены за неуплату недоимок по вышеуказанным налогам – являются необоснованными. Факт отказа инспекцией от взыскания штрафов непосредственно не является основанием для признания недействительными указанных в решении сумм недоимок о взыскании которых инспекция в арбитражный суд не обращалась. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-44840/2006 не содержит никаких имеющих преюдициальное значение выводов относительно того, что в связи с отказом инспекции от своих требований в части штрафов суммы недоимок, на которые начислены штрафы, являются недействительными.
Каких-либо первичных документов в обоснование недействительности указанных в решении инспекции № 1711/12263 от 27.04.2006 недоимок по НДС, ЕСН, НДФЛ, сборам и страховым взносам заявитель суду не представил. То обстоятельство, что вышеуказанные суммы недоимок, а также суммы начисленных на недоимки пеней на дату рассмотрения настоящего спора являются безнадежными для взыскания инспекцией в принудительном порядке – не является основанием для признания вышеуказанных сумм недоимок недействительными, поскольку такое признание означало бы подтверждение несоответствия вышеуказанных сумм недоимок требованиям налогового законодательства на дату принятия инспекцией решения от 27.04.2006, что документально не подтверждено.
При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению частично.
Поскольку заявителем при обращении в суд была уплачена госпошлина в сумме 400 руб. 00 коп., а внесенные с 30.01.2009 Федеральным законом изменения об освобождении государственных органом от уплаты государственной пошлины в качестве истцов и ответчиков не имеют отношения к обязанности государственных органом как стороны по делу возместить другой стороне расходы по уплате госпошлины, то расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика как стороны по делу. Нормами Налогового кодекса РФ не предусмотрена ни до, ни после 30.01.2009 возможность возврата налогоплательщику госпошлины из федерального бюджета в случае удовлетворения требования в отношении налогового органа. Указанная позиция отражена в Постановлении ФАС СЗО от 30.06.2009 № 0709, а также в Информационном письме ВАС Российской Федерации № 117.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Признать незаконным отказ Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области аннулировать задолженность ИП Кузьменко С.Н. по платежам в бюджет в сумме 772959 руб. 44 коп. начисленную на основании решения № 17-11/12263 от 27.04.2006 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений».
Признать недействительной налоговую задолженность по платежам в бюджет в сумме 772959 руб. 44 коп. начисленную на основании решения № 17-11/12263 от 27.04.2006 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений».
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области в пользу индивидуального предпринимателя Кузьменко С.Н. 400 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
Судья Пасько О.В.
