Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр.50/52
Именем Российской Федерации
Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
в составе судьи Глазкова Е.Г., рассмотрев в судебном заседании 15 - 22 июля 2004г. дело:
по заявлению инспекции МНС РФ по Выборгскому р-ну Ленинградской области
о взыскании налоговых санкций с ООИ «Сезам»
с участием:
от заявителя – пр.Лабур А.Е.
от ответчика – не явился
установил:
ИМНС РФ по Выборгскому р-ну Ленинградской области (далее - налоговая инспекция, ИМНС) обратилось в суд с заявлением о взыскании cобщественной организации инвалидов «Сезам» 100 руб. налоговых санкций с по п.1 ст. 119 Налогового кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция, осуществив камеральную проверку налоговой декларации ответчика по единому налогу на вмененный доход (далее – ЕНВД) за 4 квартал 2003г., выявила факт несвоевременного представления налоговой декларации. На основании докладной записки ИМНС принято решение от 02.03.2004 (далее – решение). Решением на ответчика наложен штраф по п.1 ст.119 НК РФ в размере 100 руб. На основании решения оформлено требование. Решение и требование направлены ответчику почтой. В добровольном порядке штраф не уплачен.
Налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций по п.1 ст.119 НК РФ.
Изучив представленные материалы, заслушав пояснения представителя ИМНС, соответствующие заявлению, суд находит, что заявленные требования подлежат отклонению.
Уставом организации не предусмотрено осуществление деятельности в целях извлечения прибыли.
Суд обязал ИМНС представить доказательства осуществления ответчиком деятельности, влекущей налогообложение по ЕНВД, таковых доказательств суду не представлено.
Кроме того, как следует из заявления организации, поступившего в ИМНС вместе с декларацией, со второго полугодия 2003 года организация временно прекратила свою деятельность из-за отсутствия помещения.
При таких обстоятельствах следует признать, что у организации отсутствовала обязанность представлять декларацию по ЕНВД.
Помимо прочего, следует отметить, что ИМНС не соблюдены положения НК РФ в части производства по делу о налоговом правонарушении. Решение принято в отсутствие ответчика, доказательств его уведомления о месте и времени рассмотрения дела о налоговом правонарушении суду не представлено. При вынесении решения ИМНС не исследовались вопросы, предусмотренные ст.ст.101, 108 НК РФ. Доказательств обратного суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 АПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда.
Судья Е.Г. Глазков
