Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
06 июля 2006 года Дело № А56-18159/2006
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2006года . Полный текст решения изготовлен 06 июля 2006года .
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Баталова Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синицыной Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истецRoseglen Corporation Limited , РоузгленкорпорэйшнЛимитед
ответчик ГУ "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (ГУ ГУИОН)
третье лицо МИФНС России №4 по СПб
о признании незаконными действий
при участии
от истца пред.ФИО2, ФИО3, дов от 12.01.06
от ответчика ФИО4, дов от 10.01.06 №3
от3л: ФИО5, дов от 09.11.05 №03-09/7942
установил:
Компания RoseglenCorporationLimited (далее Компания) юридическое лицо по законодательству Ирландии, просит признать незаконными действия государственного учреждения «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее ГУ «ГУИОН») по определению инвентаризационной стоимости объектов недвижимости по адресу: СПб, 1-ый Верхний пер,д.12, литерА, пом. 1-Н и лит В, в части применения коэффициентов, установленных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.12.04 №1967 «О коэффициентах к инвентаризационной стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, применяемых в целях налогообложения на 2005год» и обязать ГУ «ГУИОН» провести надлежащую инвентаризационной стоимости упомянутого имущества с направлением соответствующих сведений в МИФНС России №4 по СПб, поскольку коэффициенты применены незаконно, и по этой увеличенной стоимости имущества налоговый орган доначислил Решением от 11.10.05 налог на имущество за 2005год.
ГУ «ГУИОН» требований заявителя не признало, ссылаясь на неподведомственность спора арбитражному суду.
Налоговая инспекция поддержала позицию ГУ «ГУИОН».
Дело рассмотрено в порядке ст.ст.200, 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ. Материалами дела установлено следующее.
Компания в период с 04.10.01 до 29.05.05 являлась собственником объектов недвижимости- нежилых помещений, расположенных в СПб по адресу: 1-й Верхний пер,д.12, лит А, пом. 1-Н площадью 21 649 кв.м. и лит В, площадью 490 кв.м, 1980 года постройки.
Согласно представленным копиям технических паспортов, заверенных нотариально (л.д.23-32), действительная стоимость объектов в ценах 1969 года составила соответственно 2 138 585руб. и 41 257руб. Сведения технических паспортов заверены штампом исполнителя Проектно-инвентаризационного бюро Выборгского района филиал ГУ «ГУИОН» и его гербовой печатью, датами соответственно от 28.04.05 и 05.05.05.
В дело также представлены технические паспорта на помещения лит А пом. 1-Н и лит В, выданные ПИБ Выборгского района в январе 1999г с ценами на 1969г: 2 225 875руб. и 41 902руб.
Заявитель приобрел эти объекты по договору б/н от 03.09.01 по общей цене 5 833 333,33руб. без НДС (л.д.41-51), и с оценкой в 7 600 000руб. внес в качестве вклада в уставный капитал ООО «Базис» при его учреждении.
В декларации по налогу на имущество за первое полугодие 2005г стоимость той же недвижимости была указана в сумме 5 600 379руб.
МИФНС России №4 по СПб запросила у ГУ «ГУИОН» письмом от 19.05.05 №10-16/3-171 (л.д.121) информацию об инвентаризационной стоимости объектов нежилого назначения по состоянию на 01.01.04 и 01.01.05 на основании п.2 ст.375 НК РФ.
Письмом от 12.07.05 №36/2-1234 ПИБ Выборгского района (филиал ГУ «ГУИОН») сообщил Инспекции, что инвентаризационная стоимость имущества по адресу: СПб, 1-ый Верхний пер, д.12, лита, 1-Н в ценах 2005г составляет 164 521 344руб, то есть за 2 месяца инвентаризационная стоимость объекта недвижимости выросла в 74 раза.
ГУ «ГУИОН» ссылается на то, что Постановлением Правительства СПб от 14.12.04 №1967 «О коэффициентах удорожания к инвентаризационной стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, применяемых в целях налогообложения на 2005год» и Приказом ГУ «ГУИОН» от 31.12.04 №98 (л.д.122), установлено, что инвентаризационная стоимость на 2005г определяется с применением коэффициента удорожания, в том числе по строениям и помещениям, принадлежащим юридическим лицам с коэффициентом К5- 76,93.
Свидетельством о государственной регистрации права от 29.06.05 серии 78-АА №220302 право собственности на нежилое помещение зарегистрировано за ООО «Базис». Следовательно, на момент подачи заявления в арбитражный суд заявитель не являлся собственником и балансодержателем спорного объекта недвижимости и его права нарушены решением налогового органа от 11.10.05 №11 о доначислении недоимки и пени по налогу на имущество за 1 квартал и первое полугодие 2005года в общей сумме на 1 835 224,27руб.
Это обстоятельство подтверждает право на обращение в суд в соответствии с п.1 ст.198 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.
Действия ГУ «ГУИОН» по определению инвентаризационной стоимости имущества являются незаконными, поскольку:
-Постановление Правительства СПб от 14.12.04 №1967 «О коэффициентах удорожания к инвентаризационной стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, применяемых в целях налогообложения, на 2006г» не содержит норм о применении этого Постановления к юридическим лицам. Ни в тексте самого постановления, ни непосредственно в тексте Приложения №4 о применении коэффициента К5 не содержится указаний на применение коэффициентов к инвентаризационной стоимости имущества юридических лиц;
-Приказ №98 самого ГУ «ГУИОН» в части распространения действия Постановления Правительства СПб на субъектов, не упомянутых в Постановлении, недействителен, так как ГУ «ГУИОН» не наделен правом изменять положения о порядке определения инвентаризационной стоимости имущества и руководствуется в своей деятельности соответствующим законодательством;
-налог на имущество организаций регулируется Главой 30 НК РФ и Законом СПб «О налоге на имущество организаций» от 26.11.03 №684-96;
-в соответствии с п.2 ст.375 НК РФ, п.4 ст.376 НК РФ налоговая база в отношении объектов недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в РФ, признается инвентаризационная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. При этом, инвентаризационная стоимость устанавливается по данным органов технической инвентаризации;
-инвентаризационная стоимость объекта недвижимости является налоговой базой для иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в РФ (п.5 ст.375 НК РФ). Эта налоговая база не изменяется и Законом СПб;
-налоговая база является одним из обязательных элементов налога ( п.1 ст.17 НК РФ);
-вносить изменения в один из установленных элементов налога может только уполномоченный законодательный орган ( ч.1 ст.1 НК РФ) и только в установленном порядке ( ст.5 НК РФ).
Таким образом, ГУ «ГУИОН» определило инвентаризационную стоимость объекта недвижимого имущества и направило в налоговый орган с нарушением требований законодательства, то есть указало инвентаризационную стоимость на 01.01.05 не соответствующую действительной инвентаризационной стоимости, с применением коэффициентов к налоговой базе, не предусмотренных действующим законодательством.
Доводы ГУ «ГУИОН» о неподведомственности спора арбитражному суду не основаны на законе:
-в силу ст.ст.4,27 Арбитражного процессуального Кодекса РФ дела, возникающие из экономических и предпринимательских отношений, подведомственны арбитражному суду;
-заявитель является юридическим лицом, корпорацией, то есть субъектом экономической (предпринимательской) деятельности и действиями ответчика его права нарушены именно в этой сфере;
-ГУ «ГУИОН» является государственным учреждением, уполномоченным собственником- городом Санкт-Петербургом, находится в ведении Комитета по управлению имуществом, обязано формировать объекты недвижимости, определять их инвентаризационную (действительную) стоимость, в том числе и в целях налогообложения и обеспечивать органы власти и управления исчерпывающими данными по объектам недвижимости;
-учреждения создаются собственниками для осуществление управленческих функций ( ст.120 ГК РФ) и в этом смысле действия ГУ «ГУИОН» подпадают не только под нормы гражданского законодательства, но и административного;
-действия ГУ «ГУИОН» по формированию объектов недвижимости и информированию налоговых органов о налогооблагаемой базе носят административных характер, поскольку осуществляются по поручению государственного органа, за его счет и для его информирования.
Руководствуясь статьями 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать незаконными действия ГУ «ГУИОН» Санкт-Петербурга по определению инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, 1-ый Верхний переулок, дом 12, литер А, помещение 1-Н и литер В в части применения коэффициентов, установленных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.12.04 №1965 и обязать ГУ «ГУИОН» восстановить нарушенные права и законные интересы Компании RoseglenCorporationLimited путем направления в МИФНС России №4 по Санкт-Петербургу надлежащих сведений об инвентаризационной стоимости указанных объектов недвижимости.
Взыскать с ГУ «ГУИОН» в пользу Компании RoseglenCorporationLimited расходы по госпошлине в сумме 2000руб.
Исполнительный листы выдать после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
Судья Баталова Л.А.
