Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
05 апреля 2006 года Дело № А56-54285/2005
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2006 года. Полный текст решения изготовлен апреля 2006 года .
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Алешкевич О.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Алешкевичем О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель ЗАО "Торговая компания Боско"
ответчик Межрайонная инспекция ФНС России №2 по Санкт-Петербургу
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии
от заявителя Белавенцевой И.А. – юр., дов. от 12.12.05 г.
от ответчика Григорьевой М.С. – спец., дов. от 07.03.06 г.
установил:
По результатам проверки соблюдения закрытым акционерным обществом «Торговая компания Боско» (далее – общество, заявитель) порядка работы с денежной наличностью Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 2 по Санкт-Петербургу (далее – ИФНС) составлен акт проверки соблюдения условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций от 21.10.05 г., протокол об административном правонарушении от 21.10.05 г. № 184 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 02.11.05 г. № 192, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 10.10.05 г. в 14.33 при проверке магазина общества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Привокзальная площадь, дом 4, выявлено неоприходование наличных денежных средств в кассу в сумме 250 руб.
Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, указывая на отсутствие в деяниях общества состава вмененного ему правонарушения – указанные денежные средства не могли быть оприходованы в кассу предприятия, поскольку являются личными денежными средствами кассира, который был вынужден выдать сдачу покупателю при отсутствии разменных средств в кассе.
При рассмотрении дела представитель общества заявленные требования поддержал, представитель ИФНС просил в их удовлетворении отказать.
Оценив доводы сторон в совокупности с письменными доказательствами, арбитражный суд находит, что заявление подлежит удовлетворению.
Согласно статье 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент приобретения товара (ювелирное изделие стоимостью 5 767 руб.) в кассе находилась выручка в размере 623,70 руб. Для оплаты было предъявлено 6 020 руб. В связи с отсутствием в кассе банкнот необходимого достоинства кассир выдала покупателям сдачу из личных средств. В этой связи в кассе образовался излишек в размере выданной сдачи. После этого покупатели представились как проверяющие – сотрудники ИФНС.
В соответствии со статьей 15.1. КоАП РФ нарушение #G0порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Изучив обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, поскольку объективная сторона данного правонарушения предусматривает неоприходование (неполное оприходование) тех наличных денежных средств, которые были получены в результате реализации товара (работ, услуг).
В данном случае наличные денежные средства в размере 250 руб. не были получены обществом в результате реализации товара, а являлись личными денежными средствами кассира. В связи с этим отсутствует событие правонарушения.
То обстоятельство, что согласно пункту 4.7 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Минфина РФ от 30.08.93 г. № 104, кассир не должен иметь в кассе личных денег само по себе не является основанием для привлечения организации к административной ответственности за неоприходование (неполное оприходование) денежной наличности.
Согласно статье 28.2 КоАП протокол составляется при установлении факта административного правонарушения, а подпунктом 1 части 2 пункта 1 статьи 29.9 КоАП предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 24.5 КоАП предусмотрено такое обстоятельство для прекращения производства по делу, как отсутствие события административного правонарушения.
Таким образом, по результатам рассмотрения дела о привлечении общества к административной ответственности ИФНС должна была вынести постановление о прекращении производства по делу, поскольку не располагала фактическими данными о событии административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.
Руководствуясь статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Санкт-Петербургу от 02.11.05 г. № 192.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья Алешкевич О.А.
