НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2005 № А56-8350/05

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

31 марта 2005 года                                                              Дело № А56-8350/2005

Резолютивная часть решения объявлена  29 марта 2005 года.

Полный текст решения изготовлен            марта 2005 года .

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ермишкина Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания  Ермишкиной Л.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ЮИС"

ответчик Межрайонная инспекция ФНС России №3 по ЛО

о признании незаконным Постановления № 4707 от 31.01.05

при участии

от заявителя: директор Ильин А.М.

                       адвокат Выборнова Л.В. 

от ответчика: глав. специалист Рубин Ж.В. дов. от 11.01.05

                        начальник отдела Демина Е.В. дов. от 14.03.05

установил:

ООО «ЮИС» просит признать незаконным Постановления МИФНС РФ № 3 по Ленинградской области от 31.01.05 № 34707\03.

От заявителя поступило дополнение к заявлению, где Общество просит взыскать с ответчика стоимость услуг адвоката в размере 10000 руб. 00 коп.

По мнению заявителя отношения, возникающие при приеме металлолома, не подпадают под действие Закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.03 № 54-ФЗ, поскольку продавцом выступает физическое лицо, а покупателем – ООО «ЮИС», осуществляющее оплату приобретенного товара.

Кроме того, заявитель ссылается на Постановление Правительства РФ от 11.05.2001г. №369 «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов  и их отчуждения», в соответствии с п.11 которого Общество оформляет документы строгой отчетности.

Ответчик просит отказать Обществу в удовлетворении требования, поскольку п.3 ст.2 Закона РФ № 54-ФЗ не допускает неприменение ККТ при приеме от населения металлолома. Ответчик также ссылается на Постановление Правительства РФ от 11.05.2001г. № 369, где в п.17 указано на то, что оплата принятых лома и отходов цветных металлов осуществляется в соответствии с законодательством РФ.

Учитывая, что:

31 января 2005 года МИФНС РФ № 3 по Ленинградской области вынесла Постановление № 4707\03 о привлечении ООО «ЮИС» к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ с взысканием штрафа 30000 руб. 00 коп. за нарушением ст.5 Закона РФ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Протокол об административном правонарушении № 03 составлен 28.01.05 по признакам административного правонарушения, ответственность за которую предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ.

Указанные процессуальные документы оформлены с участием законного представителя ООО «ЮИС» - руководителя Ильина А.М. с соблюдением  установленных сроков.

Административное правонарушение было выявлено 27.01.2005г. при проведении проверки выполнения ФЗ от 22.05.03 № 54-ФЗ на складе по заготовке, переработке и реализации цветного металлического лома, расположенного по адресу: г.Кингисепп, ул. Таможенная, д.38 и принадлежащего ООО «ЮИС».

Поручение при проведении проверки от 26.01.2005г. № 67.

В ходе проверки было обнаружено, что денежные расчеты по принятому цветному металлу проведены и проводятся без ККТ, ККТ отсутствует.

В силу п.1 ст.2 Закона РФ № 54 – ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в ГосРеестр, применяется на территории РФ  в обязательном порядке всеми организациями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием  платежных карт  в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Расчеты также могут  осуществляться без применения  ККТ, но с выдачей бланков строгой отчетности  в соответствии с порядком, определяемым Правительством  Российской Федерации  (п.2 ст.2 Закона № 54-ФЗ).

Закон допускает наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ при осуществлении специфических видов деятельности, перечень которых содержится в п.3 ст.2 Закона РФ № 54-ФЗ.

В рассматриваемом случае Общество «ЮИС»  оказывало  услугу населению по приему  металлолома, в перечень по п.3 ст.2 Закона РФ № 54-ФЗ названный вид деятельности не включен, что обязывало Общество применять ККТ, но данная обязанность, установленная на законодательном уровне, обществом не выполнена.

Не использовало Общество и бланки строгой отчетности по п.2 ст.2 Закона № 54-ФЗ с учетом положений Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовой техники», где сказано, что до момента издания Правительством РФ нормативных  актов регламентирующих   порядок расчетов с применением бланков строгой отчетности, используются формы, утвержденные Министерством финансов РФ по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам.

Расчеты наличными денежными средствами за услугу по приему металлолома от населения производились Обществом как без применения ККТ, так и без применения бланков строгой отчетности.

Ссылка заявителя на Постановление Правительства РФ от 11.05.2001г. № 369 «Об утверждения Правил обращения  с ломом  и отходами черных металлов и их отчуждения»  несостоятельна, поскольку в Постановлении говорится о документах строгой отчетности, к бланкам строгой отчетности не относящимся.

При изложенных обстоятельствах нет оснований для признания оспариваемого акта незаконным и его отмене.

Отказ в удовлетворении заявления ООО «ЮИС» влечет и отказ во взыскании с ответчика расходов на услуги адвоката.

Госпошлина, уплаченная заявителем в размере 500 руб. 00 коп., подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление оставить без удовлетворения.

Возвратить заявителю госпошлину, уплаченную по п\п № 11 от 28.03.05 в сумме 500 руб. 00 коп. одновременно с решением с учетом положений гл.25.3 НК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                                                                        Ермишкина Л.П.