4751/2023-501879(2)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Нетосов С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Матюхиной К.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.08.2021);
ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.07.2004);
третьи лица: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, 2) Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, 3) Управление контроля использования имущества северных районов Санкт-Петербурга, 4) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества,
о взыскании
при участии
от истца: не явился (извещен); от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности от 19.07.2023); от третьих лиц: не явились (извещены),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании 242 955 руб. 01 коп. суммы переплаты (в т.ч. обеспечительного платежа) по договору аренды павильона.
Определением суда от 07.03.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 09.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 09.11.2023 суд принял уточнение исковых требований, в котором истец просил взыскать 18 128 руб.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.
Представитель ответчика в судебном заседании 28.11.2023 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.
Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
Между ИП ФИО1 (далее – Арендатор) и ИП ФИО2 (далее – Арендодатель) заключен Договор аренды № 109 А от «07» сентября 2021г. (далее – Договор № 1 аренды павильона), а в последующем на очередной период Договор аренды № 2-08 А от «07» августа 2022г. (далее – Договор № 2 аренды павильона).
В соответствии с п. 1.1. Договора № 1 аренды павильона и Договора № 2 аренды павильона Арендодатель передал Арендатору в аренду торговый павильон (далее – Объект), находящийся на земельном участке с кадастровым номером 78:10:0005555:1003, предоставленном Арендодателю по договору на размещение нестационарного торгового объекта № 06/НТО-03822 от 28.08.2019г. (Договор аренды земельного участка), расположенном по адресу: <...> участок 1 (южнее дома 5, корпус 1 по улице Черкасова), площадью 90 кв.м.
Арендатором в счет уплаты обеспечительного платежа перечислены в пользу Арендодателя 190 000 рублей в соответствии с п.п. 5.1.9, 7.5 Договора № 1 аренды павильона и Договора № 2 аренды павильона.
В соответствии с п. 4.1.2 Договора № 1 аренды павильона и Договора № 2 аренды павильона Арендодатель обязуется обеспечить Арендатору возможность круглосуточного владения и пользования Объектом в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно п. 5.1.1 Договора № 1 аренды павильона и Договора № 2 аренды павильона Арендатор круглосуточно имеет беспрепятственный и неограниченный доступ к арендуемому Объекту.
Согласно п. 2.1 Договора № 2 аренды павильона Объект предоставлен Арендатору во временное владение и пользование сроком на 11 месяцев с момента подписания Акта приема-передачи. Акт приема-передачи подписан 07.08.2022г., таким образом, срок действия Договора аренды павильона № 2 – до 07.07.2023г., кроме того, согласно п. 5.1.7 Договора Арендатор имеет преимущественное право заключения договора аренды на новый срок.
Ввиду вышеуказанного обстоятельства Арендатор с 16.01.2023г. фактически лишился возможности использования Объекта по Договору № 2 аренды павильона.
Согласно п. 4.1.4 Договора № 1 аренды павильона и Договора № 2 аренды павильона Арендодатель обязуется своевременно информировать Арендатора о любых изменениях, касающихся предмета настоящего Договора, которые могут существенным образом затронуть интересы Арендатора.
В связи с фактическим прекращением обязательств и невозможностью дальнейшего исполнения Договора аренды павильона № 2 Арендатор направил Арендодателю претензию № 56 от 17.01.2023г. с уведомлением о расторжении договора и требованием, в том числе, о возмещении убытков и возврате денег. Однако, требование осталось без удовлетворения, ответ на претензию не поступил.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 18 128 руб. обеспечительного платежа.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что во исполнение с п.п. 5.1.9, 7.5 договора Арендатор внес обеспечительный платеж.
Из расчета задолженности использования обеспечительного платежа в рамках договора аренды павильона, ул. Черкасова за период с 30.08.2021 по 31.03.2023г., представленного Истцом, а также из ранее представленного учета платежей Истца за коммунальные услуги от 03.10.2023г. с примечаниями Истца, следует, что:
Истец признал обоснованным удержание из ОП части суммы за фактическое потребление электроэнергии в декабре 2022г. в сумме 37 589 руб. 77 коп. Фактическое потребление Истцом электроэнергии в декабре 2022г. было на сумму 64 455 руб. 77 коп., что подтверждается Актом приема-передачи электроэнергии (мощности) N 23061122920/23 от 31.12.2022.
Так, Ответчик прилагал показания счетчика за декабрь 2022г. согласно, которым за период с 28.11.2022г. по 30.12.2022г. объем потребленной Истцом электроэнергии составил 7 218 кВт.
Исходя из данных счета № 30621222081282 от 13.01.2023г., выставленного ОАО «ПСК» Ответчику по объекту, арендуемому Истцом, объем потребленной электрической энергии за период с 01.12.2022г. по 31.12.2022г. составил 6 946 кВтч.
Стоимость 6 946 кВтч электроэнергии в декабре 2022 составила: 6 946 кВтч*7, 73296 руб. = 64 455 руб. 77 коп.( с НДС).
Стоимость потребленной Истцом электроэнергии подтверждается актом приемапередачи мощности № 23061122920/23 от 31.12.2022г. на сумму 64 455 руб. 77 коп. Никакие другие арендаторы на объекте Ответчика в декабре 2022г. не находились.
Таким образом, последний расчет Истца от 09.11.2023г. не корректен и в одной из строк 4-го столбца от 31.12.2022г. уменьшен на сумму 26 866 руб. (указана сумма 37 589 руб. 77 коп. вместо правильной суммы 64 455 руб. 77 коп.).
Корректная стоимость потребленной Истцом электроэнергии в декабре 2023г. подтверждается расчетом стоимости по показаниям счетчика.
Истцом в материалы дела приобщен счет Ответчика № 2-08А/4 от 01.12.2022г. на сумму 27 334 руб. 76 коп. с назначением платежа «Возмещение затрат на оплату электроэнергии, водоснабжения и водоотведения по счетам, выставленным АО «Петербургская сбытовая компания», ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (за ноябрь- декабрь 2022г.)».
Указанный счет Ответчика включает в себя следующую стоимость услуг ресурсоснабжающих организаций:
- Водопотребление/водоотведение на сумму 468 руб. 76 коп. (см. приложение № 5 к настоящим возражениям);
- Электроэнергия на сумму 26 866 руб. – предоплата электроэнергии за декабрь 2022г.
Указанная предоплата на сумму 26 866 руб. получена от Истца Ответчиком, оплачена Ответчиком поставщику электроэнергии и учтена АО «ПСК», что следует из счета № 30621222081282 от 13.01.2023г., выставленному АО «ПСК» Ответчику за декабрь 2022г.
То есть всего в декабре Истец потребил электроэнергии на сумму 64 455 руб. 77 коп., из них оплатил 08.12.2022г. электроэнергию на сумму 26 866 руб. согласно пп № 1220, однако, при расчете использования обеспечительного платежа, Истец должен был как приход по коммунальным услугам в части электроэнергии за декабрь 2022г. отразить не остаток платежа за декабрь 2022г. (37 589 руб. 77 коп.), а всю сумму – 64 455 руб. 77 коп.
Из материалов дела следует, что в марте 2023 года Ответчик возвратил Истцу сумму 22 114 руб. 13 коп. – остаток обеспечительного платежа, что означает, что с марта 2023г. какой-либо невозврат обеспечительного платежа на стороне Ответчика отсутствует.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.
Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Нетосов С.В.
