Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
03 февраля 2015 года Дело № А56-67291/2014
Резолютивная часть решения объявлена января 2015 года .
Полный текст решения изготовлен февраля 2015 года .
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Домрачевой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания В.В.Усыниной
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Арбитражный управляющий Садриев Виктор Семенович (адрес: Россия 197349, Санкт-Петербург, Земский пер. д.8,корп.2,кв.98; Россия 191015, Санкт-Петербург, а/я 13);
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, Синопская наб. д.50а,лит.А , ОГРН: 7843105233 );
об обязании продлить договор обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих № КР50195-29-13 от 15.07.2013 на один год
при участии
от истца (заявителя): представитель Белов Д.В., доверенность от 13.11.2014;
от ответчика: представитель Долинская И.А., доверенность от 23.10.2014;
установил:
Арбитражный управляющий Садриев Виктор Семенович (далее – Истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Страховое общество "Помощь" (далее – Ответчик) об обязании продлить договор обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих № КР50195-29-13 от 15.07.2013 на один год.
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2014 суд назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 17.12.2014.
Определением от 17.12.2014 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство на 28.01.2015.
Заявленные требования мотивированы необоснованным увеличением страховых тарифов ответчиком и, следовательно, невозможностью оплаты истцом страховой премии в размере 1 200 000 руб..
В отзыве на исковое заявление ООО "Страховое общество "Помощь" возражало против удовлетворения иска ссылаясь на то, что при продлении договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего на новый срок страховая премия уплачивается в соответствии с действующими на дату ее уплаты страховыми тарифами.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои доводы и возражения.
В настоящем судебном заседании судом рассмотрено и отклонено ходатайство истца об истребовании у ответчика сведений о базовых тарифах, используемых для расчета страховой премии, поскольку, такие сведений ранее представлены ответчиком и приобщены к материалам дела.
Как следует из материалов дела, 15.07.2013 г. между ООО «Страховое общество «Помощь» (Страховщик) и Садриевым B.C. (Страхователь) был заключен договор обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих № КР50195-29-13 (далее по тексту — Договор страхования).
Срок действия Договора страхования составил с 18.07.2013 г. по 17.07.2014 г.
07.07.2014 г. от Садриева B.C. поступило заявление о заключении договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.
В заявлении на страхование при ответе на обязательные вопросы Садриев B.C. указал следующее:
- за истекший год к Садриеву B.C. применялись меры ответственности, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, Кодексом об административных правонарушениях РФ, в связи с исполнением Садриевым B.C. обязанностей в деле о банкротстве (дело № А29-2055/2014 по заяв. УФСГРКК по Республике Коми) (п. 5.6);
- за последние 3 года к Садриеву B.C. заявлялись требования о возмещении вреда (претензии, иски) в связи с осуществлением им деятельности в качестве арбитражного управляющего (дело № ;А29-7420/2012 (3-26407/2014) (п. 5.7).
На основании заявления Садриева B.C. ООО «Страховое общество «Помощь» выставило счет на оплату страховой премии по договору страхования в размере 1 200 000,00 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения арбитражного управляющего с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения в сфере обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего регулируются положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (обязательное страхование).
Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке (пункт 3 статьи 936 Кодекса).
В соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, в том числе, которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.
Страхование ответственности арбитражного управляющего является обязательным в силу норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.
В силу пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего продлевается на следующий срок, если арбитражный управляющий не уведомил страховщика об отказе от его продления не позднее чем за один месяц до истечения срока действия этого договора. Действие продленного договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего на следующий срок не прекращается в случае просрочки уплаты арбитражным управляющим страховой премии или внесения очередного страхового взноса не более чем на тридцать дней.
Из содержания указанных норм следует, что просрочка уплаты страховой премии на продление срока действия договора страхования никак не влияет, ибо в основе продления договора страхования на новый срок лежит лишь факт неуведомления страхователем страховщика об отказе от договора. В то же время, по смыслу данных норм действие договора обязательного страхования, в отношении которого страхователем не было заявлено об отказе от его продления, прекращается только в том случае, когда со стороны страхователя имела место просрочка в уплате страхового взноса более, чем на 30 дней.
Согласно п. 7.4 Правил обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих ООО «Страховое общество «Помощь» в ред. 26.07.2010 г. при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по Договору страхования, Страховщик вправе применять разработанные им базовые страховые тарифы, определяющие страховую премию, с учетом арактера страхового риска, объекта страхования, объема страховых обязательств, срока ахования, профессиональньгх качеств Страхователя (лица, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован) и других факторов риска.
На основании заявления Садриева B.C. ООО «Страховое общество «Помощь» выставило счет на оплату страховой премии по договору страхования в размере 1 200 000,00 рублей. Указанный счет истцом оплачен не был, соответственно, договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего прекратил свое действие 17.07.2014 г.
Доказательств того, что Садриевым В.С. после истечения срока спорного договора произведена оплата страховой премии в установленный пунктом 3 статьи 24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок, истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск заявлен необоснованно, не основан на законе и оснований для его удовлетворения не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Домрачева Е.Н.
