Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
27 декабря 2013 года Дело № А56-67477/2013
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе: судьи Роговой Ю.В.,
рассмотрев дело по заявлению:
заявитель – Открытое акционерное общество «Мегафон Ритейл»
заинтересованное лицо – Инспекция Федеральной налоговой службы России по Всеволожскому району Ленинградской области
о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2013 № 16/165
установил:
Открытое акционерное общество «Мегафон Ритейл» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2013 № 16/165 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Всеволожскому району Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В обоснование заявленных требований Общество указывает, что административная ответственность за неведение кассовых книг в обособленных подразделений законодательством не предусмотрена.
Инспекция против удовлетворения требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление Общества.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав доказательства в совокупности, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.
Как следует из материалов дела, на основании поручения начальника Инспекции от 01.10.2013 № 16-153 проведена проверка соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций Обществом, по результатам которой составлен акт от 21.10.2013 № 4703/05.
Из названного акта следует, что при проведении проверки полноты учета выручки и порядка ведения кассовых операций обособленного подразделения Общества, полученной с применением контрольно-кассовой техники модели FPrint-5200R, заводские номера 0101203, 0101206, принадлежащей Обществу, расположенного по адресу: 195298, Ленинградская область, Всеволожский район, Мурманское шоссе, 12 км, ТРЦ «Мега-Дыбенко» выявлены следующие обстоятельства: наличная выручка за период с 09.07.2013 по 09.09.2013 в сумме 7 054 998,50 рублей не оприходована в кассовую книгу обособленного подразделения. Предъявлена кассовая книга и кассовые документы, оформленные в Северо-Западном филиале Общества в Санкт-Петербурге. Приходные кассовые ордера, представленные к проверки, подписаны главным бухгалтером Северо-Западного филиала Общества ФИО1, подпись кассира и оттиск штампа, подтверждающего проведение кассовой операции отсутствуют. Кассовая книга обособленным подразделением не ведется.
22.10.2013 в присутствии представителя Общества ФИО1, действующей на основании доверенности от 21.10.2013, в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.1. КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении № 16-163.
Постановлением от 29.10.2013 № 16/165 Общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с названным постановлением, Общество обратилось в суд с требованием о признании его незаконным и отмене по основаниям, изложенным в заявлении.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрена дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 15.1. КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в отсутствии расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учтённым документом. Частью 3 названной статьи предусмотрено, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после его окончания.
Согласно статьи 7 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Центральный банк Российской Федерации уполномочен по вопросам, отнесенным к его компетенции, издавать в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.
Порядок ведения кассовых операций установлен Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 12.10.2011 № 373-П (далее – Положение №373-П).
Положение № 373-П распространяется на юридических лиц, ведущих бухгалтерский учет в соответствии с требованиями, установленными органами, которым предоставлено право регулирования бухгалтерского учета, а также на юридических лиц, перешедших на упрощенную систему налогообложения (пункт 1.1 Положения № 373-П).
Согласно пункту 2.5 Положения кассовые документы, кассовая книга 0310004, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005 могут оформляться на бумажном носителе или с применением технических средств, предназначенных для обработки информации, включая персональный компьютер и программное обеспечение (далее - технические средства) (абзац 1).
Кассовые документы, оформляемые с применением технических средств, распечатываются на бумажном носителе (абзац 2).
В случае ведения кассовой книги 0310004 (книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005) с применением технических средств должна обеспечиваться сохранность содержащихся в указанных документах данных на электронном носителе информации и должна быть исключена возможность несанкционированного изменения указанных данных (абзац 3).
Как указано в абзаце 9 пункта 2.5 Положения № 373-П листы кассовой книги 0310004 обособленного подразделения подбираются и брошюруются юридическим лицом по каждому обособленному подразделению.
Порядок ведения кассовой книги 0310004 установлен главой 5 Положения №373-П.
Согласно пункту 5.1 Положения № 373-П для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу 0310004.
Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001 (расходному кассовому ордеру 0310002), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги (пункт 5.2 Положения № 373-П).
Кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег на конец рабочего дня и проставляет подпись (пункт 5.3 Положения № 373-П).
В соответствии с пунктом 5.6 Положения № 373-П обособленное подразделение после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня передает лист кассовой книги 0310004 за этот рабочий день не позднее следующего рабочего дня юридическому лицу.
В случае оформления кассовой книги 0310004 на бумажном носителе обособленным подразделением передается отрывной второй экземпляр листа кассовой книги 0310004, а в случае оформления кассовой книги 0310004 с применением технических средств - распечатанный на бумажном носителе второй экземпляр листа кассовой книги 0310004.
Передача обособленным подразделением листа кассовой книги 0310004 юридическому лицу может осуществляться в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации. В этом случае передача листа кассовой книги 0310004 на бумажном носителе осуществляется в соответствии с правилами документооборота, утвержденными юридическим лицом.
Согласно пункту 6.1 Положения № 373-П юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе, внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег).
Таким образом, Положением № 373-П установлена обязанность по ведению кассовой книги, в которой должны учитываться поступающие наличные деньги, не только юридическим лицом, но и каждым обособленным подразделением юридического лица. Обособленные подразделения обязаны совершить определенные операции по оприходованию наличных денежных средств в день их поступления (оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу подразделения, внести запись в кассовую книгу обособленного подразделения) и передать лист кассовой книги (после выведения остатка наличных денег на конец рабочего дня) юридическому лицу не позднее следующего рабочего дня.
Положение № 373-П не предусматривает других условий учета поступающих в кассу наличных денежных средств, в связи с чем невнесение в кассовую книгу записи о поступлении наличных денежных средств в день их поступления (в том числе в связи с отсутствием кассовой книги) является неоприходованием этих денежных средств в кассу обособленного подразделения и образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.
При этом, пунктом 1.2. Положения № 373-П предусмотрено, что для ведения кассовых операций юридическое лицо, индивидуальный предприниматель устанавливают максимальную допустимую сумму наличных денег, которая может хранится в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем (далее – касса).
Таким образом, по смыслу Положения № 373-П каждое обособленное подразделение юридического лица, по месту нахождения которого осуществляется проведение кассовых операций, обладает своей собственной кассой, в связи с чем оприходование денежной наличности в кассу по месту нахождения филиала Общества не может свидетельствовать о выполнении требования Положения № 373-П о необходимости оприходования денежной наличности непосредственно в кассу обособленного подразделения.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается Обществом, в обособленном подразделении по адресу: 195298, Ленинградская область, Всеволожский район, Мурманское шоссе, 12 км, ТРЦ «Мега-Дыбенко», кассовая книга не ведется. В ходе проверки установлено, что заявителем не оприходована в кассовую книгу денежная наличность за период с 09.07.2013 по 09.09.2013 в сумме 7 054 998,50 рублей.
Вместе с тем, из пункта 1.2. Положения 374-П следует, что под обособленным подразделением юридического лица в целях настоящего Положения понимаются филиалы и представительства юридического лица.
Доказательства того, что обособленное подразделение Общества, расположенное по адресу: 195298, Ленинградская область, Всеволожский район, Мурманское шоссе, 12 км, ТРЦ «Мега-Дыбенко», является филиалом или представительством Общества в материалах дела отсутствуют.
При этом, термин «обособленное подразделение», используемый в Положении № 374-П не может рассматриваться как любое территориально обособленное от юридического лица подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места (статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации), так как в силу положений статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации Положение № 374-П не входит в систему законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Доказательства нарушения Обществом ведения кассовых операций по месту нахождения его филиала в материалы дела не представлены, и Обществу не вменялись.
Кроме того, Общество указывает на нарушение Инспекцией процедуры привлечения Общества к административной ответственности, выразившееся в неизвещении Общества о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 22.10.2013 № 16-163, он составлен в присутствии представителя Общества ФИО1, действующей на основании доверенности от 21.10.2013. Вместе с тем, названная доверенность не содержит полномочий на представление интересов Общества по конкретному делу об административном правонарушении, по которому Общество в последующем было привлечено к административной ответственности.
Из представленного в материалы дела уведомления от 23.10.2013 № 16-07/23773, направленного в адрес Общества следует, что Общество извещалось о необходимости явиться для составления протокола 07.11.2013 в 11 часов 00 минут. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен 22.10.2013. Дело об административном правонарушении рассмотрено 29.10.2013.
Информация о присутствии представителей Общества при рассмотрении дела об административном правонарушении в оспариваемом постановлении отсутствует. Расписка представителя Общества о получении копии постановления, сама по себе, не может свидетельствовать о присутствии такого представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
В пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ.
Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Принимая во внимание, что Инспекцией в материалы дела не представлены доказательства извещения Общества о составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, отсутствие в материалах дела копии доверенности на представителя Общества, суд приходит к выводу, что Общество было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ. Названное нарушение, допущенное Инспекцией, является существенным, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе с учетом доводов лица, привлекаемого к административной ответственности.
Учитывая изложенное, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Признать незаконным и отменить постановление от 29.10.2013 № 16/165 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Всеволожскому району Ленинградской области о назначении Открытому акционерному обществу «Мегафон Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 115035, Москва, Кадашевская наб., д. 30) административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья Ю.В. Рогова
