Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
27 октября 2004 года Дело № А56- 40390/04
при ведении протокола судебного заседания судьей Зотеевой Л.В.
рассмотрев в судебном заседании 20.10.2004 дело по заявлению ООО «Фирма «Фонтан»
к Межрайонной Инспекции МНС РФ № 11 по Санкт-Петербургу
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
при участии в заседании:
от заявителя: адв. Мироновской Т.В. по дов. от 28.09.04; дир. Ивановой М.И. (протокол № 1 от 09.03.95)
от ответчика: вед. спец. Ковтун Е.С. по дов. от 02.08.04
установил:
ООО «Фирма «Фонтан» (далее – Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции МНС РФ № 11 по Санкт-Петербургу от 22.09.2004 № 20-11-1/5139к о назначении административного наказания.
Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считает вынесенное постановление законным и обоснованным. Полагает, что заявитель, являясь турагентом, а не туропрератором, обязан был применять при реализации путевок контрольно-кассовую машину, а не бланки строгой отчетности.
Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон, суд установил следующее.
8 сентября 2004 год Межрайонной Инспекцией МНС РФ № 11 по Санкт-Петербургу осуществлена проверка ООО «Фирма «Фонтан», расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Фурштадтская, д. 40. оф. 23, по вопросу выполнения Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон).
В ходе проверки выявлено неприменение ККТ при осуществлении наличных расчетов за туристско-экскурсионную путевку по маршруту «СПб-Алания-СПб» стоимостью 14933 рубля. При этом в протоколе об административном правонарушении от 08.09.2004 № 205/674/20 зафиксировано, что при продаже туристической путевки выдан бланк строгой отчетности по форме «ТУР-1» по форме, утвержденной Министерством финансов РФ от 10.04.96 № 16-00-30-19.
По мнению инспекции, бланки строгой отчетности могут применяться только туроператором, который формирует туристический продукт и непосредственно оказывает туристические услуги. В рассматриваемом случае туроператором являлась фирма ООО «Солвект-Турне». Поскольку ООО «Фирма «Фонтан» туристические услуги не оказывала, а всего лишь реализовывала чужой продукт, у нее не было оснований для неприменения контрольно-кассовой техники.
Указанное обстоятельство явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. (300 МРОТ) на основании постановления от 22.09.2004 № 20-11-1/5149к.
Нарушение процедуры в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Однако, по мнению суда, оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 стать 2 данного Закона «О применении ККТ…» организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определенным Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случаеоказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» разъяснено, что «до момента издания Правительством РФ указанных нормативных правовых актов использование организациями и индивидуальными предпринимателями приравниваемых к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, не является основанием для возложения на них ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин».
Как следует из материалов дела, обществом применялись бланки строгой отчетности «ТУР-1», утвержденные письмом Министерства финансов РФ от 10.04.966 № 16-00-30-19 «Об утверждении форм документов строгой отчетности» по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам.
Суд не может согласиться с выводами инспекции о том, что общество, являясь турагентом, не оказывало туристические услуги, а всего лишь реализовывало чужой продукт.
Статья 1 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», раскрывающая основные понятия, используемые в данном Федеральном законе определяет и туроператорскую и турагентскую деятельность, как деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемую на основании лицензии юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, не делая никаких различий между этими понятиями.
Сам по себе тур – это комплекс услуг по размещению, перевозке, питанию туристов, экскурсионные и другие услуги, предоставляемые в зависимости от целей путешествия.
Согласно статье 9 этого же Закона туроператор и турагент несут одинаковую ответственность за достоверность информации о туристском продукте.
В соответствии со ст. 10 Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме.
Как усматривается из материалов дела, договор о предоставлении туристских услуг № 085865 от 08.09.2004 заключен ООО «Фирмой «Фонтан» от своего имени. В соответствии с п.1.1, 1.2 договора фирма принимает на себя совершение действий по оказанию туристических услуг.
Таким образом, судом установлено, что общество самостоятельно оказывало туристические услуги при реализации туристических путевок, и обоснованно применяло при осуществлении денежных расчетов с населением утвержденные в установленном порядке бланки строгой отчетности.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.
Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются (ч. 4 ст. 208 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить Постановление Инспекции Межрайонной ИМНС РФ № 11 по Санкт-Петербургу от 22.09.2004 № 20-11-1/5149к о назначении административного наказания, вынесенное в отношении ООО «Фирма «Фонтан».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение десяти после его принятия.
Судья Зотеева Л.В.
