Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
30 сентября 2010 года Дело № А56-36779/2010
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2010 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Боровой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания Хачировой М.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Руновой Елены Романовны
к ОАО "Русский торгово-промышленный банк"
о признании недействительным решения совета директоров
при участии
- от истца: не явился, извещен
- от ответчика: представителя Уцеховской Г.Р. по доверенности от 31.12.2009
установил:
Рунова Елена Романовна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО «Русский торгово-промышленный банк» (далее – ОАО «Рускобанк», Банк) о признании недействительным решения совета директоров Общества, оформленного протоколом заседания совета директоров от 31.05.2010 № 22Н/2009 о назначении исполняющего обязанности генерального директора.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Дело рассмотрено без его участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве, где указал, что Рунова Е.Р. была надлежащим образом извещена о дате проведения заседания совета директора – 31.05.2010 и о вопросах повестки дня, на заседание совета директоров не явилась, кворум для проведения заседания совета директоров и принятия решений имелся, все решения были приняты большинством голосов присутствовавших членов совета директоров, в пределах компетенции совета директоров, голосование отсутствовавшей Руновой Е.Р. не могло повлиять на результаты голосования, следовательно, права члена совета директоров Руновой Е.Р. не были нарушены.
Как следует из материалов дела, Рунова Е.Р. является членом совета директоров ОАО «Русский торгово-промышленный банк», избранным внеочередным общим собранием акционеров от 26.10.2009.
31.05.2010 состоялось заседание совета директоров Банка, которым приняты, в том числе, решения о досрочном прекращении полномочий директора ОАО «Рускобанк» Лобачевой М.В. в первый рабочий день после прекращения временной нетрудоспособности, подтвержденной больничным листом, о возложении с 31.05.2010 исполнение обязанности директора ОАО «Рускобанк» на Нечаеву Л.В., заместителя директора Банка.
Рунова Е.Р. обратилась в суд с иском о признании недействительным решения совета директоров Банка о назначении исполняющего обязанности директора Банка, указав, что принятие такого решения не входит в компетенцию совета директоров ОАО «Рускобанк». В обоснование нарушения своих прав и законных интересов Рунова Е.Р. пояснила, что на нее возложена ответственность по соблюдению законодательства о банках и банковской деятельности.
Оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со статьями 64, 65 Федерального закона «Об акционерных обществах» совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров. К компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относится, в том числе, вопрос об образовании исполнительного органа общества и досрочном прекращении его полномочий, если уставом общества это отнесено к его компетенции.
Пунктом 3 части 1 статьи 37 устава ОАО «Рускобанк» образование единоличного исполнительного органа Банка и досрочное прекращение его полномочий отнесены к компетенции совета директоров Банка.
Как следует из протокола заседания совета директоров ОАО «Рускобанк» от 31.05.2010 вопрос о возложении на Нечаеву Л.В. исполнения обязанности директора Банка был поставлен в связи с временной нетрудоспособностью директора Банка Лобачевой М.В. с 31.05.2010 и необходимостью обеспечения дальнейшего функционирования Банка в период временной нетрудоспособности директора. На заседании совета директоров присутствовали 5 из семи членов совета директоров, что свидетельствует о наличии кворума для принятия решений в соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об акционерных обществах» и пунктом 1 статьи 38 устава Банка. За досрочное прекращение полномочий директора проголосовали 4 из присутствовавших членов совета директоров, 1 воздержался, за возложение на Нечаеву Л.В. исполнение обязанности директора ОАО «Рускобанк» проголосовали все присутствовавшие члены совета директоров.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение совета директоров принято при наличии необходимого кворума, в соответствии с установленной компетенцией совета директоров, то есть, требования Федерального закона «Об акционерных обществах» при принятии данного решения не нарушены.
В силу статьи 68 Федерального закона «Об акционерных обществах» член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение одного месяца со дня, когда член совета директоров (наблюдательного совета) общества узнал или должен был узнать о принятом решении.
Суд считает, что истцом не обоснован и не доказан факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.
Учитывая изложенное, суд в иске отказывает.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
Судья Боровая А.А.
