Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
29 июня 2007 года Дело № А56-16831/2007
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2007 года.
Полный текст решения изготовлен июня 2007 года .
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе судьи Соколовой Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чулковой Т.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель Федеральное государственное образовательное учреждение высшего
профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет»
заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России №3 по Санкт-Петербургу
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии
от заявителя - ФИО1, доверенность от 09.06.2005 № 002
от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 27.02.2007 № 01-16/6
установил:
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский университет» (далее – Университет) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 28.05.2007 № 33604 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.
В судебном заседании представителем заявителя поддержаны требования об отмене оспариваемого постановления со ссылкой на малозначительность совершенного правонарушения.
Представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявленных требований.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
04.05.2007 сотрудниками Инспекции на основании поручения № 03 от 04.05.2007 проведена проверка выполнения Университетом требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ) в столовой, принадлежащей структурному подразделению Университета – Комбинату питания № 1 «Гермес», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, ул. Ульяновская, д. 9, корп. 1. В ходе проверки установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты заказанных блюд общей стоимостью 50 руб. не была применена контрольно-кассовая машина. Факт выявленного нарушения зафиксирован в акте проверки от 04.05.2007 № 33604, в котором проверяющими сделана отметка о наличии в столовой контрольно-кассовой машины (заводской номер 20006121). По акту проверки кассиром даны объяснения, из которых следует, что продажа двух салатов и напитков была осуществлена без применения контрольно-кассовой машины, так как в столовой расчет с посетителями и студентами производится не только наличными денежными средствами, но и по талонам.
По результатам проведенной проверки Инспекцией в присутствии законного представителя Университета составлен протокол от 18.05.2007 № 33604 об административном правонарушении, на основании которого и.о. начальника Инспекции вынесено постановление от 26.05.2007 № 33604 о привлечении Университета к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания 30 000 руб. штрафа за допущенные нарушения статей 2 и 5 Закона № 54-ФЗ.
Университет, не согласившись с привлечением его к административной ответственности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Статьями 2 и 5 Закона № 54-ФЗ предусмотрено обязательное применение контрольно-кассовой техники на территории Российской Федерации всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, и влечет наложение на юридическое лицо административного штрафа в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
В данном случае, факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с посетителями столовой подтверждается материалами дела: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, объяснениями кассира-контролера ФИО3 и другими доказательствами. Законный представитель Университета также не отрицает, что кассир-контролер не применил кассовый аппарат и не пробил кассовый чек, однако виновным лицом за допущенное нарушение считает руководителя структурного подразделения Университета, так как данное должностное лицо не обеспечило выполнение кассовой дисциплины своим работником.
Согласно частям 1 - 3 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Вина заявителя в нарушении положений Закона № 54-ФЗ заключается в том, что им не было обеспечено соблюдение работниками его структурного подразделения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники и не осуществлено надлежащего контроля за исполнением ими трудовых обязанностей. Ненадлежащее исполнение работником столовой (кассиром) трудовых обязанностей, равно как и отсутствие контроля за соблюдением кассовой дисциплины со стороны руководителя структурного подразделения, не является основанием для освобождения Университета от административной ответственности.
Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии в действиях Университета состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 постановления от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин», административное правонарушение в виде неприменения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов). С учетом значимости объекта посягательства, правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 КоАП РФ, нельзя признать малозначительным.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель (добросовестное заблуждение кассира, поскольку определенная категория посетителей столовой обслуживаются по талонам) не свидетельствуют о малозначительности совершенного заявителем правонарушения. В силу статьи 4.1 КоАП РФ эти обстоятельства учитываются при назначении административного наказания (в частности, при определении размера штрафа). В данном случае Университету назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 14.5 КоАП РФ для юридических лиц.
Судом проверено соблюдение Инспекцией порядка привлечения Университета к административной ответственности и не установлено нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.
На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности привлечения Университета к административной ответственности; оспариваемое постановление соответствует закону.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Судья Соколова Н.Г.
