Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
30 декабря 2005 года Дело № А56-42108/2005
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2005 года
Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2005 года
АрбитражныйсудгородаСанкт-ПетербургаиЛенинградскойобласти
всоставесудьиДенегоЕ.С.
приведениипротоколасудебногозаседанияпредседательствующим
рассмотрелвсудебномзаседанииделопозаявлениюООО«Модуль»
кМИФНСРФ№13поСанкт-ПетербургуиМИФНСРФ№11поСанкт-Петербургу
опризнаниинезаконнымбездействияиобязанииначислитьпроцентызанарушениесрокавозмещенияналоганадобавленнуюстоимость
приучастии:
от заявителя: Тоесева О.С. (доверенность от 21.04.2005 № б/н),
от заинтересованных лиц: от МИФНС РФ № 13 по Санкт-Петербургу Лагутина М.В., от МИФНС РФ № 11 по Санкт-Петербургу Ныркова Л.А. (доверенность 23.09.2005 № 03-05-3/11581к),
установил:
Обществосограниченнойответственностью«Модуль»(далее–ООО«Модуль»)обратилосьвАрбитражныйсудгородаСанкт-ПетербургаиЛенинградскойобластисзаявлениемопризнаниинезаконнымбездействияМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбыРоссийскойФедерации№11поСанкт-Петербургу(далее–Инспекция№11)иМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбыРоссийскойФедерации№13поСанкт-Петербургу(далее–Инспекция№13),выразившегосявненачислениипроцентовнасуммунесвоевременновозвращенногоналоганадобавленнуюстоимостьзаапрель2004годаиобобязанииИнспекции№13начислитьООО«Модуль»процентызанарушениесроковвозвратаналоганадобавленнуюстоимостьвсумме54910руб.71коп.
ПредставительООО«Модуль»всудебномзаседанииподдержалзаявленныетребованиявполномобъем,указалнаобоснованностьзаявленныхтребований,ссылалсянаположенияпункта4статьи176НалоговогокодексаРоссийскойФедерации(далее–НКРФ).
ПредставительИнспекции№11всудебномзаседаниивозражалпротивудовлетворениятребованийпооснованиям,изложеннымвотзывеназаявление,указалнанеправомерностьначисленияпроцентовнасуммуналоганадобавленнуюстоимость,котораябылазачтенапозаявлениюООО«Модуль».
ПредставительИнспекции№13всудебномзаседаниитакжевозражалпротивудовлетворениятребованийпооснованиям,изложеннымвотзывеназаявление.
Суд,сучетоммнениялиц,присутствующихвсудебномзаседании,определилрассмотретьделовданномсудебномзаседаниипоимеющимсявматериалахделадокументам.
Какследуетизматериаловдела,ООО«Модуль»согласнопункту5статьи174НКРФпредставиловИнспекцию№11налоговуюдекларациюпоналогунадобавленнуюстоимость(далее-НДС)поналоговойставке0процентовзаапрель2004года,атакжекомплектдокументов,предусмотренныйстатьей165НКРФ,подтверждающихобоснованностьприменениякуслугам,оказываемымООО«Модуль»,налоговойставки0процентов.СуммаНДС,предъявленнаяквычетусоставила498076руб.
Позднее,29.06.2004ООО«Модуль»представленвИнспекцию№11уточненныйрасчетзаапрель2004года,гдеокончательнаясуммаНДС,предъявленнаяквычетусоставила485816руб.
РешениемИнспекции№11от20.08.2004ООО«Модуль»отказановвозмещенииНДСвразмере498076руб.,предъявленногоквычетуподекларациипоНДСзаапрель2004годапоналоговойставке0процентов.
РешениемАрбитражногосудагородаСанкт-ПетербургаиЛенинградскойобластиот22.03.2005поделу№А56-43348/2004,оставленнымбезизмененияпостановлениемТринадцатогоарбитражногоапелляционногосудаот23.06.2005,решениеИнспекции№11от20.08.2004№12-11/04163оботказеввозмещенииООО«Модуль»избюджетаНДСпризнанонедействительным,наИнспекцию№13(гдесостоитООО«Модуль»наналоговомучете)возложенаобязанностьвозместитьООО«Модуль»НДСизбюджетазаапрель2004годавсумме485816руб.путемвозвратанарасчетныйсчет.
Сумманалоганадобавленнуюстоимостьзаапрель2004годавразмере485816руб.возвращенаООО«Модуль»21.07.2005путемзачетауказаннойсуммывнедоимкунаоснованиизаявленияОООМодуль».
ООО«Модуль»полагая,чтосуммаНДСвозвращеназаявителюснарушениемсроков,установленныхстатьей176НКРФибезначисленияпроцентовзанесвоевременныйвозврат,обратилосьварбитражныйсудснастоящимзаявлением.
ВматериалахделаимеетсяписьмоООО«Модуль»от18.07.2005№1807(л.д.63)овозвратеООО«Модуль»НДСзаапрель2004годавсумме485816руб.нарасчетныйсчетналогоплательщика.ТакжеимеетсяписьмоООО«Модуль»от21.07.2005(л.д.65),вкоторомООО«Модуль»проситписьмоот18.07.2005№1807считатьнедействительнымисуммуНДСзаапрель2004годавразмере485816руб.проситзачестьнавнутреннийНДСвсчетпогашениязадолженности.Наоснованииписьмаот21.07.2005Инспекция№1321.07.2005произвелавзаимозачет,чтоподтверждаетсяуведомлениемовзаимозачете(л.д.30,31).
Однакозаявительполагает,чтопосколькурешениемсуданаИнспекцию№13былавозложенаобязанностьповозвратусуммыНДСнарасчетныйсчетзаявителя,апроценты,начислениекоторыхпредусмотреностатьей176НКРФносяткомпенсационныйхарактер,топоследующеезаявлениеООО«Модуль»озачетесуммыНДС,подлежащейвозврату,неотменяетправоналогоплательщиканаполучениепроцентов.
Пунктом4статьи176НКРФустановленыпорядокиусловиявозмещениясуммналоганадобавленнуюстоимость,уплаченныхприосуществленииэкспортныхопераций.Всоответствиисуказаннымпунктомналоговыйорганвтечениетрехмесяцев,считаясодняпредставленияналогоплательщикомотдельнойдекларациипоставке0процентовипредусмотренныхстатьей165НКРФдокументов,обязанпроверитьобоснованностьпримененияэтойставкииналоговыхвычетовипринятьрешениеовозврате(зачете)суммналогалибооботказе(полностьюиличастично)ввозмещенииналога.Возвратсуммналоганадобавленнуюстоимостьосуществляетсяорганамифедеральногоказначействавтечениедвухнедельпослеполучениярешенияналоговогооргана,авслучаеналичияуналогоплательщиканедоимкиипенейпоналогунадобавленнуюстоимостьилиинымналогамисборам,задолженностипоприсужденнымналоговымсанкциям,подлежащимзачислениювтотжебюджет,изкоторогопроизводитсявозврат,ониподлежатзачетувпервоочередномпорядкетакжепорешениюналоговогооргана.
Приэтомвозмещениеналогапроизводитсянепозднеетрехмесяцев,считаясодняпредставленияналогоплательщикомналоговойдекларации,указаннойвпункте6статьи164НКРФ,идокументов,предусмотренныхстатьей165НКРФ.
Крометого,впоследнемабзацепункта4статьи176НКРФуказано,чтопринарушениисроков,предусмотренныхэтойнормой,насумму,подлежащуювозвратуналогоплательщику,начисляютсяпроцентыисходяизставкирефинансированияЦентральногобанкаРоссийскойФедерации.
Такимобразом,изпункта4статьи176НКРФследует,чтопринарушениисроков,установленныхэтимпунктом,процентыначисляютсятолькопривозвратесуммыналога,подлежащейвозмещениювпорядкеназваннойнормы.
Действительно,решениемАрбитражногосудагородаСанкт-ПетербургаиЛенинградскойобластиот22.03.2005поделу№А56-43348/2004,оставленнымбезизмененияпостановлениемТринадцатогоарбитражногоапелляционногосудаот23.06.2005наИнспекцию№13возложенаобязанностьвозместитьООО«Модуль»НДСизбюджетазаапрель2004годавсумме485816руб.именнопутемвозвратанарасчетныйсчет.
Вместестем,ООО«Модуль»добровольнописьмомот18.07.2005просилописьмоот18.07.2005№1807считатьнедействительнымисуммуНДСзаапрель2004годавразмере485816руб.просилозачестьнавнутреннийНДСвсчетпогашениязадолженности,наоснованиичегоИнспекцией№13произведенвзаимозачетот21.07.2005.
Такимобразом,ООО«Модуль»посвоейинициативеизменилоспособвозмещенияналоганазачетэтойсуммыналогавсчетимеющейсянедоимки,ифактическиотказалосьотисполнениявступившеговзаконнуюсилусудебногоактавпорядке,установленномФедеральнымзаконом«Обисполнительномпроизводстве»от21.07.1997№119-ФЗ.
Притакихобстоятельствах,судсчитает,чтотребованияООО«Модуль»удовлетворениюнеподлежат.
Руководствуясьстатьями29,167-170,201АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,арбитражныйсуд
РЕШИЛ:
Вудовлетворениитребований,заявленныхобществомсограниченнойответственностью«Модуль»опризнаниинезаконнымбездействияМИФНСРФ№11иМИФНСРФ№13поСанкт-Петербургу,выразившегосявненачислениипроцентовнасуммунесвоевременновозвращенногоНДСзаапрель2004годаиобязанииМИФНСРФ№13поСанкт-ПетербургуначислитьООО«Модуль»процентызанарушениесроковвозвратаНДСвсумме54910руб.71коп.отказать.
НарешениеможетбытьподанаапелляционнаяжалобавТринадцатыйарбитражныйапелляционныйсудвтечениемесяцасодняпринятиярешенияиликассационнаяжалобавФедеральныйарбитражныйсудСеверо-Западногоокругавсрок,непревышающийдвухмесяцевсоднявступлениярешениявзаконнуюсилу.
СудьяДенегоЕ.С.
