Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
29 ноября 2013 года Дело № А56-51969/2013
Резолютивная часть решения объявлена ноября 2013 года .
Полный текст решения изготовлен ноября 2013 года .
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Королевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терлецкой К.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к Комитету по тарифам Санкт-Петербурга
третье лицо ЗАО «Тепломагистраль»
о признании недействительными ненормативных правовых актов
при участии
от заявителя – предст.: ФИО1 (доверенность от 29.08.2013), ФИО2 (доверенность от 13.12.2012)
от заинтересованного лица – предст. ФИО3 (доверенность от 15.08.2013 № 01-17-12/13-0-0)
от третьего лица – предст. ФИО4 (доверенность от 24.07.2012)
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – Предприятие, Заявитель, ГУП ТЭК) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов – четырех Распоряжений Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 14.11.2012 г. № 365-р «О согласовании баланса тепловой энергии и мощности ЗАО «Тепломагистраль» на 2013 г.», от 12.10.2011 г. № 291-р «О согласовании баланса тепловой энергии мощности ЗАО «Тепломагистраль» на 2012 г.», от 04.08.2010 г. № 114-р «О согласовании баланса тепловой энергии мощности ЗАО «Тепломагистраль» на 2011 г.», от 30.10.2009 г. № 103-р «О согласовании баланса тепловой энергии мощности ЗАО «Тепломагистраль» на 2010 г.».
Определением суда от 08.10.2013 к участию в деле привлечено третье лицо ЗАО «Тепломагистраль».
ГУП ТЭК заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемых Распоряжений; При этом ГУП ТЭК утверждает, что узнало об оспариваемых Распоряжениях из решения суда по делу № А56-9966/2013 от 27.05.2013 г., когда суд указал, что Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга о согласовании балансов закрытого акционерного общества «Тепломагистраль» распространяют свое действие на договорные отношения, возникающие между ЗАО «Тепломагистраль» и ГУП «ТЭК СПБ» в части определения величины подключенной тепловой нагрузки.
Комитет требование ГУП ТЭК отклонил, ссылаясь на то, что оспариваемые Распоряжения соответствуют законодательству и не возлагают на Предприятие каких- либо обязанностей, не нарушают его прав, поскольку фактически транслируют одну из величин, используемую для расчета регулируемых тарифов и определенную договором, заключенным между двумя хозяйствующими субъектами по поводу продажи тепловой энергии.
Относительно восстановления срока на обжалование Распоряжений Комитет возражает против удовлетворения ходатайства, поскольку Общество не представило уважительных причин его пропуска.
Третье лицо ЗАО «Тепломагистраль» просит требование ГУП ТЭК отклонить как неосновательное, поскольку оспариваемые Распоряжения являются обязательными, приняты в соответствии с действующим законодательством и не нарушают законные интересы ГУП ТЭК СПб.
Третье лицо возражает против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование Распоряжений Комитета, определяющих согласование баланса тепловой мощности на 2010, 2011, 2012 и 2013 годы как неосновательное.
Стороны изложили свои позиции, выступили в прениях, представили все доказательства и согласились рассмотреть дело по существу заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил:
1.Закончить подготовку дела к судебному разбирательству;
2.Рассмотреть дело по существу в этом же судебном заседании.
Выслушав доводы участников процесса и, рассмотрев представленные доказательства, суд находит требование ГУП ТЭК СПб подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с требованием ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, а также пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В данном случае ГУП ТЭК СПб не представил доказательства того, что оспариваемые Распоряжения не соответствуют закону или нормативному правовому акту.
На вопрос суда ГУП ТЭК пояснил, что свои требования основывает на п. 3 Положения о порядке формирования балансов электрической и тепловой энергии (мощности) энергоснабжающих организаций СПб для расчета тарифов на электрическую и (или) тепловую энергию, утвержденного распоряжением Региональной энергетической комиссии Санкт-Петербурга от 20.12.2004 г. № 99-Р, а также на п. 59 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России 06.08.2004 г. № 20-7/2.
Комитет по тарифам отметил, что он является правопреемником Региональной энергетической комиссии Санкт-Петербурга.
Методологические указания не являются нормативным правовым актом.
Таким образом, Предприятие не представило никаких доказательств того, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют какому-либо закону или нормативному правовому акту.
Из материалов дела следует, что Общество осуществляет передачу вырабатываемой филиалом «Северо-Западная ТЭЦ» ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» тепловой энергии по тепломагистрали протяженностью 11,345 км., находящейся в собственности Общества, до принадлежащей ему же теплообменной станции (далее ТОС), расположенной в здании Приморской котельной ГУП «ТЭК СПб». Через ТОС происходит передача тепловой энергии покупателю.
В качестве покупателя вырабатываемой филиалом «Северо-Западная ТЭЦ» тепловой энергии выступает ГУП «ТЭК СПб», а Общество оказывает последнему услуги по передаче приобретенной тепловой энергии по тепломагистрали до Приморской котельной согласно договору от 30.10.2006 №ТТЭ-01. Дополнительным соглашением № 1 к договору № ТТЭ-01 от 30.10.2006 года оказания услуг по передаче тепловой энергии от 31 декабря 2009 года.
В соответствии с п. 1.1. указанного соглашения стоимость услуг определяется из подключенной тепловой нагрузки и действующего тарифа.
При этом стороны определили подключенную тепловую нагрузку на 2010 года равной 240 Гкал час согласно балансу тепловой энергии ЗАО «Тепломагистраль», утвержденному Комитетом по тарифам СПб.
Таким образом, стороны определили общий порядок определения стоимости услуг как произведение подключенной тепловой нагрузки и действующего тарифа, и вытекающий из него частный случай на 2010 года (поскольку на момент заключения данного дополнительного соглашения действовало Распоряжение Комитета по тарифам от 30.10.2009 № 103-р - определяющее подключенную тепловую нагрузку на 2010 года в размере 240 Гкал/час).
Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 03.11.2010 года №218-р «О внесении изменения в распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 04.08.2010 №114-р» согласован баланс тепловой энергии и мощности ЗАО «Тепломагистраль» на 2011 год (тепловая нагрузка - 240 Гкал/ч).
Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 12 октября 2011 г. N 291-р согласован баланс тепловой энергии и мощности ЗАО «Тепломагистраль» на 2012 год (тепловая нагрузка - 240 Гкал/ч).
Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14 ноября 2012 г. N 365-р согласован баланс тепловой энергии и мощности ЗАО «Тепломагистраль» на 2013 год (тепловая нагрузка - 280 Гкал/ч).
Таким образом, исходя из общего порядка определения стоимости услуг, указанного в вышеуказанном дополнительном соглашении, заявитель не мог не знать, о существовании данных распоряжений и в соответствии с пунктом 1.1. указанного дополнительного соглашения принял данный порядок расчетов.
Таким образом, с момента подписания дополнительного соглашения № 1, а именно с 31 декабря 2009 года, знал о том, что при расчетах за переданную тепловую энергию применяется баланс тепловой энергии и мощности, определяемой Комитетом ежегодно посредством издания соответствующего распоряжения.
Данные выводы подтверждаются вступившими в законную силу решениями по делам №№ А56-31115/2012. А56-35507/2012, А56-40745/2012, А56-68086/2012, А56-16048/2013.
Порядок согласования балансов установлен разделом 3 Положения о порядке формирования балансов электрической и тепловой энергии (мощности) энергоснабжающих организаций Санкт-Петербурга для расчета тарифов на электрическую и (или) тепловую энергию, утвержденного распоряжением Региональной энергетической комиссии Санкт-Петербурга от 20.12.2004 № 99-р.
На момент утверждения Положения, отношения связанные с государственным регулированием тарифов на тепловую энергию, регулировались Федеральным законом от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 41-ФЗ).
Абзацем 2 ст. 6 указанного Федерального закона, было предусмотрено установление, в том числе, тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, однако в самом законе термин, определяющий организацию, осуществляющую только деятельность по передаче тепловой энергии, отсутствовал.
Данное обстоятельство обусловило использование в Положении термина «энергоснабжающая организация» применительно ко всем регулируемым организациям, в отношении которых законодательством предусмотрено установление тарифов на тепловую энергию и услуги, являющиеся неотъемлемой частью процесса теплоснабжения, поскольку иных определений участников отношений по теплоснабжению ни Федеральный закон № 41-ФЗ, ни принятые в соответствии с ним Основы ценообразования и Правила регулирования, утвержденные постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109, не содержали.
Вместе с тем, пунктом 3.2. Положения, предусмотрено предоставление в регулирующий орган балансов по видам регулируемой деятельности, в том числе, по передаче тепловой энергии, что позволяет рассматривать организацию осуществляющую деятельность по передаче тепловой энергии как надлежащего субъекта при процедуре согласования балансов тепловой энергии (мощности) для целей установления тарифов на услуги по передаче тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 59 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания), расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии в виде тарифа на передачу по тепловым сетям единицы тепловой мощности осуществляется исходя из необходимой валовой выручки (далее - НВВ) теплосетевой организации на регулируемый период по оказанию услуг по передаче тепловой энергии и суммарной тепловой нагрузки по совокупности договоров теплоснабжения потребителей тепловой энергии, заключенных с энергоснабжающей организацией на регулируемый период.
В соответствии с указанным пунктом Методических указаний, в балансах тепловой энергии и мощности ЗАО «Тепломагистраль» Комитет по тарифам Санкт-Петербурга учитывал тепловую нагрузку потребителей, получающих тепловую энергию (потребителей тепловой энергии ГУП «ТЭК СПб»), в соответствии с договорами, заключенными с энергоснабжающей организацией (ГУП «ТЭК СПб»).
При этом тепловая нагрузка потребителей ГУП «ТЭК СПб», получающих тепловую энергию, отпускаемую ОАО «ИНТЕР РАО - Электрогенерация» (филиал «Северо-Западная ТЭЦ») и передаваемую по тепловым сетям ЗАО «Тепломагистраль», указана в договоре теплоснабжения №Т-06 от 23.10.2006, заключенном между ОАО «ИНТЕР РАО -Электрогенерация» (филиал «Северо-Западная ТЭЦ») и Предприятием.
В связи с изменением величины максимальной тепловой нагрузки после подписания дополнительного соглашения к указанному договору (приложение 2 к дополнительному соглашению №5 от 28.10.2011 к договору №Т-06 от 23.10.2006), баланс тепловой энергии (мощности) ЗАО «Тепломагистраль» также претерпел изменения.
Материалы дела показывают, что требования Общества заявлены неосновательно по существу, а также с пропуском установленного ст. 198 АПК РФ срока для обжалования ненормативных правовых актов и уважительных причин пропуска этого срока Предприятие не представило.
Руководствуясь ст.ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Ходатайство Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" о восстановлении срока на обжалование Распоряжений Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.11.2012 г. № 365-р, от 12.10.2011 г. № 291-р, от 04.08.2010 г. № 114-р, от 30.10.2009 г. № 103-р - отклонить.
Отказать Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в удовлетворении требования о признании недействительными Распоряжений Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.11.2012 г. № 365-р, от 12.10.2011 г. № 291-р, от 04.08.2010 г. № 114-р, от 30.10.2009 г. № 103-р.
Расходы по государственной пошлине оставить на заявителе.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Королева Т.В.
