Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
10 февраля 2010 года Дело № А56-30939/2008
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2010 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Сергиенко А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Сергиенко А.Н.
при участии
от истцов – Коноваленко В.П. паспорт 40 03 802304, Сигсби Черила Энн паспорт № 0225204
от ответчика - представителя Беликова С.В. (доверенность от 25.12.2009 № 214)
от третьего лица – не явились
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):
Коноваленко Виктора Петровича, Сигсби Черила Энн
кОАО "Петролеспорт"
третье лицо «Транспортейшн Инвестментс Холдинг Лимитед»
о признании недействительными решений совета директоров
установил:
Истцы - Коноваленко Виктор Петрович, Сигсби Черил Энн обратились в арбитражный суд с иском к ответчику - открытому акционерному обществу «Петролеспорт» о признании недействительными решений совета директоров ОАО «Петролеспорт» (далее Общество) по вопросам повестки дня №№ 1 и 2, содержащихся в протоколе № 23 от 04.08.2008.
Определением от 12.09.2008 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено «Транспортейшн Инвестментс Холдинг Лимитед» (далее Холдинг).
В обоснование иска истцы ссылаются на то, что являются миноритарными акционерами Общества более 13 лет, в июле-августе 2008 года в результате принудительного выкупа акций акционером – компанией «Транспортейшн Инвестментс Холдинг Лимитед», пакет акций которой составил свыше 96,4 %, истцам стало известно о наличии решений совета директоров Общества от 04.08.2008, рекомендовавшего акционерам продать принадлежащие им акции на условиях, указанных в Требовании о выкупе ценных бумаг и одновременно принявшим решение направить указанное требование всем владельцам ценных бумаг и поручить регистратору Общества уведомить владельцев ценных бумаг о Требовании о выкупе акций. Вместе с тем, по мнению истцов, принятые советом директоров решения нарушают права истцов и противоречат требованиям ст. 84.3 и 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах», так как советом директоров одобрено требование о выкупе акций, к которому не прилагалась копия отчета независимого оценщика, поскольку оценка не была произведена в соответствии с требованиями ФЗ «Об акционерных обществах», своими действиями совет директоров, обязанный действовать в интересах общества и акционеров, фактически одобрил реализацию действий по незаконному принудительному выкупу акций, в результате чего истцы незаконно лишились прав на принадлежащие им акции.
Ответчик отклонил исковые требования, ссылаясь на отсутствие оснований для признания недействительным оспариваемых решений совета директоров, также ответчик ссылается на то, что принудительный выкуп акций осуществлен Холдингом в порядке, установленным ФЗ «Об акционерных обществах», что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу №40-56435/08-132-473 Арбитражного суда города Москвы.
Холдинг в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает требования истцов не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.
Статьей 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах» (далее Закон) определена процедура принудительного выкупа принадлежащих миноритарным акционерам акций открытого акционерного общества акционером, владеющим более 95% общего количества акций, в том случае, если корпоративный контроль над акционерным обществом был установлен посредством сделанного публично предложения о приобретении акций (публичная оферта).
Требование о выкупе направляется владельцам выкупаемых ценных бумаг путем направления в открытое акционерное общество, которое, в свою очередь, направляет полученное требование владельцам выкупаемых ценных бумаг в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 84.3 Закона, в частности, вместе с рекомендациями совета директоров (наблюдательного совета) открытого общества.
Как следует из материалов дела, требование Холдинга, владеющего на момент его направления пакетом акций Общества свыше 95 %, получено Обществом 31.07.2008.
Данное требование было направлено Обществом на основании п. 2 ст. 84.3 Закона всем владельцам выкупаемых акций с рекомендациями совета директоров, принятыми на заседании, состоявшемся 04.08.2008 и принявшем решения по двум вопросам, включенным в повестку дня: о принятии рекомендаций в отношении полученного Обществом требования о выкупе акций и о направлении Требования о выкупе владельцам ценных бумаг.
Рекомендации Совета директоров Общества содержат положительную оценку предложенной Холдингом цены за одну обыкновенную акцию в размере 1936рублей с точки зрения соответствия этой цены рыночной стоимости одной обыкновенной акции.
В обоснование иска истцы ссылаются на то, что Совет директоров не должен был принимать решения о рекомендации акционерам продать принадлежащие им акции на условиях, установленных в Требовании о выкупе ценных бумаг и о направлении данного требования всем акционерам, так как с Требованием Холдинг, в нарушение положений ст. 84.8 Закона, не представил копию отчета независимого оценщика о рыночной стоимости выкупленных ценных бумаг.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, представленные в требовании условия выкупа ценных бумаг содержали сведения о соответствии цены приобретаемых акций их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком – ООО «Финансовые и бухгалтерские консультации», согласно отчету № 19/2008 от 26.03.2008 об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной акции ОАО «Петролеспорт».
Данный отчет был представлен с Требованием в Общество. В соответствии с указанной в отчете рыночной стоимости акций Советом директоров были приняты рекомендации.
Таким образом, доводы истцов о том, что рассматриваемые советом директоров документы, представленные Холдингом с Требованием о выкупе, по составу в указанной части не отвечали требованиям Закона, неправомерны.
Судом не могут быть приняты во внимание доводы истцов о том, что представленный отчет № 129/2008 от 26.03.2008 не мог быть принят советом директоров в качестве надлежащей оценки акций, так как содержал сведения о том, что целью оценки является определение рыночной стоимости акций для направления добровольного предложения, тогда как фактически имеет место обязательный выкуп акций, что по мнению истцов, не могло не повлиять на установление справедливой цены за выкупаемые акции.
В связи с этим, по мнению истцов, следует считать, что Холдинг не представил отчет об оценке в процедуре обязательного выкупа акций и совет директоров Общества был не вправе принимать рекомендации.
В соответствии со ст. 84.8 Закона, лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 настоящего Федерального закона, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции открытого общества, указанные ценные бумаги.
Лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 настоящего Федерального закона, вправе направить в открытое общество требование о выкупе указанных ценных бумаг в течение шести месяцев с момента истечения срока принятия добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг открытого общества, предусмотренных пунктом 1 статьи 84.2 настоящего Федерального закона, или обязательного предложения, если в результате принятия соответствующего добровольного предложения или обязательного предложения было приобретено не менее чем 10 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 220-ФЗ).
Как следует из материалов дела, Холдинг приобрел более 10% общего количества акций Общества в результате принятия акционерами добровольного предложения Холдинга от 16.04.2008, в связи с чем, Холдинг, руководствуясь п. 4 ст. 84.8 Закона, воспользовался правом предъявить требование о выкупе оставшихся акций Общества по цене, установленной при проведении процедуры направления добровольного предложения о приобретении акций и представил в обоснование рыночной цены отчет независимого оценщика – ООО «Финансовые и бухгалтерские консультации» № 19/2008 от 26.03.2008, который был использован им при направлении добровольного предложения, при том, что согласно Закону, при добровольном выкупе цена акций определяется соглашением сторон и не требует обязательной рыночной оценки.
В соответствии с п. 26 Федеральных стандартов оценки, утвержденных Приказом Минэкономразвития от 20.07.2007, № 256, итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки оферты прошло не более 6 месяцев.
Требование Холдинга о выкупе акций поступило в Общество 31.07.2008, в адрес акционеров – в начале сентября 2008, то есть в пределах установленного Федеральными стандартами срока действия итоговой величины стоимости акций.
При этом, следует учесть, что отчет об оценке содержит данные об оценке одной соответствующей акции, что свидетельствует о том, что установленная оценщиком рыночная цена не зависит от пакета акций выкупающего лица, будь то добровольный выкуп или обязательный, в связи с чем, доводы истцов о том, что определение цены для целей добровольного выкупа отличается при обязательном выкупе, несостоятельны.
Кроме того, в силу п. 4 ст. 84.8 Закона, владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 84.3 Закона, после получения открытым обществом добровольного или обязательного предложения совет директоров (наблюдательный совет) открытого общества обязан принять рекомендации в отношении полученного предложения, включая оценку предложенной цены приобретаемых ценных бумаг и возможного изменения их рыночной стоимости после приобретения, оценку планов лица, направившего добровольное или обязательное предложение, в отношении открытого общества, в том числе в отношении его работников.
Как следует из протокола № 23 от 04.08.2008 указанные вопросы были рассмотрены советом директоров, при этом, представленное требование было признано соответствующим как по существу, так и по составу представленных документов требованиям ФЗ «Об акционерных обществах».
Таким образом, суд не усматривает в принятых советом директоров 04.08.2008 решениях нарушений требований ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Кроме того, как следует из представленных истцами судебных актов по делу №40-56435/08-132-473, при рассмотрении которого участвовали те же лица, арбитражным судом исследовался вопрос соблюдения требований ФЗ «Об акционерных обществах» при выкупе акций в порядке ст. 84.8 Закона, в том числе вопрос представления Холдингом в Общество документов, предусмотренных Законом, в том числе и акта оценки.
Каких-либо нарушений со стороны Холдинга либо Общества в лице его органов управления судом установлено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
решил:
В удовлетворении иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
Судья Сергиенко А.Н.
