Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
03 сентября 2020 года Дело № А56-8583/2020
Резолютивная часть решения объявлена августа 2020 года . Полный текст решения изготовлен сентября 2020 года .
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Анисимовой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыбиной О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Балтик экспресс»,
заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу,
третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Санкт-Петербургу,
о признании недействительным решения от 01.11.2019 № 16-13/71812
при участии
от заявителя: генеральный директор Еронин Д.Н. на основании выписки из ЕГРЮЛ,
от заинтересованного лица: Захаров А.В. на основании доверенности от 20.05.2020,
от третьего лица: Горохова М.А. на основании доверенности от 05.03.2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Балтик Экспресс» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 01.11.2019 №16-13/71812.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. Представители УФНС по Санкт-Петербургу и Межрайонной ИФНС России №7 по Санкт-Петербургу просили отказать в удовлетворении заявления по мотивам, изложенным в отзывах и в оспариваемом решении.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком налоговой декларации по транспортному налогу за 2017 год, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки № 143 от 19.03.2019 и принято решение № 143 от 30.07.2019 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 2 953 руб. Обществу доначислен транспортный налог в размере 29 531 руб. и пени в размере 1 154,46 руб.
Основанием для вынесения вышеуказанного решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении Обществом налоговой льготы (вычета), предусмотренной пунктом 2 статьи 362 НК РФ, за 2017 год (период с 01.01.2017 по 20.11.2017) по транспортным средствам, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по которым плата в государственную систему взимания платы «Платон» внесена арендатором принадлежащих Обществу указанных транспортных средств (ООО «СиФ»), а не Обществом – плательщиком транспортного налога.
Считая решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу от 30.07.2019 № 143 необоснованным, заявитель обратился в Управление с апелляционной жалобой №317/002 от 02.09.2019.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 140 НК РФ решение Межрайонной ИФНС России №7 по Санкт-Петербургуот 30.07.2019 № 143 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено полностью и принято новое решение от 01.11.2019 № 16-13/71812, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 5 061,68 руб., доначислен транспортный налог в размере 101 233,60 руб. и пени в размере 26 278,56 руб.
Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось с жалобой от 10.12.2019 № 317/003 в Федеральную налоговую службу (далее – ФНС России).
В решении от 10.04.2020 № КЧ-4-9/6128 ФНС России признала обоснованными выводы Управления о неправомерном уменьшении Обществом транспортного налога за 2017 год на суммы платы, перечисленные ООО «СиФ», использующим принадлежащие ООО «Балтик Экспресс» транспортные средства на основании договоров аренды, и оставила жалобу Общества без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными решениями налоговых органов, Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления от 01.11.2019 № 16-13/71812.
Как установлено пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Согласно пункта 6 статьи 31.1 Закона №257-ФЗ плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с пунктом 8 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ размер платы и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 209, статьям 606, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Исходя из общих положений пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, под владельцем источника повышенной опасности, на которого возлагается обязанность возмещения вреда, понимаетсяюридическое лицо или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, из приведенных норм гражданского законодательства следует, что в период аренды транспортного средства его владельцем является арендатор.
В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 28 НК РФ.
Статьей 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.
Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Федеральным законом от 03.07.2016 № 249-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 249-ФЗ) установлены налоговые преференции для налогоплательщиков транспортного налога, уплачивающих плату.
Так, Законом № 249-ФЗ пункт 2 статьи 362 НК РФ дополнен абзацами 12-13, согласно которым сумма налога, исчисленная по итогам налогового периода налогоплательщиками-организациями в отношении каждого транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре, уменьшается на сумму платы, уплаченную в отношении такого транспортного средства в данном налоговом периоде.
В случае, если при применении налогового вычета, предусмотренного данным пунктом, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, принимает отрицательное значение, сумма налога принимается равной нулю.
Кроме того, статья 270 НК РФ в редакции Закона № 249-ФЗ дополнена пунктом 48.21, в соответствии с которым при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются расходы в виде суммы платы в размере, на который в соответствии с пунктом 2 статьи 362 НК РФ была уменьшена сумма транспортного налога, исчисленного за налоговый (отчетный) период в отношении указанных транспортных средств.
Сумма платы, превышающая сумму транспортного налога в соответствии с подпунктом 49 пункта 1 статьи 264 НК РФ, может быть учтена в составе расходов, связанных с производством и (или) реализаций, при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций. При этом указанные расходы должны соответствовать критериям, установленным пунктом 1 статьи 252 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Таким образом, из системного толкования приведенных положений НК РФ следует, что право учесть сумму платы в составе вычета по транспортному налогу и расходов по налогу на прибыль организаций возникает у налогоплательщика в случае, если расходы в виде платы в отношении принадлежащих ему транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, фактически понесены данным налогоплательщиком.
Как следует из представленных Управлением материалов, на Общество зарегистрированы следующие транспортные средства, имеющие разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн:
- с 10.12.2007 автомобиль «Рено Премиум» государственный регистрационный номер В398ОУ98;
- с 01.08.2011 автомобиль «Скания» государственный регистрационный номер В274ЕЕ178;
- с 01.08.2011 автомобиль «Скания» государственный регистрационный номер В276ЕЕ178;
- с 10.10.2012 автомобиль «Скания» государственный регистрационный номер В425НС178 (далее – транспортные средства).
При этом Обществом вносилась плата в государственную систему взимания платы «Платон» в отношении транспортных средств только за период с 20.11.2017 по 31.12.2017.
За период с 01.01.2017 по 21.11.2017 плата в государственную систему взимания платы «Платон» за принадлежащие Обществу транспортные средства произведены ООО «СиФ».
В представленных ООО «СиФ» отчетах «Сведения о транспортных средствах, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения», составленных оператором государственной системы взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» за период с 01.01.2017 по 20.11.2017 в отношении транспортных средств, в графе «Собственник (владелец) транспортного средства» указано ООО «СиФ».
Согласно пунктам 2.4.2 договоров аренды транспортных средств без экипажа от 29.04.2016 № 1-А, от 29.04.2016 № 2-А, от 25.09.2016 № 3-А и от 07.03.2013 № 1-А, заключенных между Обществом и ООО «СиФ», в обязанности ООО «СиФ» - арендатора входит обеспечение управления транспортными средствами и их техническая эксплуатация своими силами и за свой счет (в том числе – в системах диспетчерского учета, системы «Платон» и иных аналогичных системах с правом заключения соответствующих договоров и установки соответствующего оборудования).
В соответствии с пунктами 2.4.3 указанных договоров аренды ООО «СиФ» обязано нести расходы на содержание транспортных средств, их страхование, включая ОСАГО, а также расходы, возникающие в связи с их эксплуатацией и коммерческим использованием (в том числе – оплату за проезд по платным участкам дорог, плату в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам общего пользования в систему «Платон»).
Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в период с 01.01.2017 по 20.11.2017 вносилась ООО «СиФ» в соответствии с Законом №257-ФЗ от своего имени как лицом, владеющим транспортными средствами на основании заключенных договоров аренды транспортных средств без экипажа, в связи с чем не имеется оснований квалифицировать произведенные ООО «СиФ» за данный период платежи как исполнение обязательства за Общество.
Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрена возможность уплата налогов за налогоплательщика третьим лицом. Данный порядок применяется не только в отношении налогов, но и в отношении страховых взносов, сборов, пеней, штрафов и распространяется на плательщиков налогов, страховых взносов, сборов, налоговых агентов (пункты 8, 9 статьи 45 НК РФ).
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 №14-П отражено, что обязательный публичный платеж в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами, относится к неналоговым платежам; в отличие от транспортного налога в качестве объекта платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, выступает движение большегрузного транспортного средства по таким автомобильным дорогам.
Таким образом, поскольку в данном случае в период с 01.01.2017 по 20.11.2017 транспортные средства при движении по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения эксплуатировались арендатором ООО «СиФ», а не Обществом, обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого таким автомобильным дорогам, была возложена именно на ООО «СиФ».
При таких обстоятельствах, учитывая, что НК РФ не предоставляет налогоплательщику права учесть сумму платы в составе вычета по транспортному налогу и расходов по налогу на прибыль организаций, если расходы в виде платы в отношении принадлежащих налогоплательщику транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, фактически понесены иным лицом, оснований для признания незаконным оспариваемого решения Управления не имеется.
В заявлении Общество также указывает, что решение о продлении срока рассмотрения апелляционной жалобы в адрес Общества не направлялось, что является нарушением положений статьи 140 НК РФ.
Как следует из материалов дела, решение от 14.10.2019 № 16-13/66738 о продлении срока рассмотрения апелляционной жалобы Общества в порядке пункта 6 статьи 140 НК РФ направлено Управлением заказным письмом по адресу государственной регистрации Общества, указанному в апелляционной жалобе: 190000, Санкт-Петербург, ул. Декабристов, дом 6, помещение 10-Н, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 16.10.2019 № 182 с отметкой почтового отделения и согласно сведениям официального сайта ФГУП «Почта России» получено Обществом 23.10.2019.
Таким образом, доводы Общества о неисполнении Управлением предусмотренной пунктом 6 статьи 140 НК РФ обязанности по направлению в адрес Общества решения о продлении срока рассмотрения апелляционной жалобы Общества не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Кроме того указанные доводы Общества, а также доводы о несоответствии решения Управления форме КНД 1165020, утвержденной Приложением № 36 к Приказу ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628, о нарушении Управлением предусмотренного пунктом 6 статьи 140 НК РФ срока направления решения в адрес Общества не являются безусловным основанием для отмены оспариваемого решения Управления.
Как следует из пункта 1 статьи 101 НК РФ, акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 данной статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение.
Согласно пункту 5 статьи 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган, установив по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, вправе отменить такое решение, рассмотреть указанные материалы, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), и материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ, и вынести решение, предусмотренное пунктом 3 статьи 140 НК РФ.
Форма по КНД 1165020 решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждена согласно приложению № 36 к приказу ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных Кодексом и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Кодекса)».
На основании пункта 6 статьи 140 НК РФ решение налогового органа по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вручается или направляется лицу, подавшему жалобу (апелляционную жалобу), в течение трех дней со дня его принятия.
Согласно пункту 1 статьи 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.
Пунктом 2 статьи 6.1 НК РФ установлено, что течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.
Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем (пункт 6 статьи 6.1 НК РФ).
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества Управлением сделан вывод о нарушении Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.
С целью соблюдения прав Общества, предусмотренных НК РФ, Управлением на 30.10.2019 назначено новое рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки, о чем Общество извещено уведомлением от 15.10.2019 № 16-23/67041.
30.10.2019 материалы камеральной налоговой проверки рассмотрены Управлением при участии генерального директора Общества Еронина Д.Н. и принято оспариваемое решение в порядке пункта 5 статьи 140 НК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы и материалов камеральной налоговой проверки.
При этом НК РФ не предусмотрено утверждение формы решения вышестоящего налогового органа, принимаемого по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также обязательное указание в данном решении оснований продления срока рассмотрения апелляционной жалобы.
Из приказа ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628 также не следует, что форма КНД 1165020 распространяется на решения, принимаемые вышестоящим налоговым органом по результатам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб).
Таким образом, Управлением при оформлении решения не допущено нарушений действующего налогового законодательства, которые повлекли бы признание его недействительным.
Решение от 01.11.2019 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества 05.11.2019 направлено Управлением заказным письмом по адресу государственной регистрации Общества, указанному в апелляционной жалобе: 190000, Санкт-Петербург, ул. Декабристов, дом 6, помещение 10-Н, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 168 с отметкой почтового отделения, и согласно сведениям официального сайта ФГУП «Почта России» вручено Обществу 11.11.2019.
При таких обстоятельствах доводы Общества о нарушении Управлением срока направления решения по итогам рассмотрения апелляционной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Общество указывает, что Управлением при вынесении решения по апелляционной жалобе Общества не рассмотрены ходатайства Общества от 26.04.2019 № 1 - № 8, представленные в Межрайонную ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу.
Пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ предусмотрено, что к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются.
Поскольку налоговая декларация по транспортному налогу за 2017 год и уточненная налоговая декларация по транспортному налогу за данный период, на основании которой Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу проведена камеральная налоговая проверка, являются документами, полученными Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу от Общества, доводы об отсутствии данных документов в материалах налоговой проверки и о неознакомлении с ними Общества являются необоснованными.
Письмо ФНС России от 20.11.2018 № БС-4-21/22465 содержится в приложении к возражениям Общества на акт от 19.03.2019 № 143, составленный по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по транспортному налогу за 2017 год. Кроме того, данное письмо ФНС России размещено в справочных правовых системах, а также в сети «Интернет».
Согласно протоколу ознакомления с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля от 04.04.2019 № 1, Общество ознакомлено с ответом ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» на запрос Инспекции от 21.01.2019 № 21-08-03/111521.
04.07.2019 Общество ознакомлено с информационным письмом Инспекции от 03.12.2018 № 2036, о чем составлен протокол от 04.07.2019 № 2, подписанный Обществом.
Общество ознакомлено с доверенностью от 01.02.2019 № 010219-60, подписанной генеральным директором ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» Замковым А.С., уполномочивающей Кралюка С.А. представлять интересы ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», что подтверждается протоколом от 04.07.2019 № 2.
Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Кодексом не предусмотрена обязанность налоговых органов по привлечению третьих лиц к рассмотрению акта налоговой проверки, а также материалов налоговой проверки и возражений проверяемого налогоплательщика.
С учетом изложенного, доводы Общества в рассматриваемой части являются необоснованными. Иные доводы Общества, приведенные в заявлении, не имеют самостоятельного юридического значения для разрешения спора по существу.
Как установлено частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Балтик Экспресс» требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Анисимова О.В.
