Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
28 августа 2009 года Дело № А56-29894/2009
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 28 августа 2009 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Даценко А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гараджаевой Э.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ООО "Белам-Нижний Новгород"
ответчик: ООО "Русско-Балтийиское страховое общество"
о взыскании 2305 рублей 73 копеек
при участии
- от истца: не явился (считается извещенным согласно п.2 ч.2 ст. 123 и ч.1 ст. 124 АПК РФ, телеграмма о рассмотрении дела в отсутствие истца),
- от ответчика: не явился (считается извещенным согласно п.3 ч.2 ст. 123 АПК РФ),
установил:
ООО «Белам-Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО «Русско-Балтийское страховое общество» 2305 рублей 73 копеек - часть страховой премии.
По сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, ответчик расположен по адресу: <...>. Сведений о нахождении ответчика по иным адресам, а равно об его ликвидации и исключении из указанного реестра в нем не содержится.
Сторонам о времени и месте судебного заседания сообщалось в определении суда от 06.07.2009, которое было направлено по известным суду адресам их нахождения. Копия определения не была вручена сторонам в связи с отсутствием адресата применительно к ответчику и в связи с истечением срока хранения корреспонденции применительно к истцу, о чем орган связи проинформировал суд.
С учетом указанных обстоятельств и в соответствии с положениями ч.2 ст. 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, а направленное в адрес истца определение - доставленным согласно ч.1 ст. 124 АПК РФ.
В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъясняется, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся доказательствам, совокупность которых в их взаимной связи суд находит достаточной для его разрешения.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между ООО «Русско-Балтийское страховое общество» (страховщик) и ООО «Белам-Нижний Новгород» (страхователь) в порядке п.2 ст. 941 ГК РФ путем составленияи выдачи страхового полиса серии ААА № 0453574253 был заключен договор обязательного страхования принадлежащего истцу автомобиля «ВАЗ-21041-20», государственный регистрационный знак <***>. По условиям договора страхования истец оплатил ответчику 4631 рубль 25 копеек страховой премии, что подтверждается платежным поручением № 125 от 08.09.2008.
16.01.2009 стороны заключили дополнительное соглашение о расторжении с 17.01.2009 договора ОСАГО серии ААА № 0453574253, в соответствии с которым подлежащая возврату часть страховой премии составила 2305 рублей 73 копейки.
В соответствии с п.2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно пункту 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
Согласно пункту 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Статьей 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что порядок реализации определенных данным и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору ОСАГО устанавливается Правительством РФ, в том числе и порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора ОСАГО.
В соответствии с пунктом 34 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, в случае досрочного прекращения действия договора ОСАГО часть страховой премии не подлежит возврату только на основании подпункта «в» пункта 33.1 Правил, то есть в случае досрочного прекращения договора ОСАГО в иных предусмотренных законодательством РФ случаях страхователем, который для реализации в этом случае своего права должен направить страховщику письменное заявление, дата получения которого страховщиком будет являться датой досрочного прекращения договора ОСАГО. В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии за неистекший срок действия договора обязательного страхования. При этом исчисление неистекшего срока действия договора (периода использования транспортного средства) начинается со дня, следующего за датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования.
Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела следует, что досрочное расторжение договора ОСАГО произошло в соответствии с подпунктом «д» пункта 33 Правил, а не по инициативе какой-либо из сторон договора страхования.
В этой связи в соответствии с абзацем 6 пункта 34 Правил часть страховой премии подлежит возврату страхователю (его законным представителям, наследникам) в течение 14 календарных дней с даты заключения сторонами дополнительного соглашения.
Несмотря на заключенное сторонами соглашение, ответчик в нарушение абзаца 6 пункта 34 Правил определенную сторонами сумму оставшейся части страховой премии истцу не выплатил, доказательств обратного суду не представил.
Иск подтвержден относимыми и допустимыми с точки зрения закона доказательствами, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме в части подлежащей взысканию суммы страховой премии.
Руководствуясь статьями 156, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русско-Балтийское страховое общество» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Белам-Нижний Новгород» 2305 рублей 73 копейки - часть страховой премии.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
Судья Даценко А.С.
