Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
01 сентября 2005 года Дело № А56-20821/2005
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2005 года.
Полный текст решения изготовлен сентября 2005 года .
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Пасько О.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Пасько О.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Лизинг-Телеком"
к Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Санкт-Петербургу
о признании решения недействительным
при участии
от заявителя: Крупенковой Ю.Н., дов. от 19.05.2005 года
от ответчика: Коньковой О.С., дов. от 29.12.2005 года
установил:
Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения МИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу от 17.05.2005г. № 17-04/7552, а также об обязании МИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу возвратить заявителю излишне уплаченную сумму налога на добавленную стоимость в размере 1 903 500 руб. 00 коп., внесенную по платежному поручению № 2735 от 19.10.2004г. и об обязании МИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу внести соответствующие изменения в карточку лицевого счета заявителя в соответствии с поданной 18.02.2005г. уточненной декларацией за сентябрь 2004г., согласно которой налог на добавленную стоимость подлежит возмещению в сумме 7 223 699 руб. 00 коп. путем восстановления данных лицевого счета, указанных в нем до вынесения оспариваемого решения.
Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что заявителем неправомерно был применен налоговый вычет в сумме 7.694.501 рубль до момента постановки на учет предмета лизинга на счете «основные средства», а также на то, что заявителем был неправомерно занижен налог на добавленную стоимость после корректировки налоговой декларации за сентябрь 2004 года
Спор рассмотрен судом по существу.
Учитывая, что:
Вывод налогового органа о том, что заявитель не вправе применять вычет 7.694.501 рубль до момента постановки лизингополучателем на учет предмета лизинга на счете «№основные средства» не соответствует п.2 и п.6 ст.171, п.1 и п. 5 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Предметом деятельности заявителя является лизинговая деятельность, правовое регулирование которой предусмотрено ст.ст. 665-670 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 29.10.1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». В силу ст.11 Налогового кодекса Российской Федерации указанные акты обязательны для применения при определении понятия лизинга и лизинговой деятельности.
Согласно п.1 ст.11 ФЗ от 29.10.1998 года №164-ФЗ предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя и в силу п.1 ст.31 упомянутого закона учитывается на балансе лизингодателя или лизингополучателя по взаимному соглашению.
К заключенному между заявителем и ОАО «Ленсвязь» договору внутреннего лизинга №146 от 09.04.2004 года было заключено дополнительное соглашение №1 от 30.09.2004 года, согласно которому срок договора лизинга установлен 55 месяцев, передача готового к промышленной эксплуатации оборудования должна быть осуществлена не позднее 30.09.2004 года.
Оборудование было оплачено заявителем продавцу оборудования, указанному лизингополучателем по платежным поручениям №935, №1748, №1749, №2322 на общую сумму 7.694.501 рубль.
Поскольку оборудование начинает использоваться заявителем для получения дохода только при передаче его лизингополучателю, то ввод заявителем предмета лизинга в эксплуатацию производился на основании актов о приеме-передаче объекта основных средств по форме ОС-1, утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации №7 от 1.01.2003 года. Предмет лизинга был передан лизингополучателю на основании акта приема-передачи имущества от 30.09.2004 года. Соответственно, ввод заявителем в эксплуатацию принятого от продавца и оплаченного оборудования АТС произведен на основании актов о приеме-передаче объекта основных средств по форме ОС-1 от 30.09.2004 года.
В соответствии с абзацом 3 п.1 ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации пр приобретении основных средств или нематериальных активов, указанных в п.2 и п.4 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении товара либо уплаченные при ввозе их на территорию Российской Федерации, производятся в полном объеме после принятия на учет основных средств и (или) нематериальных активов.
Ссылка налогового органа на п.6 ст.171 и п.5 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть признана обоснованной, потому что указанные нормы не подлежат применению в рассматриваемой ситуации. Пунктом 5 ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень случаев, когда момент предъявления налогового вычета по основным средствам связан с моментом начала начисления амортизации п.2 ст.259 Налогового кодекса Российской Федерации). Все эти случаи указаны в п.6 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, но основание приобретения имущества, принятого и оплаченного заявителем не подпадает ни под один из указанных в п.6 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации случаев, потому что основные средства были приобретены заявителем в собственность по договору купли-продажи, что зафиксировано в оспариваемом решении. Никаких операций по монтажу данных основных средств заявитель не производил, не заказывал и не оплачивал, никаких операций с оборудованием, кроме его передачи, ни продавец ни заявитель совершать не могли.
Передача предмета лизинга на баланс лизингополучателя допускается согласно п.1 ст.31 Закона о лизинге и Указаниям об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, утвержденным Приказом Минфина Российской Федерации от 17.02.1997 года №15.
Суд полагает, что последующая передача основных средств на баланс лизингополучателя не препятствует применению налоговых вычетов, поскольку условия для применения вычета по ст. 171 и ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации соблюдены – имели место факт приобретения оборудования в собственность и факт уплаты налога на добавленную стоимость. Данная позиция подтверждается судебно й практикой (постановления ФАС СЗО от 18.10.2004 года по делу №А56-2650/2004, от 11.11.2004 года по делу №А56-7603/2004 и другими).
Факт ввода лизингополучателем оборудования в эксплуатацию и отражения предмета лизинга в составе основных средств в более поздние сроки не имеет правового значения, т.к. основания для применения налогового вычета в сентябре 2004 года имелись у собственника оборудования (заявителя) и подтверждены документально.
Придя к выводу о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов в сумме 7.694.501 рубль по вышеизложенным основаниям, налоговый орган необоснованно произвел доначисление указанной суммы, в то время как возможность доначисления примененных налогоплательщиком налоговых вычетов законодательством не предусмотрена.
У заявителя в сентябре 2004 года образовалась излишне уплаченная сумма налога на добавленную стоимость поскольку 19.10.2004 года заявителем была представлена первоначальная декларация за сентябрь 2004 года, согласно которой подлежал уплате налог на добавленную стоимость в сумме 1.903.500 рублей. Данная сумма налога была фактически перечислена в бюджет по платежному поручению от 19.10.2004 года №2735 на сумму 1.903.500 рублей. В последствии заявителем была произведена корректировка налоговых обязательств за сентябрь 2004 года и согласно уточненной налоговой декларации, представленной в инспекцию 18.02.2005 года налог на добавленную стоимость подлежал возмещению в сумме 7.223.699 рублей. Следовательно, в целом по налоговому периоду сентябрь 2004 года у заявителя отсутствовала обязанность по перечислению налога на добавленную стоимость в бюджет, поскольку согласно декларации налог следовал к возмещению, а не к уплате. Сумма налога на добавленную стоимость в размере 1.903.500 рублей, фактически внесенная заявителем в бюджет за данный период по платежному поручению №2735 является излишне уплаченной и подлежит возврату на основании ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года было подано заявителем в инспекцию 11.01.2005 года, но не обоснованно отклонено со ссылкой на оспариваемое решение, согласно которому инспекция сделала вывод о наличии у заявителя недоимки в сумме 7.694.501 рубль.
Суд считает, что для устранения нарушения прав заявителя налоговый орган обязан внести соответствующие изменения в карточку лицевого счета налогоплательщика путем восстановления данных лицевого счета, указанных в счете до вынесения налоговым органом оспариваемого решения, в соответствии с поданным заявителем 18.02.2005 года уточненной декларацией за сентябрь 2004 года о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 7.223.699 рублей. Иной способ восстановления прав заявителя, кроме внесения изменений в карточку лицевого счета при вышеуказанных обстоятельствах отсутствует. Данная позиция подтверждается постановлением Президиума ВАС Российской Федерации от 06.07.2004 года №15889/03.
При таких обстоятельствах требования заявителя следует признать обоснованными и правомерными в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение МИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу от 17.05.2005г. № 17-04/7552.
Обязать МИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу возвратить ОАО «Лизинг Телеком» излишне уплаченную сумму налога на добавленную стоимость в размере 1 903 500 руб. 00 коп., внесенную по платежному поручению № 2735 от 19.10.2004г.
Обязать МИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу внести соответствующие изменения в карточку лицевого счета ОАО «Лизинг Телеком» в соответствии с поданной 18.02.2005г. уточненной декларацией за сентябрь 2004г., согласно которой налог на добавленную стоимость подлежит возмещению в сумме 7 223 699 руб. 00 коп. путем восстановления данных лицевого счета, указанных в нем до вынесения оспариваемого решения.
ВыдатьОАО «Лизинг Телеком» справку на возврат из федерального бюджета 24.017,50 рублей госпошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Пасько О.В.
