Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
01 июня 2006 года Дело № А56-2555/2006
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2006 года. Полный текст решения изготовлен июня 2006 года .
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе судьи Золотаревой Я.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Золотаревой Я.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель ООО "Курьер-Пресс"
заинтересованное лицо Инспекция ФНС РФ по Невскому району Санкт-Петербурга
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя Ефимова А.С., доверенность от 25.05.2006,
от заинтересованного лица Горбова А.В., доверенность от 25.02.2006 № 16/2855,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Курьер-Пресс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы России по Невскому району Санкт-Петербурга (далее – налоговый орган) от 20.12.2005 № 1109 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Определением от 16.02.2006 произведена замена заинтересованного лица на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явились.
Общество подержало требования. Налоговый орган против удовлетворения требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д.28-29).
Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
Налоговый орган на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение статей 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон о ККТ) постановлением от 20.12.2005 № 1109 привлек общество к административной ответственности и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Постановление принято по результатам проверки, проведенной сотрудниками налогового органа 22.11.2005 на основании поручения от 17.11.2005 № 2382 (л.д.30), торгового места № 46 в торговом комплексе, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул.Седова, дом 12. Из акта проверки от 22.11.2005 № 007544 (л.д.31) и протокола об административном правонарушении от 13.12.2005 № 7544, составленного налоговым органом в присутствии законного представителя предпринимателя, следует, что наличные денежные расчеты при продаже одной пачки сигарет «Винстон» стоимостью 19 рублей произведены без применения контрольно-кассовой техники.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Статья 5 названного закона обязывает организации (за исключением кредитных организаций), применяющие контрольно-кассовую технику, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки;
Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.
Право осуществлять контроль за соблюдением требований Закона о ККТ, в частности, статьи 5, предусматривающей обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей применять при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, предоставлено налоговым органам как статьей 7 Закона о ККТ (проведение проверок выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков), так и статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
Факт административного правонарушения, выразившийся в осуществлении наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники, подтверждается объяснениями продавца Борисовой-Виноградовой Е.А. к акту проверки, пояснившей, что она не пробила кассовый чек, так как отвлеклась на звонок телефона, и содержащимися в протоколе об административном правонарушении объяснениями законного представителя общества, указавшего на отсутствие у общества обязанности по применению контрольно-кассовой машины при продаже прессы и сопутствующих товаров (л.д.34, 37).
Процедура привлечения общества к административной ответственности не нарушена.
Протокол об административном правонарушении от 13.12.2005 (л.д.37) составлен в присутствии законного представителя общества, содержит объяснения представителя и сведения о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Также протокол содержит отметку о том, что представитель извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и им получена копия протокола.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 20 декабря 2005 года, в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ и исчисляемого с 22 ноября 2005 года, дня совершения административного правонарушения.
Судом не приняты доводы общества о праве производить денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовой техники при продаже газетно-журнальной продукции и сопутствующих товаров.
Пунктом 3 статьи 2 Закона о ККТ установлен ряд исключений из общего правила об обязательности осуществления наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, связанных со спецификой деятельности или особенностями местонахождения организации и индивидуального предпринимателя.
Одним из случаев, указанных в названной норме, является продажа газет и журналов, а также сопутствующих товаров в газетно-журнальных киосках при условии, если доля продажи газет и журналов в их товарообороте составляет не менее 50 процентов и ассортимент сопутствующих товаров утвержден органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Таким образом, условием возникновения у организации или индивидуального предпринимателя права производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при продаже газет и журналов, а также сопутствующих товаров является особенность местонахождения: ведение деятельности в газетно-журнальных киосках. Для организаций, осуществляющих деятельность в газетно-журнальном киоске, являются существенными те обстоятельства, утвержден ли перечень сопутствующих товаров органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и какова доля продажи газет и журналов в товарообороте организации.
В случае если торговая деятельность осуществляется не в газетно-журнальном киоске, то применение контрольно-кассовой техники обязательно, если только на организацию не распространяются иные установленные законодательством исключения.
Материалами дела подтверждено, что торговая деятельность осуществляется обществом в нежилых помещениях площадью 28 кв.м первого этажа здания по ул.Салова, 12, используемых под торговый павильон на основании договора аренды от 01.11.2005 № 03/11/05, заключенного с ЗАО «Бизнес-центр «Т4» (л.д.16). Помещения имеют электроснабжение, отапливаются, телефонизированы (пункт 1.4, приложение 2 договора аренды, л.д.23). Такие помещения не соответствуют определению киоска как оснащенного торговым оборудованием строения, не имеющего торгового зала и помещений для хранения товаров, рассчитанное на одно рабочее место продавца, на площади которого хранится товарный запас, содержащееся в государственном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения», утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 11.08.1999 № 242-ст.
Таким образом, в данном случае отсутствуют специфика деятельности и особенности местонахождения общества, затрудняющие использование контрольно-кассовой техники и являющиеся в силу закона основанием для предоставления права осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники.
Основания для применения к деятельности общества положений абзаца 7 пункта 3 статьи 2 Закона о ККТ также отсутствуют, поскольку на территории, отведенной для торговли (внутри крытого рыночного помещения) общество осуществляет торговлю непродовольственными товарами.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Федеральным законом, в том числе статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Курьер-Пресс» (ИНН 7802334184, место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, 1-й Муринский пр., дом 17, лит.А, пом1Н, зарегистрировано 05 октября 2005 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, ОГРН 1057812526970) в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России по Невскому району Санкт-Петербурга от 20 декабря 2005 года № 1109 о назначении административного наказания.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья Золотарева Я.В.
